Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №337/3844/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.10.2026

ЄУН 337/3844/26

Провадження №2/337/2868/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши в відкритому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Земцова В.О., звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О., який мотивує тим, що 22.02.2022 між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), посвічений приватним нотаріусом ЗМНО Кардаш Я.О., реєстровий № 157. За умовами вказаного договору позивачка передала у власність відповідачки належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас відповідачка зобов`язалась забезпечити її утримання довічно на умовах договору.

Так, відповідно до умов договору довічного утримання, ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок надавати позивачці довічно матеріальне забезпечення з утримання (догляду), забезпечувати необхідними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептами на суму 500,00 грн на місяць, але не більше 600,00 грн на рік, оплачувати її проживання, комунальні та інші послуги на суму 500,00 грн на місяць. Розмір щомісячного матеріального забезпечення складає 1000,00 грн щомісячно.

Відповідачка умови вказаного договору не виконує, за весь час після укладання договору позивачка самостійно сплачує комунальні послуги, купує ліки. Передбачене договором щомісячне фінансове забезпечення не надається. Наведене ставить її у вкрай важке становище, оскільки вона хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет ІІ типу, атеросклероз, хронічне порушення мозкового кровообігу, гіпертонічну хворобу ІІІ ст, у зв`язку з чим потребує постійного прийому ліків. На фоні цукрового діабету у неї з`явилися некротичні зміни на правій стопі -«діабетична стопа». 25.02.2026 їй проведено операцію по ампутації правої нижньої кінцівки на рівні 1/3 частини стегна. Її загальний стан здоров`я тяжкий, вона потребує постійного приймання ліків. Крім того, при останньому відвідуванні відповідачка образила її, сказала що позивачка їй набридла, вона не буде її «няньчити» та бажає їй скоріш померти. У зв`язку з цим позивачка змушена вирішувати свої побудові проблеми самостійно та просити сторонніх людей придбати для неї все необхідне. Її сусіди та знайомі приносять продукти харчування, ліки, підтримують чистоту в квартирі, допомагають сплачувати комунальні платежі.

Оскільки, відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання, позивачка змушена звернутися до суду із указаним позовом.

Просить розірвати договір довічного утримання, укладений 22.02.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О., реєстровий № 157; повернути реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачкою та скасувати реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63612006 від 22.02.2022, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О., реєстровий № 158.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 02.09.2026 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

09.09.2026 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона позовні вимоги ОСОБА_1 до неї визнала та не заперечує проти задоволення позову та розірвання договору довічного утримання від 22.02.2022 та повернення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивача – адвоката Мєдвєдєвої А.В. надійшла заява про проведення судового розгляду без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, у заяві від 09.09.2026 просить справу розглянути без її участі.

Від приватного нотаріуса ЗМНО Кардаш Я.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України визначено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Частиною 1 ст.745 ЦК України визначено, що договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до 1 ст.748 ЦК України, що набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами ст.751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Згідно зі ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (ч.1 ст.756 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.02.2022 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Відчужувач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - Набувач) укладено Договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №157.

Відповідно до п.1.1., п.1.2. вказаного договору, Відчужувач передав у власність Набувача, а Набувач прийняв належну Відчужувачу на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , взамін чого Набувач зобов`язався забезпечувати Відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до п.2.1., п.2.2. договору довічного утримання (догляду) від 22.02.2022, матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись Набувачем – Відчужувачу, оцінюється сторонами у суму 1000,00 грн. Утримання (догляд) визначається у вигляді: а) забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на суму 500,00 грн на місяць, але не може перевищувати 600,00 грн на рік; б) оплати проживання Відчужувача, комунальних та інших послуг на суму 500,00 грн на рік.

Відповідно до п.3.1.2 договору, Відчужувач має право особисто або через свого представника вимагати розірвання договору та повернення нерухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обов`язків.

Відповідно до п.4.6. договору, договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін – у судовому порядку на вимогу Набувача або Відчужувача.

Крім того, 22.02.2022 одночасно з посвідченням договору довічного утримання, приватним нотаріусом ЗМНО Кардаш Я.О. було накладено заборону відчуження вказаної квартири, яке зареєстровано в реєстрі за №158.

Також судом встановлено, що 22.02.2022 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 22.02.2022 зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наданих позивачкою ОСОБА_1 копій медичних документів за період з червня 2024 року по травень 2026 року, вона має ряд захворювань, зокрема за діагнозами: інсулінозалежний цукровий діабет ІІ типу, атеросклероз, хронічне порушення мозкового кровообігу, гіпертонічну хворобу ІІІ ст. 25.02.2026 їй проведено операцію по ампутації правої нижньої кінцівки на рівні 1/3 частини стегна. У зв`язку із захворюваннями потребує постійного прийому ліків

Відповідно до наданих позивачкою копій квитанції за період з березня 2024 року по квітень 2026 року, оплату житлово-комунальних послуг вона здійснювала самостійно.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач мав би убезпечити себе від подальших претензій відчужувача шляхом ведення відповідного обліку та на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України повинен надати суду докази відсутності цих обставин, на які посилається позивач.

Такі висновки щодо застосування положень статей 755, 756 ЦК України узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц та від 06 травня 2020 року у справі № 755/1750/19, від 24 червня 2021 року в справі № 644/1566/19.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, 22.02.2022 уклали нотаріально посвідчений договір довічного утримання (догляду), за умовами якого позивачка передала у власність відповідачки належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , взамін чого відповідачка зобов`язалася надавати позивачці довічно матеріальне забезпечення в розмірі 1000,00 грн щомісячно, забезпечувати необхідними ліками на суму 500 грн в місяць (але не більше 600 грн на рік) та оплачувати проживання позивачки, комунальні та інші платежі на суму 500,00 грн на місяць. Одночасно з посвідченням договору довічного утримання, нотаріусом було накладено заборону відчуження вищевказаної квартири.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконує свого зобов`язання щодо сплати позивачці щомісячних платежів матеріального забезпечення, а також забезпечення її ліками на суму 500 грн на місяць (але не більше 600 грн на рік) та оплати комунальних послуг в сумі 500 грн в місяць.

Установивши неналежне виконання відповідачкою своїх обов`язків за договором довічного утримання, які є конкретно визначеними, а також доведеність факту порушення його істотних умов, зокрема несплату ОСОБА_2 щомісячних платежів матеріального забезпечення та оплати вартості ліків та житлово-комунальних послуг у розмірі, визначеному договором, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для розірвання вказаного правочину.

При цьому, суд враховує, що відповідачка ОСОБА_2 обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування своїх вимог, зокрема, факт невиконання нею обов`язків за укладеним договором, не оспорює, повністю визнала позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору довічного утримання (догляду), який 22.02.2022 укладений між сторонами, задовольнити.

Суд також дійшов висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 про застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, а саме зняття заборони на нерухоме майно та визнання права власності на житло за позивачем, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 22.02.2022 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №157.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна за договором довічного утримання від 22.02.2022 - квартиру АДРЕСА_2 , накладену 22.02.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною та зареєстровану в реєстрі за №158, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 46840337.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова