Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №727/1576/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1576/25

Провадження № 1-кп/727/180/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42024000000000204 від 02.02.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, од-руженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , будучи призначеним за наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 29 липня 2021 року №218-ОС на посаду начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відді-лення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Мама-лига" (тип Б), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пе-редбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодав-ства, використовуючи надану йому владу та службове становище, в період часу з 18.03. 2024 року по 24.04.2024 року, одержав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду за безперешкодний перетин державного кордону України десятьох громадян Республіки Туреччини, у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чо-тири тисячі) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України ста-новить 156 440 гривень, за наступних обставин.

Так, на початку 2024 року, у директора товариства з обмеженою відповідальні-стю « А.С.А ГРУП» - ОСОБА_9 виникла необхідність у залученні іноземних громадян для здійснення будівництва житла на території України. Зазначені особи ма-ли прибувати до України з території Республіки Молдова через міжнародний автомо-більний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» Дністровського району Чернівецької обла-сті.

18.01.2024 року ОСОБА_9 здійснив офіційне запрошення від імені ТОВ «А.С.А ГРУП» трьох громадян Республіки Туреччина для подальшого їх працевлаш-тування на власному підприємстві. При перетині державного кордону України (далі - державний кордон), а саме: під час проходження прикордонного контролю через між-народний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» їм було відмовлено у пе-ретині держаного кордону.

В подальшому, 20.01.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» познайомився з начальником групи інспекторів прикордонного контролю ОСОБА_8 .. Під час знайомства, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що займається будівництвом житла в м.Чернівці та планує запросити для працевлаштування десять іноземних громадян. Після цього, ОСОБА_8 запропону- вав ОСОБА_9 наступного дня зустрітися в м. Чернівці, і обмінявся з ним номе- рами мобільних телефонів.

Надалі, у невстановлений слідством час, однак, не пізніше 20.01.2024 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за безперешкодний в`їзд осіб-іноземців на територію Ук-раїни, які повинні були прибувати для працевлаштування в ТОВ «А.С.А. ГРУП».

В подальшому, 21.01.2024 року між ОСОБА_8 , який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , який використо-вував мобільний номер телефону НОМЕР_3 , відбулась телефонна розмова в ме-сенджері «WhatsApp», під час якої ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний уми- сел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, призначив ОСОБА_9 зустріч в центрі міста Чернівці, в ході якої пояснив, що він, як начальник групи інспекторів прикордонного контролю, має можливість спри- яти в перетині державного кордону особам-іноземцям, шляхом використання своїх владних повноважень. Також ОСОБА_8 зазначив, що без його сприяння вказані особи-іноземці можуть не пройти прикордонний контроль перетину державного кор-дону.

Надалі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, під час особистих розмов, протягом січня-березня 2024 року, неодноразово висловлював ОСОБА_9 про розмір його неправомірної вигоди за безперешкодне перетинання прикордонного кон-тролю осіб-іноземців, і оголошував суму вартості його допомоги в іноземній валюті - доларах США. При цьому, розмір грошових коштів залежав від категорії країни по-ходження іноземця. Зокрема, для громадян Республіки Туреччина розмір неправомір- ної вигоди ОСОБА_8 склав 400 доларів США, за одну особу.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив ОСОБА_9 , що останній повинен, попередньо, заздалегідь відправляти ОСОБА_8 , в месенджері «WhatsApp» фото-копії документів тих осіб, які планують перетнути державний кордон. Після отримання фотокопій документів ОСОБА_8 перевіряв їх на предмет наявності/відсутності підстав заборони для в`їзду в Україну та, у разі відсутності заборони, вказані особи зможуть перетнути державний кордон. Після цього, ОСОБА_9 повинен відправ- ляти ОСОБА_8 грошові кошти за безперешкодний перетин кордону.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, побоюючись свого викриття, і ба-жаючи надати своїм протизаконним діям завуальованої форми, ОСОБА_8 за-значив, що грошові кошти ОСОБА_9 має надсилати йому через поштові від-правлення ТОВ «Нова пошта», попередньо вклавши їх в зошит або книгу. При цьому, номер відділення, на яке треба відправити грошові кошти та дані отримувача, визначав сам ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , як представник влади - Державної прикор-донної служби України, має можливість вплинути на безперешкодний в`їзд іноземцям в Україну, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для працівників-іно-земців ТОВ «А.С.А ГРУП», які могли мати прояв у вигляді заборони їх в`їзду в Укра-їну, змушений був погодитися з умовами ОСОБА_8 , щодо відправлення обумов-леної ними суми грошових коштів через відділення ТОВ «Нова Пошта» за кожного працівника-іноземця, запрошеного ТОВ «А.С.А. ГРУП».

16.03.2024 року ОСОБА_9 , за оговореними з ОСОБА_8 умовами, відправив в месенджері «WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_8 , фотокопії до-кументів на ім`я осіб:

ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_5

які планують перетнути держав-ний кордон на запрошення ТОВ «А.С.А ГРУП», на що ОСОБА_8 повідомив, що у ОСОБА_18 існує наявна заборона на в`їзд, а інші можуть їхати.

Надалі, 16.03.2024 року, через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон троє громадян Республіки Туреччи-ни: Узей ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В цей же день, 16.03.2024 року, ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , використовуючи месенджер «WhatsApp», відправив смс-повідомлення на мобільний телефонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту: «Жду завтра почту» (рос.), «завтра жду накладную» (рос.) та номер телефону « НОМЕР_4 , відділення Нової пошти 8, ОСОБА_21 ».

При цьому, на запитання ОСОБА_9 , скільки він йому винен, ОСОБА_8 у месенджері «WhatsApp» відправив два емоджі з 5 пальцями та одне емоджи з двома пальцями, та написав «считай пальци» (рос).

В подальшому, 17.03.2024 року, близько 15 год 18 хв, перебуваючи у відділенні

№1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. № 248 О, ОСОБА_9 , використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в сумі 1200 (тисяча двісті) доларів США, поклавши їх перед відправ-ленням до журналу «SLEEPER», на попередньо повідомлене ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Про що повідомив ОСОБА_8 через додаток «WhatsApp», прикріпивши відповідні під-тверджуючі фото та квитанцію про відправку, на що ОСОБА_8 відповів «норм».

Надалі, ОСОБА_8 , 18.03.2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваю- чи у відділенні № 8 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 186-В, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної ви-годи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх на-слідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовую- чи надані йому владу та службове становище, одержав обумовлену неправомірну ви-году, у вигляді грошових коштів у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 46 560 грн., за безперешкодний перетин державного кордону трьох іноземців (громадян Туреччи-ни), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Разом з цим, 17.03.2024 року, громадянин ОСОБА_9 , згідно з раніше ви-сунутих умов ОСОБА_8 , відправив за допомогою месенджера«WhatsApp», з но-меру телефону НОМЕР_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який ви- користовував ОСОБА_8 , фотокопії документів на ім`я:

ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_9

які мали намір перетнути державний кордон на запрошення для праці в ТОВ «А.С.А ГРУП», на що ОСОБА_8 повідомив, що у ОСОБА_29 наявна студентська віза та він не пройде, а інші можуть проходити.

Надалі, протягом 20.03.2024 року, через міжнародний автомобільний пункт про- пуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнули державний кордон троє громадян Республіки Ту- реччини: ОСОБА_31 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .

21.03.2024 року, ОСОБА_8 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 в месенджері «WhatsApp», відправив смс повідомлення на телефонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту: "13 відділення "Нової пошти", номер те-лефону та "людина та же".

Після цього, 21.03.2024 року, приблизно о 15 год 18 хв, перебуваючи у відді-ленні ТОВ «Нова пошта» №1, розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248 О, ОСОБА_9 , використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в сумі 1200 (тисяча двісті) доларів США, по-клавши їх перед відправленням до брошури «Інтеграл буд «Житловий квартал Київ- ський» на попередньо вказане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер телефону НОМЕР_4 . Про що повідомив ОСОБА_8 через дода-ток «WhatsApp», прикріпивши відповідні підтверджуючі фото та квитанцію про від-правку.

Надалі, ОСОБА_8 , 22.03.2024 року, приблизно о 15 год 34 хв, перебуваючи у відділенні №13 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м.Чернівці, вул.Буковинська 25, ді-ючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усві-домлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та ба-жаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав обумовлену неправомірну вигоду, у ви-гляді грошових коштів у сумі 1200 (тисяча двісті) доларів США, що за офіційним кур- сом Національного банку України на вказану дату становило 46 704 грн., за безпере-шкодний перетин державного кордону трьох іноземців (громадян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

В подальшому, 11.04.2024 року, ОСОБА_9 , згідно з раніше висунутими умовами ОСОБА_8 , в месенджері «WhatsApp», відправив з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_8 , фотокопії документів на ім`я:

ОСОБА_33 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ОСОБА_35 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

які планували перетнути державний кордон на запрошення працювати у ТОВ «А.С.А ГРУП».

Надалі, протягом 11.04.2024 року, через міжнародний автомобільний пункт про- пуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон двоє громадян Республіки Ту-реччини: ОСОБА_33 та ОСОБА_35 .

12.04.2024 року, ОСОБА_8 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp», відправив смс повідомлення на телефонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту: "номер телефону НОМЕР_4 , 10 відділення нової пошти, ОСОБА_21 ».

Після цього, 12.04.2024 року, близько 13 год. 36 хв., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» №10 , розташованому за адресою: м.Чернівці, вул.Котляревського, 7, ОСОБА_9 , використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) доларів США, поклавши їх перед відправленням до книжки «ОСОБА_113», на попередньо надане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Про вказане ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 через додаток «WhatsApp», при-кріпивши відповідні підтверджуючі фото та накладну.

Надалі, ОСОБА_8 15.04.2024 близько 16 год. 06 хв., перебуваючи у відді-ленні «Нова пошта» №10, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Котляревського, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою осо-бою, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на одержання неправомірної ви-годи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх на-слідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовую- чи надану йому владу та службове становище, одержав обумовлену неправомірну ви-году у вигляді грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 31 512 грн., за безпе-решкодний перетин державного кордону двох іноземців (громадян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

17.04.2024 року ОСОБА_9 , згідно з раніше висунутими умовами ОСОБА_8 , відправив в месенджері«WhatsApp», з номеру телефону НОМЕР_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_8 , фото- копії документів на ім`я :

ОСОБА_38 ( ОСОБА_38 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_40 ( ОСОБА_40 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ,

які мали намір перетнути державний кордон на запрошення працевлаштування у ТОВ «А.С.А ГРУП».

При цьому, 17.04.2024 року, через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон двоє громадян Республіки Туреччи-ни: ОСОБА_38 та ОСОБА_40 .

19.04.2024 року ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 в месенджері «WhatsApp», відправив смс повідомлення на телефонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту: "номер телефону НОМЕР_4 , 10 від-ділення нової пошти, ОСОБА_21 ».

Після цього, 19.04.2024, близько 19 год. 04 хв., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» №13, розташованому за адресою: м.Чернівці, вул.Буковинська 25, ОСОБА_9 , використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове від-правлення грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) доларів США, поклавши їх перед відправленням до книжки «Межбанковские рассчеты» (рос.) на попередньо надане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер телефону НОМЕР_4 . Про вказане ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 через додаток «Whats App», прикріпивши відповідні підтверджуюче фото накладної.

Надалі, ОСОБА_8 24.04.2024 року, приблизно о 17 год 20 хв, перебуваючи у відділенні №10 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м.Чернівці, вул. Кот- ляревського 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи служ- бовою особою, реалізуючи злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх на- слідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використову-ючи надану йому владу та службове становище, одержав обумовлену ним неправомір-ну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США, що за офі-ційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 31 664 грн., за безперешкодний перетин державного кордону двох іноземців (громадян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Отже, ОСОБА_8 на виконання злочинного плану, діючи умисно, з кори-сливих мотивів 18.03.2024 року, 22.03.2024 року, 15.04.2024 року та 24.04.2024 року, загалом одержав неправомірну вигоду на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України на той час становило 156 440 грн), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному роз-мірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправо-мірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою винува-тість визнав частково та пояснив, що він, дійсно, працюючи на посаді начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (тип Б), в березні 2024 року познайомився з ОСОБА_9 , який повідомив, що хоче запросити осіб-іноземців для роботи на будівництві, яке відбувається в м. Чернівці, але побоюється, що їм може бути відмовлено прикордонної службою у в`їзді на територію України че-рез проблеми з оформленням документів. Тоді ОСОБА_8 домовився з останнім про зустріч в місті Чернівці, де вони обговорили між собою всі питання і ОСОБА_8 запропонував свою допомогу ОСОБА_9 , а останній пообіцяв за таку допомогу грошову винагороду і запитав ОСОБА_8 скільки він хотів грошей. ОСОБА_8 відповів, що за одну супровід в проходженні однієї людини він хотів би отримувати 400 доларів США. ОСОБА_9 погодився на таку пропозицію.

Таким чином, в період з 18.03.2024 року по 24.04.2024 року, ОСОБА_8 сприяв у проходженні прикордонного контролю запрошеними ОСОБА_9 особами через прикордонний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Підсудний ОСОБА_8 зазначив, що всього за вищевказаний період він здій-снив супровід 10 запрошених ОСОБА_9 осіб через прикордонний пункт «ІНФОРМАЦІЯ_14», за що отримав від останнього винагороду в сумі 4 000 доларів США, які ОСОБА_9 пересилав йому за допомогою поштового оператору ТОВ «Нова пошта».

Підсудний ОСОБА_8 наголосив, що він ніколи не вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти за вчинення своїх дій, і останній самостійно пропонував йому винагороду, на що ОСОБА_8 погоджувався, оскільки вважав, що не вчиняє нічого протиправного, а просто робить свою роботу, за що і отримує грошові кошти. Крім Того, ОСОБА_8 наголошував, що він не залучав до своїх дій третіх осіб і не ді-лився грошовими коштами з третіми особами. Підсудний наполягав на тому, що він діяв самостійно і мав зв`язок лише з ОСОБА_9 ..

Підсудний просив суд суворо не карати, і обрати покарання, не пов`язане з ізо-ляцією від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку.

ОСОБА_8 вказував, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив враху-вати, що він сумлінно продовжує службу у Державній прикордонній службі, повністю змінив свою поведінку і ніяких протиправних більше дій не вчиняв. Також просив врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за період пі-сля вчиненого злочину створив сім`ю, допомагає на потреби воїнів ЗСУ, які боронять Україну від російських загарбників, і сам є учасником бойових дій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є громадянином Республіки Азербайджан, але тривалий час працював в Україні на різ-них посадах і на різних виробництвах, а в останній час працював директором у ТОВ А.С.А ГРУП », яке займається будівельними роботами в м. Чернівці.

Свідок зазначив, що для будівництва йому необхідні були різні спеціалісти, і він постійно займався підбором кадрів. Весною 2024 року, в березні, він хотів запросити для праці в Україні громадян Туреччини, але при проходженні прикордонного контро-лю в пункті пропуску України у деяких з запрошених працівників виникли проблеми через неправильне оформлення документів. Тоді хтось зі знайомих запропонував ОСОБА_9 знайти контакти серед українських прикордонників, які працюють на пункті пропуску, і «домовлятися» з ними.

ОСОБА_9 пояснив, що він став шукати таких знайомих, але всюди чув, що за «допомогу» треба платити гроші. Таким чином «домовлятися» йому стало огид-но, оскільки він раніше працював в поліції, і ніс свою службу чесно та відповідально, а тому він звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про отримання при-кордонниками неправомірних винагород.

Також, ОСОБА_9 зазначив, що хтось із знайомих надав йому телефон ОСОБА_8 , як людини, яка працює у пункті прикордонного пропуску, і може до-помогти проводити через прикордонний контроль запрошених ним працівників-іно-земців. Зв`язавшись з ОСОБА_8 по телефону, ОСОБА_9 отримав запро-шення останнього зустрітися. Їх зустріч відбулася біля кафе і фіксувалася співпраців-никами СБУ. В ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що він буде «супроводжувати» прохід через контрольний пункт людей, але за кожну людину, яку він проведе через пункт пропуску, треба буде платити йому 400 доларів США, і передавати гроші требу буде таким засобом, який визначить ОСОБА_8 ..

Свідок також вказував, що після зустрічі і досягнення домовленості, він кож-ного разу, коли готував приїзд громадян Туреччини до України, звертався до ОСОБА_8 по телефону, надсилав йому копії документів, консультувався, а потім, після вдалого проходження пункту пропуску, пересилав гроші ОСОБА_8 через «Нову пошту» на ті адреси, номери телефонів та прізвища осіб, які повідомляв підсудний.

Свідок зазначив, що серед прикордонників він мав контакт лише з ОСОБА_8 , і "співпрацював" лише з останнім.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 пояснила, що вона пра-цювала разом з ОСОБА_8 в одному прикордонному загоні, приймала участь у спільній роботі в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14», але ніяких порушень з боку ОСОБА_8 не помічала. Свідок зазначила, що вона перебувала з підсудним у добрих робочих відносинах, іноді він просив в борг гроші, і вона надавала йому, але останній постійно розраховувався.

Свідок також пояснила, що під час проведення обшуку в її помешканні були виявлені тільки належні їй грошові кошти, які вона накопичує з власних джерел.

На запитання суду свідок ОСОБА_49 пояснила, що окрім ОСОБА_8 в пун-кті пропуску контроль за оформленням документації здійснювало одразу декілька осіб, і, як би ОСОБА_8 , спробував провести через пункт осіб з неналежними докумен-тами, це одразу б було виявлено іншими прикордонниками.

Свідок ОСОБА_51 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною підсудного ОСОБА_8 і проживає разом з ним за однією адресою. Зазначила, що вона була присутньою при проведенні обшуку в їх помешканні і виявленні грошової суми в різних валютах. Свідок наголосила, що це є спільні кошти, які вони разом з ОСОБА_8 відкладали на майбутнє.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_8 проходила службу в прикордонному загоні з 2022 року, і перебувала на рівнозначній з ним посаді. Свідок зазначила, що протягом спільної роботи вона багато разів позичала свої гроші співробітниці ОСОБА_49 , в якої матір хворіла на он-кологічне захворювання. Також остання позичала гроші ОСОБА_55 , коли він їх потребував.

На запитання суду свідок ОСОБА_52 пояснила, що ніяких порушень в несенні служби ОСОБА_8 не помічала, про випадки «супроводу» останнім іноземних громадян їй нічого невідомо.

Також свідок зазначила, що вона не працювала саме з ОСОБА_8 , ос-кільки вони несли службу у різних змінах. Всі отримані документи вона та ОСОБА_8 фотографували і пересилали керівнику ОСОБА_49 .. Але чому вона перекидала фотографії документів ОСОБА_9 вона пояснити зараз не може.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і підтверджу-ється визнавальними показаннями ОСОБА_8 та показаннями свідка ОСОБА_9 , а також письмовими доказами:

-протоколом обшуку від 24.04.2024 року, який проведений в період часу з 17.27 по 19.08 год, в якому відображено обшук автомобіля "Skoda Oktavia", держномер НОМЕР_5 , який на момент проведення даної слідчої дії перебував у володінні ОСОБА_8 та зазначено виявлені та вилучені в ході обшуку предмети, серед яких були грошові кошти в іноземній валюті - доларах США, поліетиленові пакети ТОВ "Нова пошта" та мобільний телефон марки "Iphone 11" (а.с.33-46 т.2).

-протоколом обшуку від 24.04.2024 року, який проведено в період часу з 17.59 год по 20.52 год, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає старша зміни ВІПС "ІНФОРМАЦІЯ_14" - гро-мадянка ОСОБА_52 .. В ході даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті - доларах США (а.с.56-67 т.2).

-протоколом обшуку від 24.04.2024 року, який проведено в період часу з 18.14 год по 03.04 год, за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_4 . В протоколі відображено, що при проведенні даної слідчої дії слідчим було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті - доларах США, блокнто чорного кольору та ноутбук марки "Асеr"(а.с.90-105 т.2).

-протоколом добровільної видачі від 10.10.2024 року, в якому відображено ви-дачу громадянкою ОСОБА_52 4 (чотирьох) грошових купюр в іноземній валюті - доларах США, номіналом по 100 доларів (а.с.248-249 т.2).

-протоколом добровільної видачі від 10.10.2024 року, в якому відображено ви-дачу громадянкою ОСОБА_49 5 (п`яти) грошових купюр в іноземній валюті - до-ларах США, номіналом по 100 доларів (а.с.255-256 т.2).

-протоколом огляду вилучених мобільних телефонів марки "Ergo", "Iphone 15 Pro Max", "Iphone 11" та "Xiaomi" та "Samsung"(а.с.35-36 т.3).

-протоколом огляду від 17.09.2024 року (з додатками), в якому відображено ог-ляд диску з інформацією про записи 2 (двох) вхідних та 1 (одного) вихідних телефо-них з`єднань між номерами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інформацію про місце перебування ОСОБА_8 в момент перетинання громадянами Туреччини державного кордону України (а.с.43-68 т.3).

-висновком судово-технічної експертизи №331/1 від 03.06.2024 року (з фото-таблицею), відповідно якому:

-надані на дослідження банкноти, а саме грошові кошти в розмірі 800 доларів США, виявлені в поштовому відправленні ТОВ "Нова пошта" від відправника "ОСОБА_22", а також грошові кошти в розмірі 2 300 доларів США, виявлені у поштовому відправленні ТОВ "Нова пошта" від відправника " ОСОБА_59 ", вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку у автомобілі "Skoda Oktavia", н/з НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_8, відповідають банкнотам доларів США;

-надані на дослідження банкноти, а саме: грошові кошти в розмірі 300 доларів США та 300 доларів США, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за ад-ресою: АДРЕСА_2 , відповідають банкнотам долара США, що знаходяться в офіційному обігу;

-надані на дослідження банкноти, а саме: грошові кошти в розмірі 14 520 до-ларів США, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідають банкнотам долара США, що знахо-дяться в офіційному обігу;

-надані дослідження банкноти, а саме: грошові кошти в розмірі 2 055 Євро, ви-лучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідають банкнотам Євро, що знаходяться в офіційному обігу;

-надані на дослідження банкноти, а саме: грошові кошти в розмірі 25 100 гри-вень, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідають банкнотам гривні, що знаходяться в офіцій-ному обігу;

-надані на дослідження банкноти, а саме: грошові кошти в розмірі 24 043 до-ларів США, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідають банкнотам долара США, що знахо-дяться в офіційному обігу;

-надані дослідження банкноти, а саме: грошові кошти в розмірі 19 375 Євро, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідають банкнотам Євро, що знаходяться в офіційному обігу (а.с.108-145 т.3).

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно якому ОСОБА_8 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_4 (а.с.33-34 т.4).

-таблицею поштових операцій, в якій відображено контакти, з якими ОСОБА_8 спілкувався, використовуючи номери операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , та отримував поштові відправлення від громадян-іноземців у відділеннях ТОВ "Нова пошта" в м. Чернівці (а.с.57-65 т.2).

-протоколом обшуку від 24.04.2024 року, в якому відображено проведення об-шуку в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . В даному протоколі зазначено, що під час обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти в іноземній валюті та інші предмети і документи, які на-правлені для проведення подальшого експертного дослідження (а.с.90-105 т.2).

-протоколом обшуку вд 30.07.2024 року, в якому відображено проведення об-шуку за місцем тимчасового проживання громадянина ОСОБА_60 , за адресою: АДРЕСА_7 . В даному протоколі зазначено, що при проведенні даної слідчої дії було вилучено мобільний телефон ОСОБА_60 , в телефоній книзі якого було вяивлено телефонний номер НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_8 (а.с.129-133 т.2).

-протоколом добровільної видачі від 10.10.2024 року, в якому відображено доб-ровільну видачу громадянкою ОСОБА_52 грошових купюр НВ25353614L, FJ38399883A, LK24985865A, PF92866064K, в іноземній валюті - дола-рах США, номіналом по 100 доларів, у кількості 4 (чотирьох) штук (а.с.248-249 т.2).

-протоколом добровільної видачі від 10.10.2024 року, в якому відображено доб-ровільну видачу громадянкою ОСОБА_49 грошових купюр FF281 31184A, KF22421698D, MB09259244A, HB01157087J, KB20087208J, в іноземній валюті - доларах США, номіналом по 100 доларів, у кількості 5 (п`яти) штук (а.с.248-249 т.2).

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 07.05. 2024 року, в ході якого було отримано відеозаписи ТОВ "Нова пошта", а саме відео-запис відправи та отримання поштового відправлення №59001138619875 а.с.39-41 т.3)

-протоколом огляду від 17.09.2024 року та таблицями до нього, в яких відобра-жено огляд інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "Лайфселл", в ході якого виявлено 2 вихідних з`єднання між НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ), а також 2 вихідних та 1 вихідне з`єднання НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) та НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 ), а також по 3 вхідних у СМС НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) від НОМЕР_8 та НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ). В ході опрацювання телефонних з`єднань встановлено місце перебування ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 під час перетину держав-ного контролю громадянами Туреччини (а.с.43-68 т.3).

-висновком судової технічної експертизи №331/1 від 03.06.2024 року (з фототаб- лицею), відповідно якому:

-надані на дослідження банкноти, а саме грошові кошти в розмірі 800 доларів США, виявлені в поштовому відправленні ТОВ "Нова пошта" від відправника "ОСОБА_22", а також грошові кошти в розмірі 2300 доларів США, виявлені в поштовому відправленні ТОВ "Нова пошта" від відправника " ОСОБА_59 ", вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку у автомобілі "Skoda Oktavia", н.з. НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_8, відповідають банкнотам доларів США, що знаходяться в офіційному обігу.

-надані на дослідження грошові банкноти , а саме: грошові кошти в сумі 300 до-ларів США та 300 доларів США, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають банкнотам доларів США, що знаходяться в офіційному обігу.

-надані на дослідження банкноти, а саме : грошові кошти в розмірі 14 520 доларів США, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідають банкнотам доларів США, що знаходяться в офіційному обігу.

-надані на дослідження банкноти, а саме грошові кошти в розмірі 2055 Євро, ви-лучені 24.04.2024 року при проведнні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідають банкнотам Євро, що знаходяться в офіційному обігу.

-надані на дослідження банкноти, а саме грошові кошти в розмірі 25 100 гривень, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідають банкнотам гривні , що знаходяться в офі-ційному обігу.

-надані на дослідження банкноти, а саме : грошові кошти в розмірі 24 043 доларів США, вилучені 24.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідають банк-нотам долара США, що знаходяться в офіційному обігу.

-надані на дослідження банкноти, а саме грошові кошти в розмірі 19 375 Євро, ви-лучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , відповідають банкнотам Євро, що знахо-дяться в офіційному обігу. (а.с.108-144 т.3).

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповід- но якому квартира АДРЕСА_4 , перебуває у власності ОСОБА_8 (а.с.33-34 т.4).

-інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №6515 від 10.06.2024 року, відповідно якій в період часу з 16.03.2024 року по 17.04. 2024 року, включно, громадяни Туреччини: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 перетнули Державний кордон України і здійснили в`їзд в Україну через пункт пропуску "ІНФОРМАЦІЯ_14" (а.с.3-4 т.5).

-контрольними картками іноземців або осіб без громадянства-фігурантів другої лінії, відповідно яким громадяни Туреччини здійснили перетинання Державного кор- дону України в пункті пропуску "ІНФОРМАЦІЯ_14" на запрошення ОСОБА_9 (а.с. 61-64, 69-72, 73-76, 77-80, 81-84, 85-88, 89-92).

-витягом з Наказу №218-ОС від 29.07.2021 року про призначення лейтенанта ОСОБА_8 начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_14" (тип Б) з 29.07.2021 року (а.с.5 т.6).

-посадовою інструкцією начальника 1 групи інспекторів прикордонного контро- лю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_14 " старшого лейтенанта ОСОБА_8 (а.с.6-8 т.6).

-контрольними картками іноземців або осіб без громадянства-фігурантів другої лінії, в яких відображено інформацію про перетинання Державного кордону України та здійснення в`їзду на територію України громадянами Турреччини через пропускний пункт "ІНФОРМАЦІЯ_14", в період з 16.03.2024 року по 17.04.2024 року, включно. (а.с.21-52 т.6., а.с.126-160 т.6).

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відоконтролю від 29.04.2024 року, в якому відображено розмови в месенджері "WatsApp", які відбулася між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а саме :

-15.03.2024 року, о 18.41 год, в ході якої ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 зустрітися і повідомив, що "він вже потребує десятьох осіб", запитавши: "чи треба з собою мати запрошення?". ОСОБА_8 відповів, що "достатньо буде фотки пас-портів", після чого учасники розмови узгодили зустріч наступного дня в центрі міста Чернівці.(а.с.134 т.7)

-16.03.2024 року, о 13.42 год, в ході якої ОСОБА_9 домовилися з ОСОБА_8 про перетинання кордону України в пункті "ІНФОРМАЦІЯ_14" громадянами Туреччини, обговорили порядок їх приїзду. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що не має зна-чення - чи буде перебувати він на зміні, але наголосив, що перетин треба робити тільки в ту зміну, коли він скаже. Далі ОСОБА_8 запитав: "чи влаштовує ОСОБА_9 визначена ним ціна?". ОСОБА_9 зазначив, що він потребує допомоги ОСОБА_8 , і погодився на умови останнього. В свою чергу ОСОБА_8 пообіцяв не змінювати нічого, але попросив "не лізти в інші пункти пропуску", та розповів, як йому необхідно пере-давати грошові кошти через "Нову пошту" , роз`яснивши в якому порядку запрошені ОСОБА_9 іноземці будуть перетинати кордон, і як ОСОБА_8 буде оформлювати їм документи. Також паршиков наголосив, що у випадку, якщо виникнуть якісь про-блеми з оформленими ним іноземцями, то він "все припинить". (а.с.135-138 т.7)

-16.03.2024 року, о 17.45 год, в ході якої ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 невдоволення, що йому "привезли людину, з забороною на в`їзд" та запитав, чому немає запрошень у інших осіб, які приїхали. ОСОБА_9 відповів, що передасть ці запрошення ОСОБА_8 в Чернівцях, на що останній погодився.(а.с.138-139 т.7)

-18.03.2024 року о 12.13 год, в ході якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що у одного з запрошених ним чоловіків є проблема з перетином кордону, оскільки він має студентську візу, і на запитання ОСОБА_9 про те, "чи зможуть перетнути кордон інші три його людини?" ОСОБА_8 зазначив, що хоче передивитися зміст листа і за-питав: "чи відправив ОСОБА_9 листа?". ОСОБА_9 зазначив, що він відправив йому "тисячу двісті", на що ОСОБА_8 відповів"добре" (а.с.139-140 т.7)

-18.03.2024 року о 16.33 год, в ході якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що "ті три інші людини, в яких немає віз, можуть їхати, але трба їм скинути на телфон за-прошення, щоб вони показали". ОСОБА_9 запитав: "Чи отримав ОСОБА_8 від нього все? Чи все нормально?" ОСОБА_8 зазначив, що "Так. Все отримав" , а потім наказав, щоб водій мовчав, і пояснив, що перетин кордону можуть здійснити лише троє з чотирьох осіб, оскільки у четвертого чоловіка є віза (а.с.140-141 т.7)

-20.03.2024 року, приблизно о 13.50 год, ОСОБА_9 прибув до ПП "ІНФОРМАЦІЯ_14" та підійшов до військовослужбовця ДПСУ і на запитання останнього пові-домив, що "він сторона, що зустрічає" і до нього прямують запрошені ним іноземці, для подальшої роботи на будівництві в м.Чернівці, і що він має запрошення, але забув їх вдома. До цієї розмови приєднується ОСОБА_8 , якому ОСОБА_9 демон-струє в телефоні запрошення для в`їзду громадян в Україну. (а.с.141 т.7)

-20.03.2024 року о 14.19 год між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбу-вається розмова, в ході якої вони поводиться так, нібито вони не знайомі між собою, і ОСОБА_8 задає ОСОБА_9 питання про наявність запрошень для громадян Туреччини, яких супроводжує останній. ОСОБА_9 відповідає, що має тільки фото запрошень. ОСОБА_8 просить показати і продовжує контроль, з`ясовуючи мету в`їзду громадян, наявність у них готівкових коштів та місце їх подальшої праці і про-живання. Далі ОСОБА_8 збирає документи громадян Туреччини і відходить, наказуючи ОСОБА_9 чекати. При поверненні, через незначний час, ОСОБА_8 віддає документи (паспорти), як такі, що відповідають встановленому порядку для перетину кордону (а.с.142-144 т.7).

-21.03.2024 року, о 13.04 год, з використаням месенджеру "WatsApp" між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_8 ви-правдовується в тому, що не зміг провести перетин кордону громадянкою Туреччини, за яку просив ОСОБА_9 і пояснює причини. Потім, в ході даної ж розмови, ОСОБА_8 повідомляє, що за трьох осіб, яким він посприяв у перетині кордону Укра-їни, ОСОБА_9 повинен відправити на відділення №13 "Нова пошта" обумовлені ними "по 400 за кожного" і на ім`я та прізвище обумовленої ними людини. ОСОБА_9 погоджується і обіцяє відправити, після чого ОСОБА_8 роз`яснює, що скоро будуть декілька змін, коли ОСОБА_9 не треба буде привозити громадян для пере-тину кордону. Потім ОСОБА_9 обіцяє "скинути ТНН", тобто накладну поштового відправлення, і ОСОБА_8 це одобрює. (а.с.144 -145 т.7)

-11.04.2024 року, о 21.14 год, з використаням месенджеру "WatsApp" між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_8 зазна-чає, що він"чекає пошту". Далі знову уточнює, що можна йти, але "завтра чекає пошту" , при цьому додає, що "скине нові дані" . Далі знову ОСОБА_8 каже ОСОБА_9 , що можна проходити (а.с.146 т.7)

-11.04.2024 року, о 22.00 год ОСОБА_9 прибув до ПП "ІНФОРМАЦІЯ_14" для зу-стрічі громадян-іноземців, які прибули з території Республіки Молдова. Під час очіку-вання на оформлення даних громадян, ОСОБА_9 , через месенджер "WatsApp" за-телефонував ОСОБА_8 , і між ними відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 по-відомив, що у громадян-іноземців, яких він зутрічає, виникли проблеми з пертином кордону. ОСОБА_8 нерозбірливо відповів і поклав слухавку, припинивши розмову.

В подальшому, о 22.09 год, ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_9 через месенджер "WatsApp", і висловив одобрення (а.с.146-147 т.7).

-13.04.2024 року, о 21.23 год, в месенджері "WatsApp" відбулася розмова ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_9 запитав: "Чи можна витяг-нути п`ять людей?" , на що ОСОБА_8 пояснив, що не має знайомих в аеропорту Молдови. Потім ОСОБА_9 повідомляє, що скоро буде з людьми і запитує, як йому правильно зробити? ОСОБА_8 відповідає, що не може тут пояснити, щоб це було безпечно, а потім цікавиться, чи відправив ОСОБА_9 йому листа? На що останній доповідає, що відправив, і перепрошує за минулий раз. (а.с.147-148 т.7)

-17.04.2024 року, о 16.22 год, в месенджері "WatsApp" відбулась розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_9 зазначив, що він забув вдома довіреності та зазначив: "..вони там, в Криві", і я біля таможні. Можна ці двоє?" . Потім останній пояснив, що "двоє осіб у мене. Чекають біля "Криви. Я дові-реність забрав і повернувся до "ІНФОРМАЦІЯ_14". ОСОБА_8 на це відповів: " ОСОБА_84 їх зараз закидаю на перевірку. Скидай їх паспорти до того, як вони повинні прилетіти, щоб їх перевіряти на наявність проблем" . (а.с.148-149 т.7).

-протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії-контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 29.04.2024 року, в якому відображено, як ОСОБА_8 , домовившись з ОСОБА_9 , надавав останньому вказівки та консультації, щодо супроводу ОСОБА_9 громадян-іноземців у пере-тині ними кордону України в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_14". Після успішного проходження громадянами-іноземціми контролю в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_14", ОСОБА_8 надсилав ОСОБА_9 реквізити та дані особи, на яку слід відправити обумовлені ОСОБА_8 грошові кошти, і ОСОБА_9 через поштового оператора "Нова пошта" надсилав йому поштові відправлення з грошовими сумами у іноземній валюті - дола-рах США. Також, в даному протоколі відображено, як ОСОБА_8 у відділенні ТОВ "Нова пошта", розташованих в м.Чернівці, отримував поштові відправлення ОСОБА_9 , розпаковув їх та залишав собі грошові кошти (а.с.151-162 т.7).

-протоколом за результатами проведення заходів із накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 29.04.2024 року ( з фототаблицею), в якому відображено:

-отримання 27.03.2024 року ОСОБА_8 у відділенні №13 ТОВ "Нова пошта" в м. Чернівці, за ідентифікатором номеру мобільного зв`язку НОМЕР_17 поштового відправлення із декларацією №59001124706574, з відділення №3 поштового оператора "Нова пошта" у м. Житомир, від ОСОБА_87 з ідентифі-катором номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , з описом "мобільний телефон". В ході огляду встановлено, що вмістом поштового відправлення є мобільний телефон марки "РОСО".

-отримання 02.04.2024 року ОСОБА_8 у м. Чернівці, у відділенні №17 ТОВ "Нова пошта", за ідентифікатором мобільного телефону НОМЕР_2 " ОСОБА_88 " поштового відправлення із декларацією №59001127784310, з відділення поштового оператора "Нова пошта" №31 у м. Хмельницький. від ОСОБА_89 з ідентифікатором номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , з описом "документи". В ході огляду встановлено, що вмістом поштового відправлення є зошит для малювання з малюнком позашляховика синього кольору. Всередині зошиту виявле- но наявність грошових купюр в кількості 16 штук, номіналом по 100 доларів США (з зазначенням серій та номерів).

-отримання 04.04.2024 року ОСОБА_8 у м. Чернівці, в відділенні №17 ТОВ "нова пошта", за ідентифікатором номеру мобільного телефону НОМЕР_2 " ОСОБА_90 ", грошового відправлення із декларацією №59001129242208, з від- ділення ТОВ "Нова пошта" №36 у м. Київ, від ОСОБА_91 з ідентифікато- ром номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , з описом "Документи". В ході огляду встановлено, що вмістом даного поштового відправлення є зошит з надписом "Доб-рого вечора МИ з України. Всередині зошиту виявлено наявність купюр в кількості 5 штук, номіналом по 100 доларів США ( з зазначенням серій та номерів. (а.с.163-174).

-протоколом за результатами проведення візуального спостереження від 29.04. 2024 року (з фототаблицею), в якому відображено фіксацію дій ОСОБА_8 , з мо-менту зустрічі 16.03.2024 року ОСОБА_8 з ОСОБА_9 в м.Чернівці, Цен-тральна площа, кав`ярня "Маry de", до моменту затримання ОСОБА_8 24.04. 2024 року.

В даному протоколі відображено відеофіксацію дій ОСОБА_8 по отри-манню в поштових відділеннях ТОВ "Нова пошта" м. Чернівці поштових відправлень, а також зазначено конверти, яких ОСОБА_8 після отримання відправлень позбав-лявся. (а.с.180-197 т.7).

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 25.03. 2024 року (з фототаблицею), в якому відображено відео та аудіофіксацію дій ОСОБА_8 16.03.2024 року, 18.03.2024 року та 22.03.2024 року (а.с.200-212 т.7).

-протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 25.03. 2024 року, в якому відображено зустріч та розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_9 в період з 15.03.2024 року по 21.03.2024 року, включно. (а.с.213-225 т.7).

-протоколом за результатами проведення візуального спостереження від 29.04. 2024 року, в якому відображено відеофіксацію дій громадянина ОСОБА_9 , а саме 17.03.2024 року, 21.03.2024 року, 12.04.2024 року та 19.04.2024 року. В зазначені дати ОСОБА_9 здійснював поштові відправлення у відділеннях ТОВ "нова пошта" м. Чернівці. (а.с.47-60 т.8)

-протоколом за результатами проведення заходів із накладення арешту, огляду і виїмки кореспонденції від 29.04.2024 року (з фтотаблицею), в якому відображено, що 21.03.2024 року ОСОБА_9 у м. Чернівці, у відділенні поштового оператора "Нова пошта" №1, за ідентифікатором номеру мобільного телефону НОМЕР_3 "ОСОБА_22", відправив поштове відправлення із декларацією №59001122310469 на адресу відділення поштового оператора "Нова пошта"№13 у м.Чернівці, на реквізити ОСОБА_21 з ідентифікатором номеру мобільного телефону НОМЕР_4 з описом "Документи". В ході огляду встановлено, що вмістом поштового відправ-лення є брошура "Інтеграл буд "житловий квартал Київський" (на 6 аркушах). Всере-дині брошури, між 3 та 4 сторінками, виявлено наявність купюр в кількості 12 штук, номіналом по 100 доларів США кожна (з зазначенням серій та номерів). (а.с.61-70 т.8)

-протоколом огляду від 25.03.2024 року (з фототаблицею), в якому відображено огляд мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9", який належить ОСОБА_9 . При огляді даного телефона, а саме в його телефонній книзі, виявлено контакти з мо-більним номером НОМЕР_2 , яким зі слів ОСОБА_9 користується ОСОБА_8 .. Також ви-явлено чат спілкування з вказаним номером, вхідні та вихідні повідом-лення. (а.с.109-130 т.8).

-протоколом огляду від 29.04.2024 року (з фототаблицею), в якому відображено огляд мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9", який належить ОСОБА_9 . При огляді даного телефона, у месенджері "WatsApp" вяивлено чат спілкування між телефонним номером ОСОБА_9 та мобільним номером ОСОБА_8 , а саме окремі відправлення, які ОСОБА_9 відправляв ОСОБА_8 (а.с.131-172 т.8).

-протоколом огляду та повернення від 19.04.2024 року, в якому відображено огляд експреснакладної ТОВ "Нова пошта", яка була отримана ОСОБА_9 від поштового оператра "Нова пошта" після здійснення останнім, в рамках проведення не-гласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, поштового відправлення грошових коштів у розмірі 800 дола-рів США, які з метою конспірації були поміщені в книгу "Міжбанківські розрахунки" на визначені фігурантами провадження реквізити поштового оператора "Нова пошта". Оглядом встановлена експрес-накладна №59001138619875 від 19.04.2024 року, 1 шту-ка, з наступними реквізитами: "Відправник: ОСОБА_22, м. Чернівці, відділення 13, НОМЕР_18, Одержувач: ОСОБА_21 , м. Чернівці, відділення 10, Черні-вецька область, НОМЕР_12 . (а.с.173-175 т.8).

-протоколом від 19.04.2024 року (з фототаблицею), в якому відображено огляд , ідентифікацію, помічення та вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 800 до-ларів США. (а.с.178-187 т.8) .

-протоколом від 12.04.2024 року (з фототаблицею), в якому відображено огляд, ідентифікацію, помічення та вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 800 до-ларів США. (а.с.188-194 т.8) .

-протоколом від 21.03.2024 року(з фототаблицею) , в якому відображено огляд, ідентифікацію, помічення та вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1 200 доларів США. (а.с.195-206 т.8) .

-протоколом від 17.03.2024 року(з фототаблицею) , в якому відображено огляд, ідентифікацію, помічення та вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 1 200 доларів США. (а.с.207-2215 т.8) .

-протоколом повернення та огляду від 21.03.2024 року, в якому відображено огляд експрес-накладної поштового оператора "Нова пошта" №59001122310469, яка була отримана ОСОБА_9 від поштового оператра "Нова пошта" після здійснен-ня останнім, в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчи-ненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, поштового відправлення грошових коштів у розмірі 1 200 доларів США, які, з метою конспірації, були поміщені в брошуру "Інтеграл буд "житловий квартал Київський" на визначені фігурантами про- вадження реквізити поштового оператора "Нова пошта". Оглядом встановлена експрес -накладна №59001122310469 від 21.03.2024 року, 1 штука, з наступними реквізи-тами: "Відправник: ОСОБА_22, м.Чернівці, відділення №1, НОМЕР_16, Одержувач: ОСОБА_21 , м.Чернівці, відділення 13, Чернівецька обл., НОМЕР_12 (а.с. 216-219 т.8).

-протоколом повернення та огляду від 17.03.2024 року, в якому відображено огляд експрес-накладної поштового оператора "Нова пошта" №59001119967194, яка була отримана ОСОБА_9 від поштового оператра "Нова пошта" після здійснен-ня останнім, в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчи-ненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, поштового відправлення грошових коштів у розмірі 1 200 доларів США, які, з метою конспірації, були поміщені в журнал "SLEPPER" на визначені фігурантами провадження реквізити поштового опе- ратора "Нова пошта". Оглядом встановлена експрес-накладна №59001119967194 від 17.03.2024 року, 1 штука, з наступними реквізитами: "Відправник: ОСОБА_22, м. Чер-нівці, відділення №1, НОМЕР_16, Одержувач: ОСОБА_21 , м.Чер-нівці, відділення 8, Чернівецька область, НОМЕР_12. (а.с.220-223 т.8).

-протоколом повернення та огляду від 12.04.2024 року, в якому відображено ог-ляд експрес-накладної поштового оператора "Нова пошта" №59001134364945, яка була отримана ОСОБА_9 від поштового оператра "Нова пошта" після здійснення ос-таннім, в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, поштового відправлення грошо-вих коштів у розмірі 800 доларів США, які, з метою конспірації, були поміщені в книгу "ОСОБА_113" на визначені фігурантами провадження реквізити поштового оператора "Нова пошта". Оглядом встановлена експрес-накладна №559001134364945 від 12.04. 2024 року, 1 штука, з наступними реквізитами: "Відправник: ОСОБА_22, м.Чернівці, відділення №10, НОМЕР_16, Одержувач: ОСОБА_21 , м.Чернівці, відділення 10, Чернівецька область, НОМЕР_12. (а.с.224-227 т.8).

Суд вважає, що наявні у справі докази, які в ході судового слідства були ретель- но перевірені та проаналізовані, повністю підтверджують пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, а тому сумнівів у доведеності його вини у суду, взагалі, не виникає.

Аналіз всіх вищезазначених доказів по справі, у їх сукупності, свідчить про те, що вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.2 ст.368 Кримінального Кодексу України, знайшла своє підтверд-ження в ході судового розгляду справи, і підтверджується показаннями свідків та до-слідженими судом письмовими доказами.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 об-винувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах тре-тьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_8 ви-кладено наступним чином:

ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у значному розмірі, усвідомлюючи суспільно не-безпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове ста- новище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, одержав обумовлену неправо- мірну вигоду, на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США (що згідно з кур-сом Національного банку України на той час становило 156 440 грн), за безперешкод-ний перетин державного кордону десяти іноземців (громадян Туреччини), через між-народний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Так, згдідно обвинувальному акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою осо-бою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної виго-ди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслід-ки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, в період з 18.03.2024 по 24.04.2024, одержав для себе та третіх осіб за безпе-решкодний перетин державного кордону України десятьох громадян Республіки Ту-реччини від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошо-их коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що за офіційним курсом На-ціонального банку України становить 156 440 гривень, за наступних обставин.

Так, на початку 2024 року у директора ТОВ «А.С.А ГРУП» ОСОБА_9 виникла необхідність у залученні іноземних громадян для здійснення будівництва жит- ла на території України. Зазначені особи мали прибувати до України з території Рес- публіки Молдова через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» Дністровського району Чернівецької області.

18.01.2024 ОСОБА_9 здійснив офіційне запрошення від імені ТОВ «А.С.А ГРУП» трьох громадян Республіки Туреччина для подальшого працевлаштування на власному підприємстві. При перетині державного кордону України (далі - державний кордон), а саме: під час проходження прикордонного контролю через міжнародний ав-томобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» їм було відмовлено у перетині дер- жавного кордону.

В подальшому, 20.01.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» познайомився з начальником групи інспекторів прикордонного контролю ОСОБА_8 під час знайомства ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що займається будівництвом житла в м. Чернівці та планує запросити для пра-цевлаштування десять іноземців. Після цього ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 наступного дня зустрітися в м. Чернівці та обмінявся з ним номерами мо-більних телефонів.

Надалі, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 20.01.2024, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за безперешкодний в`їзд осіб-іноземців на територію України, які повинні бу-ли прибувати для працевлаштування в ТОВ «А.С.А. ГРУП».

21.01.2024 між ОСОБА_8 , який використовував мобільний номер телефо- ну НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , який використовував мобільний номер те-лефону НОМЕР_3 , відбулась телефонна розмова, за допомогою месенджера «WhatsApp», під час якої ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спря-мований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, з корисливих мо- тивів призначив ОСОБА_9 зустріч в центрі міста Чернівці, в ході якої пояснив, що, як начальник групи інспекторів прикордонного контролю, він має можливість створити штучні перешкоди для перетину державного кордону для осіб-іноземців, шляхом використання своїх владних повноважень. Також ОСОБА_8 зазначив, що без попереднього погодження з ним іноземці не зможуть пройти прикордонний кон-троль перетину державного кордону.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, під час особистих розмов, протягом січня -березня 2024 року, ОСОБА_8 неодноразово висловлював вимоги, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_9 про те, що за безперешкодне перетинання прикордонного контролю осіб-іноземців, йому треба платити грошові кошти в доларах США. При цьому розмір грошових коштів буде залежати від категорії країни походження іноземця. Зокрема для громадян Республіки Туреччина розмір не-правомірної вигоди складатиме 400 доларів США, за одну особу.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що попередньо ОСОБА_9 повинен за-здалегідь відправляти за допомогою месенджера «WhatsApp» фотокопії документів осіб, які планують перетнути державний кордон. Після отримання фотокопій докумен-тів ОСОБА_8 перевірятиме їх на предмет наявності/відсутності підстав заборони для в`їзду в Україну та у разі відсутності заборони, вказані особи зможуть перетнути державний кордон. Після цього ОСОБА_9 повинен відправляти ОСОБА_8 грошові кошти за безперешкодний перетин кордону.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, побоюючись свого викриття, і бажаю- чи надати своїм протизаконним діям завуальованої форми, ОСОБА_8 зазначив, що грошові кошти ОСОБА_9 має надсилати йому через поштові відправлення ТОВ «Нова пошта», попередньо вклавши їх в зошит або книгу. При цьому номер від- ділення, на яке треба відправити грошові кошти та дані отримувача, буде вказувати сам ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , як представник влади - Державної прикор- донної служби України має можливість вплинути на заборону в`їзду іноземцям в Ук- раїну, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «А.С.А ГРУП» у вигляді заборони в`їзду в Україну іноземців, змушений був погодитися з умовами ОСОБА_8 щодо відправлення обумовленої суми грошових коштів через відділення ТОВ «Нова Пошта» за кожного іноземця запрошеного ТОВ «А.С.А. ГРУП».

16.03.2024 року ОСОБА_9 , згідно з раніше висунутих умов ОСОБА_8 , відправив за допомогою месенджера«WhatsApp», з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_8 , фотокопії документів на ім`я ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , які планують перет-нути державний кордон на запрошення ТОВ «А.С.А ГРУП», на що ОСОБА_8 по-відомив, що у ОСОБА_18 заборона на в`їзд, а інші можуть їхати.

Надалі, 16.03.2024 року через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон троє громадян Республіки Туреччини: Узей ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У цей же день ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp», відправив смс повідомлення на мобільний теле- фонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту: «Жду завтра поч ту», «завтра жду накладную» та номер телефону « НОМЕР_4 , відділення Нової пошти 8, ОСОБА_21 ».

На запитання ОСОБА_9 , скільки він винен, ОСОБА_8 у месендже- рі «WhatsApp» відправив два емоджі з 5 пальцями та одне емоджи з двома пальцями, та написав «считай пальци».

Після цього 17.03.2024 року близько 15 год 18 хв, перебуваючи у відділенні

№1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. № 248 О, ОСОБА_9 ,використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в сумі 1 200 (тисяча двісті) доларів США, поклавши їх перед від-правленням до журналу «SLEEPER» на попередньо надане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Про що повідомив ОСОБА_8 через додаток «WhatsApp», прикріпивши відповідні під-тверджуючі фото та квитанцію про відправку, на що ОСОБА_8 відповів «норм».

Надалі, ОСОБА_8 18.03.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у відді- ленні №8 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 186 В, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою осо- бою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної виго- ди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслід-ки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної ви- годи, одержав обумовлену неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 1200 (тисяча двісті) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку Ук-раїни на вказану дату становило 46 560 грн., за безперешкодний перетин державного кордону трьох іноземців (громадян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Разом з цим, 17.03.2024 ОСОБА_9 , згідно з раніше висунутих умов ОСОБА_8 , відправив за допомогою месенджера«WhatsApp», з номеру телефону НОМЕР_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який використову-вав ОСОБА_8 , фотокопії документів на ім`я :

ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_25 ( ОСОБА_98 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , які планують перетнути державний кордон на запрошення ТОВ «А.С.А ГРУП», на що ОСОБА_8 повідомив, що у ОСОБА_29 наявна студентська віза та він не пройде, інші можуть проходити.

Надалі, 20.03.2024 року через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон троє громадян Республіки Туреччини: ОСОБА_31 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .

21.03.2024 ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 за допо- могою месенджера «WhatsApp», відправив смс повідомлення на телефонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту "13 відділення Нової пошти, номер телефону та людина та же".

Після цього 21.03.2024 близько 15 год 18 хв, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, буд.№248 О, ОСОБА_9 , ви- користовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошо- вих коштів в сумі 1200 (тисяча двісті) доларів США, поклавши їх перед відправленням до брошури «Інтеграл буд «Житловий квартал Київський» на попередньо надане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер телефону НОМЕР_4 . Про що повідомив ОСОБА_8 через додаток «WhatsApp», прикріпивши відповід-ні підтверджуючі фото та квитанцію про відправку.

Надалі, ОСОБА_8 22.03.2024 близько 15 год 34 хв, перебуваючи у відділенні № 13 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 25, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи зло- чинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи су-спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх на-стання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, одержав обумов- лену неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 1200 (тисяча двісті) до- ларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становило 46 704 грн., за безперешкодний перетин державного кордону трьох інозем ців (громадян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

11.04.2024 року ОСОБА_9 , згідно з раніше висунутих умов ОСОБА_8 , відправив за допомогою месенджера«WhatsApp», з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_8 , фотокопії документів на ім`я ОСОБА_33 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_35 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , які планують перетнути держав- ний кордон на запрошення ТОВ «А.С.А ГРУП».

Надалі, 11.04.2024 року через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон двоє громадян Республіки Туреччини: ОСОБА_33 та ОСОБА_35 .

12.04.2024 ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 за допо- могою месенджера «WhatsApp», відправив смс-повідомлення на телефонний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту номер телефону « НОМЕР_4 , 10 відділення нової пошти, ОСОБА_21 ».

Після цього 12.04.2024, близько 13 год. 36 хв., перебуваючи у відділенні №10 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м.Чернівці, вул.Котляревського 7, ОСОБА_9 , використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошо- вих коштів в сумі 800 (вісімсот) доларів США, поклавши їх перед відправленням до книжки «ОСОБА_113» на попередньо надане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Про що повідомив ОСОБА_8 через додаток «WhatsApp», прикріпивши відповідні підтверджуючі фото та на-кладну.

Надалі, ОСОБА_8 15.04.2024р., близько 16 год. 06 хв., перебуваючи у відді-ленні №10 «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Котляревського 7, діючи умис- но, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи су-спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх на-стання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, одержав обумов-лену неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату станови- ло 31 512 грн., забезперешкодний перетин державного кордону двох іноземців (грома-дян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

17.04.2024 року ОСОБА_9 , згідно з раніше висунутих умов ОСОБА_8 , відправив за допомогою месенджера«WhatsApp», з номеру телефону НОМЕР_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_8 , фотокопії документів на ім`я ОСОБА_38 ( ОСОБА_38 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_40 ( ОСОБА_40 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , які планують перетнути держав-ний кордон на запрошення ТОВ «А.С.А ГРУП».

Надалі, 17.04.2024 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14» перетнуло державний кордон двоє громадян Республіки Туреччини: ОСОБА_38 та ОСОБА_40 .

19.04.2024 року ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp», відправив смс повідомлення на телефонний но-мер ОСОБА_9 НОМЕР_3 наступного змісту номер телефону « НОМЕР_4 , 10 відділення нової пошти, ОСОБА_21 ».

Після цього 19.04.2024 року, близько 19 год. 04 хв., перебуваючи у відділенні № 13 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м.Чернівці, вул.Буковинська 25, ОСОБА_9 , використовуючи ім`я відправника « ОСОБА_22 », здійснив поштове відправлення грошо вих коштів в сумі 800 (вісімсот) доларів США, поклавши їх перед відправленням до книжки «Межбанковские расчеты» на попередньо надане ОСОБА_8 ім`я « ОСОБА_21 » та номер телефону НОМЕР_4 . Про що повідомив ОСОБА_8 через додаток «WhatsApp», прикріпивши відповідні підтверджуюче фото накладної.

Надалі, ОСОБА_8 24.04.2024 близько 17 год 20 хв, перебуваючи у відділенні №10 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м.Чернівці, вул.Котляревського, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи службовою особою, реалізуючи зло- чинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи су-спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх на-стання, діючи всупереч вимогам законодавства, використовуючи надану йому владу та службове становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, одержав обумов-лену неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату станови-ло 31 664 грн., забезперешкодний перетин державного кордону двох іноземців (грома-дян Туреччини), через міжнародний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Отже, ОСОБА_8 на виконання злочинного плану, діючи умисно, з корисли-вих мотивів 18.03.2024, 22.03.2024, 15.04.2024 та 24.04.2024 року загалом одержав не-правомірну вигоду на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України на той час становило 156 440 грн), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Вищенаведені дії ОСОБА_8 органи досудового розслі-дування ОСОБА_8 кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаган-ням неправомірної вигоди.

Суд не може погодитися з такою кваліфікацією дій ОСОБА_8 , з огляду на нижченаведене.

Згідно з п.5 примітки ст.354 КК України, вимаганням неправоимірної вигоди є вимога щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового станови-ща стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим на-слідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

З наведеного законоджавчого визначення випливає, що обов`язковою ознакою вимагання є спрямованість погрози або створених умов проти прав і законних інте-ресів особи, у якої вимагається неправомірна вигода. Якщо ж така особа сама зацікав-лена в незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон чи встановлену процедуру вирішення питання, одержати незаконні пільги або переваги, то вимагання як кваліфікуюча ознака виключається, оскільки незаконний інтерес не перебуває під охороною закону і не може бути предметом погрози у розумінні п.5 при- мітки до ст.354 КК України.

Такий правовий висновок є сталим у практиці Верховного Суду: постанова Су-дової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.01.2016 року у справі №5-124кс15; постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 року у справі №677/450/18, від 21.09.2022 року у справі №360/421/ 19, від 05.12.2023 року у справі №520 /15653/16-к, від 23.04.2024 року у справі №726/ 776/17. Зокрема, у постанові від 05.12.2023 року у справі №520/15653/16-к Верховний Суд прямо вказав, що вимагання неправомірної вигоди як кваліфікуюча ознака виклю-чається, якщо особа, яка її надає, зацікавлена в незаконній, неправомірній поведінці службової особи, а під інтересами особи, яка надає неправомірну вигоду, слід розуміти саме законні інтереси такої особи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 категорично не визнав свою винуватість за ч.3 ст.368 КК України, а саме у вимаганні неправомірної вигоди. Так ОСОБА_8 зазначив, що він, дійсно, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України на той час становило 156 440 грн), за безперешкодний перетин державного кордону десяти іноземців (громадян Туреччини), через міжнарод-ний автомобільний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Проте, підсудний ОСОБА_8 , категорично, не визнавав наявність в його діях такої кваліфікуючої ознаки, як вимагання, наголошуючи, що він не вичняв на ОСОБА_9 жодного тиску, не висував йому ніяких вимог і, ніяким чином, не погрожу-вав.

Підсудний ОСОБА_8 вказував, що з ОСОБА_9 він познайомився, ко-ли останній потребував допомоги у перетинанні кордону України громадянами, яких ОСОБА_9 запросив для роботи на будівництві в м.Чернівці. Їх спілкування відбувалося лише в межах консультацій та оформленні документації.

ОСОБА_8 зазначив, що він, як прикордонник, при перетині кордону гро-мадянами, яких запросив ОСОБА_9 , діяв в межах своїх повноважень, і у відповід-ності з чинним законодавством України, але умисно не казав про це ОСОБА_9 , оскільки очікував від нього грошової винагороди за той обсяг роботи, який й так по-винен був виконати.

Підсудний наголошував, що отримання ним від ОСОБА_9 грошових коштів відбувалося після проходження запрошеними іноземцями Державного кордону. Тобто, ніяких перешкод ОСОБА_8 іноземцям не створювалося, ОСОБА_9 він не висував ніяких вимог, окрім правильного оформлення документації.

Сторона обвинувачення, як на доказ вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, поси-лалась на показання свідка ОСОБА_9 ..

Проте, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , жодним чи-ном, не підтвердив наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_8 саме вимагання.

Так, свідок ОСОБА_9 зазначив, що його зустріч з ОСОБА_8 прохо-дила в центрі міста Чернівці, в людному місці, біля кав`ярні. Під час розмови ніяких погроз створення перешкод або примушувань ОСОБА_8 йому не висловлював.

Під час телефонних розмов ОСОБА_8 , також, не висував ОСОБА_9 вимоги заздалегідь надати гроші, і не казав, що в противному випадку створить якісь перешкоди, а нагадував за необхідність перерахувати гроші вже після перетину за-прошеними ОСОБА_9 іноземцями Державного кордону, згідно досягнутим між ними домовленостями, як за оплату скорішошого (без затримки в часі) перетину кор- дону громадянами-іноземцями.

З огляду на вищенаведені покази ОСОБА_9 , суд враховує, що пред-метом доволеності між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 був не безперешкод-ний перетин Державного кордону в межах установленої законом процедури, а перетин кордону іноземцями поза належним прикордонним контролем - за попереднім "погод-женням" кандидатур зі службовою особою. Це прямо підтверджується змістом самого обвинувачення: серед осіб, фотокопії документів яких ОСОБА_9 надсилав обвинуваченому ОСОБА_8 для попередньої перевірки, були ОСОБА_18 , щодо якого діяла заборона на в`їзд в Україну, та ОСОБА_29 , який мав студентську візу, тобто особи, які за законом не підлягали пропуску для працевлаштування на те-риторії України. Домовленість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 полягала в тому, що обви-нувачений заздалегідь перевірятиме наявність підстав для заборони в`їзду і забезпечи-ватиме пропуск лише тих осіб, щодо яких таких підстав не виявиться, за плату за кож-ну особу.

Отже, ОСОБА_9 , який запрошував іноземних громадян для працевлаш-тування на власному підприємстві, прагнув гарантованого, наперед забезпеченого ре-зультату проходження ними державного кордону, тобто прагнув обійти встановлену процедуру прикордонного контролю та одержати незаконні переваги перед іншими суб' єктами господарювання. Такий інтерес не є законним, а тому надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди не було спрямоване на запобігання порушенню його прав і законних інтересів, як того вимагає п.5 примітки до ст.354 КК України.

Крім того, за результатами безпосереднього дослідження протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації до них судом не встанов-лено жодного факту висловлення обвинуваченим вимоги надати неправомірну вигоду, поєднаної з погрозою вчинення чи невчинення дій, які могли б заподіяти шкоду пра-вам або законним інтересам ОСОБА_9 , а так само не встановлено умисного створення обвинуваченим умов, за яких ОСОБА_9 був би вимушений надати неправомірну вигоду. Зафіксовані комунікації свідчать про обопільний, оплатний і вза- ємовигідний характер домовленості, при цьому ініціатива значної частини контактів і зустрічей виходила від самого ОСОБА_9 .. Обвинувачений не ставив умов, не-виконання яких тягло б несприятливі наслідки для законни прав ОСОБА_9 : іноземці, щодо яких існували законні перешкоди для в`їзду, не пропускалися незалеж-но від оплати, а іноземці, щодо яких таких перешкод не було, мали право на перетин кордону і без будь-яких платежів.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.2 та ч.4 ст.17, ч.1 ст.373 КПК Ук-раїни обвинувачення має бути доведене поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведності вини особи тлумачаться на її користь. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain" від 06.12.1988 (заява №10590/ 83 &77) зазначив, що тягар доказування лежить на стороні обвинувачення і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кваліфікуюча ознака "поєднане з вимаганням неправомірної вигоди" стороною обвинувачення не доведена, і підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_8 , як така, що не знайшла свого підтверд- ження під час судового розгляду.

Виключаючи з обсягу обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку - "поєднане з вимаганням неправомірної вигоди" суд вважає необхідним перекваліфі-кувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.368 КК України, і кваліфікувати їх саме як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 інкриміновано одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій в інтересах третьої особи. Суд не може погодитися з обвинуваченням у цій частині з огляду на наступне.

Ознака одержання неправомірної вигоди «для третьої особи» передбачає, що вже на момент її прохання, прийняття пропозиції чи одержання вигода призначалася іншій особі. Злочин, передбачений ст. 368 КК України, є закінченим з моменту одержання службовою особою неправомірної вигоди, а подальше розпорядження нею на кваліфікацію не впливає. Обвинувальний акт не містить відомостей про те, хто саме є третіми особами, для яких призначалася вигода, яку її частину, коли і в який спосіб обвинувачений мав їм передати, хоча відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України ці обставини підлягають доказуванню і мають бути конкретизовані в обвину-ваченні. Досліджені докази такої обставини також не встановлюють. Свідок ОСОБА_9 показав, що домовлявся з обвинуваченим про оплату йому особисто, по 400 доларів США за кожного іноземця, а серед прикордонників мав контакт лише з ОСОБА_8 . Усі чотири поштові відправлення обвинувачений одержав особисто, що зафіксовано результатами візуального спостереження та документами ТОВ «Нова пошта».

Суд не може залишити поза своєю увагою, що частину купюр, ідентифікованих та помічених перед врученням ОСОБА_9 , виявлено у свідків ОСОБА_49 та ОСОБА_52 , і видано ними за протоколами добровільної видачі від 10.10.2024 року. Проте, ці свідки пояснили, що одержали кошти від обвинуваченого як пода-рунки, не пов`язані з його домовленістю з ОСОБА_9 . Крім того, з їхніх по-казань убачається, що між ними та обвинуваченим існували взаємні позики, які він по-вертав. Сторона обвинувачення цих пояснень не спростувала. Показання свідка ОСОБА_52 про пересилання фотокопій документів ОСОБА_49 , також, не свідчать про те, що свідкам призначалася будь-яка частина неправомірної вигоди. Процесуаль-ного статусу підозрюваних ці особи не мають, а обвинувальний акт не визначає їх як третіх осіб. Сама лише наявність у них частини помічених купюр через кілька тижнів після їх одержання обвинуваченим свідчить щонайбільше про розпорядження ним уже одержаними коштами. Вона не доводить, що на момент домовленості та одержання вигода призначалася цим особам. Будь-яке інше тлумачення ґрунтувалося б на при-пущеннях, на яких згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрун- туватися, а також виходило б за межі висунутого обвинувачення, що забороняє ч.1 ст. 337 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує, що підп. «a» п.3 ст.6 Конвенції га-рантує обвинуваченому право бути детально поінформованим як про правову квалі-фікацію, так і про фактичні обставини, що становлять основу обвинувачення. Неви-значеність обвинувачення в певній частині позбавляє особу можливості ефективно від неї захищатися (рішення у справах «Pelissier and Sassi v. France» [ВП] від 25.03.1999, заява № 25444/94, §§ 51-52; «Mattoccia v. Italy» від 25.07.2000, заява № 23969/94, §§ 59-61). За таких обставин ознака одержання неправомірної вигоди «для третіх осіб» підлягає виключенню з обвинувачення як недоведена.

Що стосується ознаки вчинення дій «в інтересах третьої особи», то дії, за які одержано неправомірну вигоду, тобто пропуск через державний кордон працівників, запрошених ТОВ «А.С.А ГРУП», вчинялися в інтересах ОСОБА_9 як ди-ректора цього товариства, тобто в інтересах того, хто надавав неправомірну вигоду. Таке уточнення є вибором альтернативної ознаки в межах однієї диспозиції ч. 1 ст. 368 КК України. Воно не змінює фактичних обставин, не розширює обсягу обвинувачення і не погіршує становища обвинуваченого.

Водночас, суд не може погодитися і з доводами сторони захисту про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, оскільки друга інкриміно-вана кваліфікуюча ознака, а саме "одержання неправомірної вигоди у значному розмі-рі" - знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Обвинувачення сформульоване, як єдине продовжуване кримінальне правопору- шення: обвинувачений діяв на виконання єдиного злочинного плану, сформованого не пізніше 20.01.2024, за однією і тією ж домовленістю з однією і тією ж особою, тотож-ним способом (поштові відправлення ТОВ «Нова пошта» на визначені ним відділення та ім`я одержувача), за одну і ту саму послугу - безперешкодний перетин державного кордону іноземцями, запрошеними ТОВ «А.С.А ГРУП». Чотири факти одержання не-правомірної вигоди є тотожними діяннями, об`єднаними єдиним кримінально проти-правним наміром, а тому утворюють одне продовжуване кримінальне правопорушення у розумінні ч.2 ст.32 КК України.

Оскільки вчинене є єдиним продовжуваним кримінальним правопорушенням, розмір неправомірної вигоди визначається сукупно - за всіма епізодами, що охоплю-ються єдиним умислом. Розмір вигоди, предметом якої були долари США, обчислю-ється за офіційним курсом Національного банку України на день кожного одержання і становить: 18.03.2024 - 1 200 доларів США, що еквівалентно 46 560 грн.; 22.03.2024 - 1 200 доларів США, що еквівалентно 46 704 грн.; 15.04.2024 - 800 доларів США, що ек-вівалентно 31 512 грн.; 24.04.2024 - 800 доларів США, що еквівалентно 31 664 грн. За-галом - 4 000 доларів США, що еквівалентно 156 440 грн.

Зазначена сума перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (151 400 грн. станом на 2024 рік), а отже утворює значний розмір неправомірної ви-годи у розумінні примітки до ст. 368 КК України.

Ту обставину, що загальна сума неправомірної вигоди наперед сторонами не обу- мовлювалася, а домовленість стосувалася ставки за одну особу (400 доларів США), суд оцінює як таку, що свідчить про неконкретизований умисел обвинуваченого щодо роз- міру вигоди. За наявності неконкретизованого умислу вчинене кваліфікується за фак-тично одержаним розміром неправомірної вигоди. Обвинувачений усвідомлював, що одержує неправомірну вигоду систематично, за кожну партію іноземців, протягом тривалого періоду, самостійно визначав розмір плати за одну особу та контролював кількість осіб, які підлягали пропуску, а тому фактично одержаний ним сукупний роз-мір вигоди повністю охоплювався його умислом.

Суд не приймає доводи сторони захисту про недоведеність наяяності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення в цілому, оскільки вони спросто-вуються сукупністю досліджених доказів, а також визнанням обвинуваченим вини в частині одержання неправомірної вигоди. Виключення однієї з кваліфікуючих ознак не тягне за собою виключення інших кваліфікуючих ознак, наявність яких доведена.

Також, суд не може залишити поза своєї увагою заяву сторони захисту (в судових дебатах) про недопустимість переважної більшості доказів обвинувачення.

Вирішуючи ці доводи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передба-ченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсут-ність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та під-лягають доказуванню.

Згідно з частиною першою статті 86 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. За частиною першою статті 87 цього Кодексу недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Кон-ституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Части-нами другою і третьою цієї статті визначено перелік порушень, які суд зобов`язаний визнати істотними.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі № 756/ 10060/17 сформулювала висновок, згідно з яким, вирішуючи питання про недопусти-мість доказу, суд не може обмежитися констатацією самого лише факту відступу від визначеної процесуальним законом процедури, а зобов`язаний встановити та зазначити у судовому рішенні, яке саме право чи свобода людини, гарантовані Конституцією Ук-раїни або міжнародними договорами, порушені, чиє саме це право та яким чином до-пущене порушення вплинуло на його реалізацію. Формальне порушення порядку про-ведення процесуальної дії саме по собі не є достатньою підставою для визнання отри-маних унаслідок неї фактичних даних недопустимим доказом.

Такий підхід узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, за якою питання допустимості доказів є передусім предметом регулювання національно-го права, а завданням Суду є з`ясування того, чи було провадження в цілому, включно зі способом отримання доказів, справедливим (рішення у справах «Schenk v.Switzer land» від 12.07.1988, заява №10862/84, § 46; «Bykov v. Russia» [ВП] від 10.03.2009, заява № 4378/02, §§ 88-90).

Керуючись наведеним, суд оцінює кожну групу доводів сторони захисту окремо.

Щодо рапортів, постанов, доручень, клопотань, ухвал та витягів з ЄРДР:

Сторона захисту вважає неналежними і недопустимими доказами рапорти стар-шого оперуповноваженого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_107 , постанову про визнання речовими доказами, постанову про залучення спеціаліста, постанову про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, доручення в порядку статей 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу Укра-їни, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали слідчих суддів.

Суд зазначає наступне. За своєю правовою природою зазначені документи є про-цесуальними рішеннями та процесуальними документами, які становлять правову під-ставу для проведення процесуальних дій, а не фактичними даними про обставини, що підлягають доказуванню. Відтак вони не є доказами в розумінні статті 84 Криміналь-ного процесуального кодексу України і не можуть оцінюватися з точки зору належ-ності та допустимості. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2025р. у справі №495/263/17, зазначивши, що процесуальні рішення (постанови, доручення), судові рішення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також змагальні документи ( клопотання, заяви, скарги ) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 цього Кодексу.

Водночас такі документи підлягають дослідженню судом з іншою метою - для перевірки того, чи отримані на їх підставі фактичні дані у передбаченому законом по-рядку. Таку перевірку судом здійснено, її результати наведені нижче.

Окремо щодо рапорту від 24.01.2024, на підставі якого 31.01.2024 відомості вне-сено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що за частиною пер-шою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України підставою для вне-сення відомостей є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення криміналь-ного правопорушення, і закон не вимагає, щоб на цій стадії була встановлена конкрет-на особа. Та обставина, що в рапорті не зазначено ОСОБА_8 , жодним чином не впливає ані на законність початку досудового розслідування, ані на доведеність обви-нувачення.

Щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій:

Сторона захисту стверджує, що прокурор не є самостійним суб`єктом розсекре-чення, а постановою від 27.03.2024 розсекречено лише частину матеріальних носіїв ін- формації, тоді як клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в процесуальний спосіб до матеріалів проваджен-ня не долучені.

Ці доводи не знайшли підтвердження. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, усі процесуальні документи, що становлять правову підставу для прове-дення негласних слідчих (розшукових) дій, - клопотання про надання дозволу на про- ведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2024, ухвала Київсь- кого апеляційного суду від 15.03.2024, постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.03.2024, по-станова про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.03.2024, доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.03. 2024, постанова про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації від 27.03. 2024, - наявні в матеріалах провадження, були відкриті стороні захисту в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України та безпосередньо дослід-жені в судовому засіданні. Про фактичне відкриття цих документів свідчить і те, що сторона захисту у промові в судових дебатах наводить їх повний перелік із реквізитами та посилається на їх зміст.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 16.10.2019р. у справі №640/ 6847/15-к відступила від попередньої практики, вказавши, що недоліки процедури роз-секречення та несвоєчасне відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, самі по собі не є безумовною під-ставою для визнання результатів таких дій недопустимими доказами; визначальним є те, чи були ці документи відкриті стороні захисту та досліджені судом, і чи мала сто-рона захисту реальну можливість оспорити законність проведення відповідних дій.

У цьому провадженні мети статті 290 Кримінального процесуального кодексу України досягнуто: сторона захисту ознайомлена з усіма підставами проведення не-гласних слідчих (розшукових) дій, мала можливість і фактично реалізувала право ос-порювати їх законність у судовому засіданні. Будь-якого порушення права обвинува-ченого на захист суд не встановив.

Щодо допуску до державної таємниці ОСОБА_9 та понятих:

Сторона захисту наполягає, що всі негласні слідчі (розшукові) дії, проведені за участі ОСОБА_9 , є недопустимими, оскільки в матеріалах провадження від-сутні відомості про надання йому допуску та доступу до державної таємниці, що, на її думку, суперечить частині третій статті 517 Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про державну таємницю»; ті самі вимоги, на переконання захисту, поширюються і на понятих.

Суд із такими доводами не погоджується з наступних підстав.

По-перше, частина третя статті 517 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни регулює допуск осіб до участі в кримінальному провадженні, яке містить відо-мості, що становлять державну таємницю, тобто до ознайомлення з матеріалами такого провадження. Натомість, ОСОБА_9 до ознайомлення з секретними матеріалами не допускався, а був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку статей 272, 275 Кримінального процесуального кодексу України, тобто вчиняв фактичні дії під контролем органу досудового розслідування.

По-друге, Верховний Суд у постанові від 23.05.2023 у справі № 758/5719/16-к сформулював висновок, згідно з яким залучення особи до конфіденційного співробіт-ництва є однією з організаційних умов проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а не самою такою дією; Кримінально-процесуальний кодекс України не встановлює обо- в`язкової процесуальної форми відповідного рішення, а тому відсутність у матеріалах провадження документів про таке залучення не є підставою для визнання результатів негласних слідчих (розшукових) дій недопустимим доказом.

По-третє, і це є визначальним, дотримання режиму секретності є обов`язком ор-ганів, які проводять негласні слідчі (розшукові) дії, і його порушення може мати на-слідком відповідальність за Законом України «Про державну таємницю», проте жод-ним чином не стосується прав і свобод обвинуваченого. Сторона захисту не зазначила, яке саме право ОСОБА_8 , гарантоване Конституцією України чи Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, порушено відсутністю в ОСОБА_9 чи понятих допуску до державної таємниці, і яким чином це вплинуло на достовірність зафіксованих фактичних даних. За наведеного вище висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 756/10060/17 цього достатньо для відхилення та-ких доводів.

Щодо належності голосу на записах та відсутності фоноскопічної експертизи:

Сторона захисту зазначає, що стороною обвинувачення не доведено належність зафіксованого на матеріальних носіях інформації голосу саме обвинуваченому, ос-кільки фоноскопічна експертиза не проводилася, а співробітник, який складав прото- коли, спеціальними знаннями не володіє; на обґрунтування наводиться постанова Вер-ховного Суду від 22.08.2019 у справі № 712/8320/15-к.

Суд зазначає наступне. Кримінальний процесуальний кодекс України не відно-сить фоноскопічну експертизу до обов`язкових (стаття 242 цього Кодексу) і не вста-новлює, що належність голосу може бути підтверджена виключно висновком експерта. За частиною другою статті 84 та статтею 94 цього Кодексу жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі вони оцінюються за внутрішнім переконанням у їх сукупності та взаємозв`язку.

В даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 на-лежність зафіксованих розмов саме обвинуваченому підтверджується сукупністю до-казів, а не лише змістом протоколів: використанням у комунікаціях абонентського но-мера НОМЕР_2 , зв`язок якого з обвинуваченим установлено; змістом самих пові-домлень, який прямо кореспондує з об`єктивно підтвердженими діями - відправлен-ням ОСОБА_9 поштових відправлень до визначених у повідомленнях відді-лень ТОВ «Нова пошта» на визначене ім`я одержувача та подальшим одержанням цих відправлень; результатами візуального спостереження; протоколами огляду, ідентифі-кації, помічення та вручення грошових коштів; показаннями свідка ОСОБА_9 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні факт одержання ним грошових коштів за наведених в обвинуваченні обставин визнав і належності йому зазначеного абонентського номера не заперечував, що саме по собі усуває сумнів, на якому наполягає захист.

Постанова Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 712/8320/15-к ухвалена за інших фактичних обставин - за відсутності інших доказів, які б підтверджували на-лежність голосу конкретній особі, тоді як у цьому провадженні така сукупність доказів наявна. Відтак наведений стороною захисту висновок до спірних правовідносин не за-стосовний.

Щодо обшуків, проведених 24.04.2024 року:

Сторона захисту вважає недопустимими доказами протоколи обшуку транспорт-ного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_6 , та обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , проведених 24.04.2024, посилаючись на те, що ухвали слідчого судді про дозвіл на їх проведення датовані 01.05.2024, слідчий послався на підставу, не передбачену частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснив права учасникам слідчої дії, не запропонував добро-вільно видати відшукувані предмети, не повідомив номер кримінального провадження та не надав постанови про визначення групи слідчих і доручення в порядку статті 40 цього Кодексу, а також на порушення прав ОСОБА_108 та на обставини вилучення грошових коштів.

Перевіривши ці доводи, суд виходить з наступного.

Частина третя статті 233 Кримінального процесуального кодексу України допу-скає проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слід-чого судді у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, з безпосереднім пересліду-ванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, із обов`яз-ком невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотан-ням про проведення обшуку. Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншо-го, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Наслідки недотримання цього порядку визначені законодавцем вичерпно: за при- писами тієї ж частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими лише у разі, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або якщо слідчий суд- дя відмовить у задоволенні такого клопотання.

У цьому провадженні слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Ки-єва ухвалами від 01.05.2024 клопотання про проведення обшуків задовольнив. Отже, передбачений законом судовий контроль було здійснено, і саме слідчий суддя, роз-глядаючи клопотання, перевірив наявність підстав для проникнення до житла та ін-шого володіння особи без попередньої ухвали та визнав їх наявними. Зазначені ухвали є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані, а тому суд не має повно-важень переоцінювати висновки слідчого судді, зроблені в межах його компетенції. Визначених частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни наслідків у вигляді недопустимості доказів не настало.

Доводи про те, що зазначена слідчим у протоколі підстава не відповідає переліку, наведеному в частині третій статті 233 Кримінального процесуального кодексу Укра-їни, суд відхиляє, оскільки правове значення має не формулювання, наведене слідчим у протоколі, а фактична наявність відповідних обставин, перевірка якої законом по-кладена саме на слідчого суддю.

Як установлено судом, обшуки проведено 24.04.2024 - у день затримання ОСОБА_8 , безпосередньо після одержання ним о 17 год. 20 хв. у відділенні № 10 ТОВ «Нова пошта» міченої неправомірної вигоди в межах контролю за вчиненням злочину. За таких обставин обшуки здійснювалися в умовах безпосереднього переслі-дування особи, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, тобто за наявності підстави, прямо передбаченої частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Твердження про недотримання вимоги невідкладності звернення до слідчого судді також не можуть бути взяті до уваги: Кримінальний процесуальний кодекс Укра-їни не встановлює конкретного строку такого звернення, а оцінка його своєчасності належить до компетенції слідчого судді, який відповідні клопотання задовольнив. Крім того, між днем проведення обшуків і днем постановлення ухвал минуло п`ять робочих днів, що з урахуванням обсягу одночасно проведених процесуальних дій та вирішення питання про запобіжний захід не свідчить про зволікання.

Доводи сторони захисту про порушення під час обшуку житла прав ОСОБА_108 , зокрема про відмову їй у наданні безоплатної правової допомоги, не можуть бути підставою для визнання відповідних доказів недопустимими у цьому провадженні. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17, визнаючи доказ недопустимим, суд зобов`язаний встановити, чиє саме право порушено і яким чином. ОСОБА_108 не є стороною кримінального провадження, обвинувачення їй не висувалося, і питання додержання її прав не є предметом цього судового розгляду; відповідні порушення, якби вони мали місце, могли б бути оскаржені нею самою у встановленому законом порядку.

Твердження про проведення обшуку житла за відсутності ОСОБА_8 не свідчить про порушення закону: за частиною третьою статті 236 КПК України обшук проводиться в присутності особи, яка володіє приміщенням, і обов`язкової участі підо-зрюваного закон не вимагає. Обшук в житловому приміщенні, яке належить обвинува-ченому ОСОБА_8 , було проведено за присутності його співмешканки ОСОБА_108 , якій було надано можливість скористатися правовою допомогою, і до участі в слідчій дії допущено адвокатів, які прибули на місце.

Доводи про те, що фактично обшук проводили працівники оперативного підроз-ділу, а слідчий не надав постанови про визначення групи слідчих та доручення в по-рядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, суд також відхиляє. Залучення працівників оперативних підрозділів до проведення слідчих (розшукових) дій прямо передбачене статтею 41 цього Кодексу. Що ж до документів про повнова-ження, то Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі № 756/ 10060/17 відступила від попередньої практики, за якою сама лише відсутність у мате-ріалах провадження постанови про визначення групи слідчих (прокурорів) тягла бе-зумовну недопустимість зібраних доказів, і вказала, що формальна відсутність під-твердження повноважень сама по собі не є достатньою підставою для визнання доказів недопустимими, якщо не встановлено істотного порушення прав та свобод людини. Сторона захисту не зазначила, яке саме право обвинуваченого було порушено цими обставинами.

Доводи щодо нероз`яснення прав учасникам слідчої дії, непропонування доб-ровільно видати відшукувані предмети та неповідомлення номера кримінального про-вадження стосуються порядку проведення процесуальної дії, не належать до переліку істотних порушень, наведеного в частинах другій і третій статті 87 Кримінального процесуального кодексу України, і за відсутності обґрунтування того, яким чином во-ни вплинули на достовірність зафіксованих фактичних даних, не можуть мати наслід-ком недопустимість доказів.

Доводи, які зводяться до припущення про можливе стороннє втручання у зміст блокнота, в якому виявлено грошові кошти, суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на припущеннях, і доказами не підтверджені. Виявлені під час обшуку грошові кошти ідентифіковані як саме ті, що були заздалегідь оглянуті, ідентифіковані, помічені та вручені ОСОБА_9 згідно з протоколом від 19.04.2024 року, за номінальними та серійними ознаками, а сам факт одержання обвинуваченим цих коштів 24.04.2024 року зафіксований незалежними від обшуку доказами - результатами негласних слідчих (розшукових) дій та документами ТОВ «Нова пошта».

Окремо суд зазначає, що обставини вилучення під час обшуку грошових коштів, які, за твердженням сторони захисту, належать ОСОБА_108 , стосуються вирішення долі речових доказів і можуть бути вирішені в порядку статті 100 Кримінального про-цесуального кодексу України, проте на допустимість доказів не впливають.

З огляду на наведене, підстав для визнання недопустимими протоколів обшуків від 24.04.2024 року, постанови про визнання речовими доказами та протоколу огляду вилучених предметів і документів суд не вбачає.

Водночас, суд наголошує, що ці докази не є єдиними та визначальними для ви-сновку про винуватість. Факти одержання обвинуваченим неправомірної вигоди 18.03. 2024, 22.03.2024, 15.04.2024 та 24.04.2024 р. установлені самостійною сукупністю до-казів: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доданими до них матеріальними носіями інформації; протоколами огляду, ідентифіка-ції, помічення та вручення грошових коштів від 17.03.2024, 21.03.2024, 12.04.2024 і 19.04.2024 р. та протоколами їх повернення й огляду; документами ТОВ «Нова пошта» про поштові відправлення та їх одержання; показаннями свідка ОСОБА_9 , а також визнанням обвинуваченим факту одержання грошових коштів.

Матеріали інших обшуків, проведених у кримінальному провадженні, суд в ос-нову вироку не кладе, оскільки вони не стосуються обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 .

Щодо участі спеціаліста:

Сторона захисту ставить під сумнів компетентність спеціаліста ОСОБА_110 з огляду на відсутність у матеріалах провадження документів про його освіту та ква-ліфікацію.

За статтею 71 Кримінального процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та безпосередню технічну допомогу під час досудового розслідування і судового роз-гляду. Обов`язку долучати до матеріалів кримінального провадження документи про освіту спеціаліста закон не встановлює.

На відміну від експерта, спеціаліст не формулює висновку, який мав би само-стійне доказове значення: доказом у цьому випадку є протокол слідчої дії, складений слідчим, а не судження спеціаліста. Під час судового розгляду сторона захисту відводу спеціалісту в порядку статей 79, 80 Кримінального процесуального кодексу України не заявляла та не навела жодних даних, які б свідчили про недостовірність зафіксованих у протоколі відомостей. За таких обставин ці доводи не можуть мати наслідком визнання відповідних доказів недопустимими.

Таким чином, ретельно перевіривши кожен із наведених стороною захисту дово-дів, суд дійшов наступного висновку: жоден із них не знайшов підтвердження, а вста-новлені окремі відступи від процедури проведення процесуальних дій не є істотними порушеннями прав та свобод людини в розумінні статті 87 Кримінального проце-суального кодексу України, оскільки сторона захисту не навела, а суд не встановив, яке саме право обвинуваченого, гарантоване Конституцією України чи міжнародними договорами, було порушено і яким чином це вплинуло на достовірність отриманих фактичних даних.

Оцінюючи провадження в цілому, включно зі способом отримання доказів, суд не вбачає ознак його несправедливості в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сукупність доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, є достатньою для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом у тому обсязі, в якому його визнано доведеним цим вироком.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчи- нила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд по-винен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обстави-ни його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обста-вини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо роз-міру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реа-лізація становить правозастосовну інтелектуальновольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав люди-ни, який у своїх рішеннях (спр.«Довженко проти України») зазначає лише про необхід- ність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуван-ням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та розміру покарання, суд враховує:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопо-рушення;

-вік і особистість обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної від- повідальності, є військовослужбовцем Державної прикордонної служби;

-наявність постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків (батьки та дружина);

Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 є учасником бойових дій, має позитивну характеристику з місця служби; приймав безпосередню участь у бойових діях при захисті України від російської військової агресії, і отримав тяжке поранення, внаслідок якого тривалий час лікувався.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире роз-каяття ОСОБА_8 та прояв ним бажання допомагати Збройним Силам України у вигляді фінансової допомоги в сумі 100 000 грн (фіскальний чек від 24.08.2026 р).

За наведених обставин, з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин та на-явність пом`якшуючих обставин, суд важає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання без ізоляції від суспільства, з випробуванням протя-гом іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з по-збавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-роз-порядчих функцій, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки, пе-редбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань про-бації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України та ст.100 КПК України застосувати спе-ціальну конфіскацію стягнувши з ОСОБА_8 отриману не-правомірну вигоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становило 156 440 гри-вень, конфіскувавши в дохід Держави України, шляхом їх перерахування на відповід-ний рахунок державного бюджету.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 17 038 грн 80 коп.

Речові докази :

-грошові кошти в сумі 25 100 грн, в сумі 19 375 Євро та в сумі 23 443 доларів США, блокнот з черновими записами , чорнові записи на 5 аркушах, білий паперовий конверт - повернути законному володільцю ОСОБА_49 (а.с.118 т.2)

- жорсткий диск старшого зміни пункту пропуску "ІНФОРМАЦІЯ_14" з відеоза-писами, мобільний телефон марки Самсунг галаксі А04е, мобільний телефон Айфон 12 - повернути законному володільцю. (а.с.118 т.2)

- копія довіреності від 12.12.2023 року, ноутбук "Асер" S/N:NXEFAEU02064 8028C46600, з зарядним пристроєм, блокнот чорного кольору, жорсткий - повернути законному володільцю - ОСОБА_8

- жорсткий диск Kingston 480GB S BFKK1B3, жорсткий диск Kingston 960GB S BFKZ1.3 - повернути законному володільцю (а.с.118 т.2)

- грошові купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 40 штук, в загальній сумі 4 000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_8 , - конфіскувати в дохід Держави України, в порядку спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.96-1, ст.96-2 КК України, шляхом їх перерахування на відповідний рахунок держав-ного бюджету. (а.с.118 т.2)

- грошові купюри в кількості 6 штук, номіналом по 100 доларів США (в загаль-ній сумі 600 доларів США), а також: грошову купюру номіналом 20 доларів США, грошову купюру номіналом 5 доларів США, грошову купюру номіналом 100 євро, грошові купюри номіналом по 50 Євро, в кількості 9 штук (в загальній сумі 450 Євро), грошові купюри номіналом по 20 Євро - в кількості 6 штук ( в загальній сумі 120 Євро), грошові купюри номіналом по 10 Євро, в кількості 23 шт (в загальній сумі 230 Євро), грошові купюри номіналом по 5 Євро, в кількості 16 шт (в загальній сумі 80 Євро)- повернути законному володільцю - ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-грошові купюри номіналом по 500 грн, в кількості 2 штук (в загальній сумі 1000 грн), грошову купюру номіналом 1000 грн - повернути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-грошові купюри: 1 шт. - номіналом 1 000 грн, 5 шт - номіналом 500 грн, 24 шт. - номіналом 200 грн, 2 шт - номіналом 100 грн - повернути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-грошову купюру номіналом 500 грн у кількості 1 шт - повернути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-грошові купюри: 1 шт - номіналом 500 грн, 27 шт - номіналом по 200 грн, 18 шт - номіналом 100 грн, 18 шт - номіналом по 50 грн - повернути ОСОБА_8 (а.с. 118 т.2)

-грошові купюри: 11 шт - номіналом по 200 грн, 23 шт - номіналом по 100 грн - повернути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-грошові купюри: 2 шт номіналом по 1000 грн, 4 шт номіналом по 500 грн, 13 шт номіналом по 200 грн, 3 шт номіналом по 100 грн, 1 шт номіналом 50 грн - повер-нути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2).

-грошові купюри в кількості 2 штук, номіналом 20 доларів США, в кількості 3 шт, номіналом 10 доларів США, в кількості 1 шт, номіналом 5 доларів США - повер-нути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-грошові купюри: в кількості 3 шт, номіналом по 50 Євро, в кількості 2 шт, но-міналом по 20 Євро, в кількості 1 шт, номіналом 10 Євро, в кількості 7 шт, номіналом по 5 Євро -повернути ОСОБА_8 (а.с.118 т.2)

-мобільний телефон марки "Iphone", модель 15 Pro, IMEI НОМЕР_13 - повернути законному володільцю (а.с.119 т.2)

-мобільний телефон марки "Іphone IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , модель "Iphone 15 Pro Max"- повернути законному володільцю ОСОБА_52 (а.с. 119 т.2)

-грошові купюри, номіналом 50 Євро, в кількості 30 шт; номіналом 20 Євро в кількості 7 шт; номіналом 10 Євро в кількості 16 штук; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 143 шт; грошові купюри номіналом по 50 доларів СШа в кількості 1 шт, грошові купюри номіналом по 20 доларів США в кількості 3 шт, гро-шові купюри номіналом по 10 доларів США в кількості 4 шт; грошові купюри номі-налом по 5 доларів США в кількості 11 шт; грошові купюри номіналом по 2 долара СШA в кількості 2 шт, грошові купюри номіналом по 1 долару США в кількості 11 шт; грошові купюри номіналом по 5 Євро в кількості 31 шт - повернути законному воло-дільцю ОСОБА_52 (а.с.119-121 т.2)

-мобільний телефон марки "Samsung" модель S21 Ultra та зошит з черновими записами - повернути власнику (а.с.121 т.2)

-поліетиленовий пакет синього та білого кольорів з надписом "mta na", книжку з написом "Міжбанківські розрахунки" - повернути законному володільцю (а.с.121 т.2)

-грошові кошти в сумі 800 доларів США, які були вручені заявнику для подаль шої передачі ОСОБА_8 , відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.04.2024 року - повернути законному володільцю (а.с.121 т.2)

-поліетиленовий пакет "Нова пошта" - знищити (а.с.121 т.2)

-паперовий пакет "Нова пошта" - знищити (а.с.121 т.2)

-документ, схожий на паспорт громадянина Республіки Таджикістан - поверну-ти законному володільцю (а.с.121 т.2)

-4 аркуші білого паперу - знищити.

-грошові кошти в сумі 2300 доларів США, які були відправлені ОСОБА_8 ОСОБА_111 , - повернути законному володільцю (а.с.121-122 т.2).

-прозорий файл - знищити (а.с.122 т.2)

-мобільний телефон марки "Iphone 11" у чорному чохлі - повернути власнику (а.с.122 т.2)

-грошову купюру номіналом 10 грн - залишити при справі (а.с.122 т.2)

-2 фіскальні чеки - знищити (а.с.122 т.2)

-стартовий пакет "Київстар", з номером НОМЕР_19, блокнот в обкладинці чорного кольору - повернути законному володільцю (а.с.122 т.2)

-5 (п`ять) рішень про відмову в перетині Державного кордону - залишити при справі. (а.с.122 т.2)

-брошуру "Інтегралбуд", шість прозорих файлів, копію графіку чергування, ко-пію довідки залучення наряду, поліетиленовий пакет синього та білого кольорів, книгу з назвою "ОСОБА_113" - залишити при справі (а.с.122 т.2)

-три банківські картки - повернути власнику (а.с.122 т.2)

-службове посвідчення, металевий медальон, посвідчення УБД - повернути ОСОБА_8 (а.с.122 т.2)

-кард-холдер, записник, посвідчення старшого машини, картку-замісник на зброю, атестат про закріплення за ОСОБА_8 зброї, шікряне партмоне, грошові кошти в сумі 2 900 грн, мобільний телефон "Ergo" та мобільний телефон "Xiaomi", автомобіль "Skoda Oktavia", держномер НОМЕР_20 - повернути ОСОБА_8 , (а.с. 122 т.2).

-паспорт Громадянина України на ім`я ОСОБА_112 - повернути власнику (а.с.122 т.2)

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представ-нику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надси-лається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1