Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №724/2861/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2861/26

Провадження № 1-кп/724/131/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін:

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хотині Чернівецької області кримінальне провадження №12026260000000226 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Владична Хотинського району Чернівецької області, яка має вищу освіту, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем–інфекціоністом інфекційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за таких підстав.

16.06.2021 наказом №24-Пв генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 призначено на посаду медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (далі за текстом - КНП «Хотинська БЛ») з 16.06.2021.

ОСОБА_5 , будучи медичним директором КНП «Хотинська БЛ» в силу покладених на неї обов`язків, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, будучи в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремої юридичної особи, за наступних обставин.

16.07.2025, в межах кримінального провадження №42024260000000151 від 10.09.2024 року слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з Чернівецькою обласною прокуратурою особі, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, зокрема щодо розтрати коштів КНП «Хотинська БЛ» в сумі 312448, 19 грн., призначених для закупівлі кондиціонерів повітря.

Надалі, 21.01.2026 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, та скеровано для розгляду судом. Статус потерпілого в даному провадженні нікому не надавався.

Разом із тим, після повідомлення генеральному директору КНП «Хотинська БЛ», матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності розробила злочинний план, який полягав у проведенні заздалегідь обумовлених експертних досліджень, які б вказували на її невинуватість у інкримінованому злочині, фінансування яких буде здійснюватись за рахунок коштів КНП «Хотинська БЛ».

З цією метою остання, шляхом введення в оману, залучила до виконання свого злочинного плану медичного директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 , яка не будучи обізнаною із планом особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, у зв`язку із перебуванням останньої у відпустці з 17.07.2025 по 25.07.2025, виконувала обов`язки генерального директора КНП «Хотинська БЛ», в тому числі маючи право підпису фінансових документів.

Так, ОСОБА_5 будучи введеною в оману особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, діючи із злочинною недбалістю, не знаючи про існування домовленостей особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з директором аудиторської фірми «Вест-аудит» ОСОБА_7 , направила 22.07.2025 від імені лікарні звернення № 967 з метою проведення аудиту закупівлі кондиціонерів повітря.

Того ж дня, в.о. генерального директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 не усвідомлюючи того, уклала від імені лікарні, однак в інтересах особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із ТОВ «Аудиторська фірма «Вест Аудит» договір про проведення аудиту №22/07-25. На виконання зазначеного договору, аудитор ОСОБА_7 за результатами проведеного ним дослідження, взявши тільки документи надані КНП «Хотинська БЛ» склав звіт незалежного аудитора щодо оприбуткування та обліку товарів (кондиціонерів повітря), руху грошових коштів (перерахування начальнику за товар), переобліку фактичних залишків кондиціонерів повітря (інвентаризації) та ціноутворення від 18.08.2025, який було передано до КНП «Хотинська БЛ».

В свою чергу ОСОБА_5 , яка у зв?язку із відпусткою особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а також відстороненням її від посади, виконувала обов`язки генерального директора КНП «Хотинська БЛ» діючи із злочинною недбалістю, 24.07.2025 та 19.08.2025 із рахунку лікарні на рахунок ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в інтересах особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, аудит на загальну суму 92 000 грн.

Поміж тим, у період відсторонення особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, від посади ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців, а саме з 04.08.2025 до 16.09.2025, заступник генерального директора КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_8 підписала звернення лікарні № 1172 від 15.09.2025 до приватного судового експерта ОСОБА_9 щодо проведення товарознавчого дослідження закуплених кондиціонерів повітря, у зв?язку із повідомленням особі, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, про підозру в межах кримінального провадження № 42024260000000151.

На виконання вказаного звернення медичний директор КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 , діючи із злочинною недбалістю на прохання особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 03.10.2025 укладає із судовим експертом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 договір № 788 про проведення експертного товарознавчого дослідження. За результати проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_9 складає висновок експерта №23/10/2025 від 08.10.2025 за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження на звернення КНП «Хотинська БЛ» по кримінальному провадженні №42024260000000151 від 10.09.2024, який 09.10.2025 приймає ОСОБА_5 та підписує акт здачі-приймання висновку експерта.

В свою чергу особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 09.10.2025 із рахунку лікарні на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 здійснила оплату виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах висновок експерта №23/10/2025 від 08.10.2025 на загальну суму 15 000 грн.

Продовжуючи дії, направлені на реалізацію попередньо розробленого злочинного плану, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 17.10.2025 здійснила звернення від імені лікарні, однак в своїх особистих інтересах № 1304 до судового експерта ОСОБА_10 щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження, у зв?язку із повідомленням їй про підозру в межах кримінального провадження № 42024260000000151, пославшись у зверненні на раніше отриманий від ОСОБА_7 аудиторський звіт та висновок експерта ОСОБА_9 № 23/10/2025.

На виконання вказаного звернення, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 17.10.2025 від імені КНП «Хотинська БЛ» укладає із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , який є судовим експертом договір №349 на проведення експертного будівельно-технічного дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_10 складає висновок експерта №789/10-25 від 17.11.2025 з проведення експертного будівельно-технічного дослідження за зверненням КНП «Хотинська БЛ», для проведення якого в тому числі було надано висновок експерта ОСОБА_9 №23/10/2025 від 08.10.2025, який 17.11.2025 приймає особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, та підписує акт прийому-передачі наданих послуг №789/25.

17.11.2025 особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із рахунку лікарні на рахунок ОСОБА_10 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах висновок експерта №789/10-25 від 17.11.2025 на загальну суму 74 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 20.11.2025 року здійснила звернення від імені лікарні, однак в своїх особистих інтересах №1426 до судового експерта ОСОБА_11 про проведення експертного економічного дослідження, у зв`язку із повідомленням їй про підозру в межах кримінального провадження №42024260000000151, пославшись у зверненні на раніше отриманий від ОСОБА_7 аудиторський звіт, висновок експерта ОСОБА_9 №23/10/2025 від 08.10.2025 та висновок експерта ОСОБА_10 №789/10-25 від 17.11.2025.

На виконання вказаного звернення особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 02.12.2025 від імені КНП «Хотинська БЛ» укладає із судовим експертом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 договір №400 на проведення експертного економічного дослідження. За результатами проведеного дослідження судовий експерт ОСОБА_11 складає висновок експерта № 76 від 05.12.2025 за результатами проведення експертного економічного дослідження на звернення КНП «Хотинська БЛ», для проведення якого в тому числі було надано аудиторський звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» від 18.08.2025, висновок експерта ОСОБА_9 № 23/10/2025 від 08.10.2025, висновок експерта ОСОБА_10 №789/10-25 від 17.11.2025.

09.12.2025 особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, із рахунку лікарні на рахунок ОСОБА_11 здійснила оплату за виконаний на замовлення лікарні, але в своїх інтересах, висновок експерта №76 від 05.12.2025 на загальну суму 75 000 гривень.

Отримавши зазначені результати досліджень, які виконані на замовлення та за рахунок КНП «Хотинська БЛ», однак в інтересах особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, від останньої на адресу Чернівецької обласної прокуратури надійшло клопотання від 21.01.2026 про закриття кримінального провадження №42024260000000151 від 10.09.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв?язку із відсутністю в її діях ознак інкримінованого злочину. При цьому в описовій та мотивувальній частині вказаного клопотання особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, посилається на аудиторський звіт ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» від 18.08.2025, висновок експерта ОСОБА_9 № 23/10/2025 від 08.10.2025, висновок експерта ОСОБА_10 №789/10-25 від 17.11.2025, висновок експерта ОСОБА_11 № 76 від 05.12.2025 та їх результати, які були виконані на замовлення та за рахунок КНП «Хотинська БЛ», яка не мала процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Тобто, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді медичного директора КНП «Хотинська БЛ», в період часу з 22.07.2025 по 09.12.2025, діючи із злочинною недбалістю, проте маючи реальну можливість належним чином виконати свої обов`язки та перевірити чи в інтересах лікарні проводяться замовлені нею аудит та експертні дослідження, при цьому не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, неналежно поставилась до виконання покладених на неї обов`язків, протиправно, на прохання генерального директора КНП «Хотинська БЛ» особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, яка ввела її в оману, перебуваючи в приміщенні КНП «Хотинська БЛ» за адресою м. Хотин, вул. Богдана Хмельницького 4, Дністровського району Чернівецької області, витратила грошові кошти вказаної лікарні на проведення аудиту ТОВ «Аудиторська фірма «Вест-Аудит» та експертних досліджень судовими експертами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а не в інтересах КНП «Хотинська БЛ», на загальну суму 256 500 грн, спричинивши КНП «Хотинська БЛ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремої юридичної особи.

17.09.2026 року у даному кримінальному провадженні №12026260000000226 від 18.08.2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності її захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в обсязі обвинувачення, а саме що вона неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам КНП «Хотинська БЛ»

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням фінансово-господарських функцій троком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Крім цього, частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в обсязі обвинувачення, надала згоду на застосування узгодженого виду покарання. Розуміє наслідки укладання угоди та наслідки невиконання угоди, зазначила, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.

Правопорушення, у вчиненні якого беззастережно визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, яке полягає в усвідомленні факту вчинення протиправних діянь, критичній оцінці своїх дій, добровільному відшкодуванні завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому.

При визначенні виду та міри покарання прокурором враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупний розмір заподіяної шкоди; особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, одружена, позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, яке полягає в усвідомленні нею факту вчинення протиправних діянь, критичній оцінці своїх дій, добровільному відшкодуванні у повному обсязі матеріальної шкоди, завдану КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради; відсутність обставин, що обтяжують її покарання; перерахування на потреби Збройних Сил України грошових коштів в розмірі 25 000 грн, добровільно звільнилася із займаної посади медичного директора КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та речові докази — відсутні.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2026 року застосовано запобіжний захід у виді застави, з правом внесення у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму – 133120 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

22.06.2026 року заставодавцем ОСОБА_13 було внесено розмір застави за обвинувачену ОСОБА_5 , згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 22.06.2026 року.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, відповідно до положень частини 11 статті 182 КПК України, повернути розмір заставу заставодавцю ОСОБА_13 .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 вересня 2026 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 - з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням фінансово-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу у розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_13 , згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 28 Чернівецьке РУ ТВБВ 10025/0112 РМ-65257 від 22 червня 2026 року на депозитний рахунок для зарахування заставних сум на рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2026 року, після набрання вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_13 , відповідно до ст. 182 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Суддя:ОСОБА_14