Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №334/6738/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших видів кредиту

Дата: 05 жовтня 2026 р.

Справа: №334/6738/26

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.

Дата документу 06.10.2026

Справа № 334/6738/26

Провадження № 2/334/4643/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 113 530,06 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 49 656,57 грн., заборгованість по відсотках – 62 241,27 грн., заборгованість за пенею/штрафами – 100 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 31.07.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 500819667, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 24 390,89 грн. стоком до 01.08.2026 року під 23 % річних.

Також, 24.10.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 491013388, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 26 334,73 грн. стоком до 25.10.2022 року під 39,9 % річних.

Кредити надані шляхом перерахування грошових коштів на рахунки відповідача, відкриті в АТ «Альфа-Банк». Факт переказу коштів підтверджується меморіальними ордерами №61446 від 01.08.2019 року та № 854416 від 25.10.2019 року.

Крім того, 09.02.2020 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 10001600450, за умовами якого ТОВ «Інвест Фінанс» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 400 грн. стоком на 30 днів під 1,3 % на день.

Кредит наданий шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку відповідача, а сам договір укладений в електронній формі.

Позичальник порушив графік повернення кредитів та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором, чим допустив їх прострочення.

17.05.2021 року укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 500819667 та № 491013388, укладеними з ОСОБА_1

18.05.2021 року укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 500819667 та № 491013388, укладеними з ОСОБА_1

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 500819667 та № 491013388, укладеними з ОСОБА_1

10.03.2026 року укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 500819667 та № 491013388, укладеними з ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договорами № 500819667 та № 491013388, укладеними між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Крім того, 11.05.2021 року укладено договір № 11052021 відповідно до якого ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" відступило на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10001600450.

23.05.2024 року укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10001600450.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором .№ 10001600450, укладеними між ТОВ "ФК "Інвест Фінанс"та ОСОБА_1 .

Станом на момент подання позову до суду сума боргу не погашена.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 14.07.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року закрите підготовче провадження, призначений судовий розгляд справи по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом

31.07.2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти звернувся до АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви – АТ «Сенс Банк») із пропозицією на укладення угоди про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

31.07.2019 року між Банком та Відповідачем укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500819667 (зі змінами та доповненнями), яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», за умовами якого АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 24 390,89 грн. на 84 місяці стоком до 01.08.2026 року під 23 % річних (фіксована).

Відповідно до п. 2 договору, кредит наданий шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Факт переказу коштів підтверджується меморіальним ордером № 61446 від 01.08.2019 року.

До кредитного договору складений паспорт споживчого кредиту та встановлений графік щомісячних платежів (Додаток №1 до договору), з якими відповідач ознайомлений під особистий підпис.

Також, 24.10.2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти звернувся до АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви – АТ «Сенс Банк») із пропозицією на укладення угоди про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

24.10.2019 року між Банком та Відповідачем укладено угоду про надання споживчого кредиту № 491013388, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», за умовами якого АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 26 334,73 грн. на 36 місяців стоком до 25.10.2022 року під 39,9 % річних. (фіксована).

Відповідно до п. 3 договору, кредит наданий шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Факт переказу коштів підтверджується меморіальним ордером № № 854416 від 25.10.2019 року.

Кредит наданий шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку відповідача, а сам договір укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису позичальника із одноразовим ідентифікатором «96681».

Позичальник свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, порушив графік повернення кредитів та сплати процентів, не своєчасно та не у повному обсязі сплачував платежі за кредитними договорами, чим допустив їх прострочення, тому його заборгованість склала 113 530,06 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 49 656,57 грн., заборгованість по відсотках – 62 241,27 грн., заборгованість за пенею/штрафами – 100 грн.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договорами № 500819667 та № 491013388, укладеними між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , а також за договором № 10001600450, укладеними між ТОВ "ФК "Інвест Фінанс"та ОСОБА_1

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції, що була чинною на дату укладення сторонами угоди) договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за тілом кредитів у доведеному позивачем розмірі у повному обсязі та несплачених відсотків за користування кредитами.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 100 грн. за кредитним договором № 491013388 від 24.10.2019 року, то вона взагалі немає жодного правового підґрунтя, оскільки відповідно до розділу 6 паспорту споживчого кредиту в графі «Пеня» стоїть позначка «Відсутня» (а.с.30 оберт).

Крім того, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, вимога позивача про стягнення пені (штрафу) в сумі 100 грн. задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Оцінивши надані суду докази понесення позивачем витрат, суд вважає, що вони частково обґрунтовані в частині витрат у розмірі 18 000 грн. за складання позовної заяви, водночас витрати у сумі 4 000 грн. за надання усної консультації та вивчення документації клієнта не мають відношення до розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) суму боргу у розмірі 113 430 (сто тринадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 06 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір у сумі 3 325 (три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 06 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 18 000 (вісмнадцять тисяч) гривень.

В іншій частини позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін

Оригінал: reyestr.court.gov.ua