Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №715/2971/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2971/26

Провадження № 3/715/1067/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 с-ще Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.09.2026 року о 01 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Молодія, по провул. Гагарина, 5, в порушення п. 2.4 ПДР не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу про зупинку, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.09.2026 року о 01 год. 56 хв., керував транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Молодія, по провул. Гагарина, 5 не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, правопорушення вчинив повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.09.2026 року о 01 год. 56 хв., керував транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Молодія, по провул. Гагарина, 5, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення п. 2.5 ПДР, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом відправлення судової повістки, яка йому була вручена 03.10.2026 року. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав та не просив суд відкласти розгляд справи.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Крім цього, ч. 1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764152 від 06.09.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764156 від 06.09.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764162 від 06.09.2026 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7835629 від 06.09.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 , 06.09.2026 року о 01 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Молодія, по провул. Гагарина, 5 не подав сігнал світловим покажчиком повороту відповідно до напрямку при повороті чим порушив п.9.2б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУПАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7596391 від 23.07.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 в с. Остриця по вул. Садова, 1Б, 23.07.2026 оку о 02 год. 00 хв. керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.09.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-направленням до ЧОНД м. Чернівці на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 06.09.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

- довідкою з УПП в Чернівецькій області від 07.09.2026 року відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 здане на збереження ;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил ПДР, невиконання ним вимоги про зупинку, його переслідування, а також його зупинку працівниками поліції. Також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння.

Слід також заначити, що з переглянутих відеозаписів та досліджених матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУПАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи остаточне стягнення на підставі ст.36 КУпАП беру до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його зухвалу поведінку під час зупинки працівниками поліції, що призвело до його адміністративного затримання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн. (З розрахунку 0,2*3328 = 665,60).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі в розмірі 40800 (сорока тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, р/р UA118999980313000149000024001, одержувач: Чернівецьке ГУДКСУ/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: