Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №713/2399/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2399/26

Провадження №2-а/713/61/26

РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідача Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказував, що 24.07.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову №657 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності нібито стало те, що він не прибув за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак він не отримував належним чином повістки, не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не був присутній під час розгляду справи, не надавав пояснень, не мав можливості подати докази, заявити клопотання або скористатися правничою допомогою.

Про існування постанови №657 від 24.07.2026 йому стало відомо не від ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактично лише після отримання інформації в онлайн-банкінгу про блокування карткового рахунку та наявність виконавчого провадження. До 11.09.2026 копія постанови йому не вручалася, поштовим зв`язком не надходила, засобами електронного зв`язку не надсилалася, а також він не був повідомлений про її винесення іншим належним способом, фактично дізнався через її існування через блокування карткового рахунку в банку.

Водночас у застосунку відсутня інформація про порушення ним правил військового обліку або про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому вважає постанову №657 від 24.07.2026 протиправною, необгунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона була винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`ясував належним чином усі істотні обставини справи, а саме: чи отримував він повістку; чи був він повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; чи мав він поважні причини неприбуття. А не встановлення цих обставин свідчить про необґрунтованість постанови та її невідповідність вимогам КУпАП.

Відповідач не перевірив належним чином його персональні та облікові дані, його фактичний статус і місце роботи, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи та ставить під сумнів обґрунтованість постанови.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №657 від 24.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. До початку судового засідання надав через систему «Електронний суд» заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий 30.09.2026, тобто з дотриманням встановленого судом строку відзив на позов. Зазначив, що позивач викликався повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 №7936251 за актуальною адресою місця реєстрації, однак за викликом не прибув та не повідомив про поважність причин своєї неявки, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також позивачу було надіслано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Доводи відсутності в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних адміністративної справи спростовуються наданими позивачем додатками та витягами відповідача. Щодо відсутності інформації про працевлаштування, такі відомості підлягають оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи, до прикладу таких, як відстрочка за студентством з 01.09.2026, припинення трудового договору тільки 21.09.2026 та додаткової перевірки навчальної установи за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_3 до МОН України.

Наявність у позивача права на відстрочку ніяким чином не звільняє його від виконання військового обов`язку в частині виконання вимог мобілізаційного законодавства – прибуття за викликом органу військового управління.

Оскаржувана постанова була надіслана позивачу 25.07.2026.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою від 23.09.2026 адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.09.2026 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №81913394 від 09.09.2026.

Ухвалою від 24.09.2026 поновлено строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження у адміністративній справі.

Суд, заслухавши представника відповідача Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення представника відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №657, винесеної 24.07.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за те, що:

«громадянин ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» та порушив закон «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також постанову КМУ №1487 від 30.12.2022 та постанову КМУ №560 від 16.05.2024.

ОСОБА_1 .

На визначену дату на розгляд адміністративної справи не з`явився, про поважність причин неявки в належний спосіб не повідомив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 - держателем Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 29.06.2026 на 09:00 повинен був прибути за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних.

Фактичними обставинами встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 на визначену дату 29.06.2026 на 09:00 не з`явився за повісткою №7936251 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повідомленням, наданим АТ «Укрпошта» №R067204990520 Ф.20 з відміткою про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання.

Під час перевірки документів та аналізу облікової картки, звірки даних АІТС «Оберіг», а також здійснення запитів до реєстрів та баз даних було встановлено, що до моменту виклику ОСОБА_1 право на відстрочку не реалізував, військо-облікові дані не оновив та ВЛК згідно наказу МОУ №402 від 14.08.2008 не проходив, а відтак умов для не накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 немає.».

Доказами винуватості ОСОБА_1 зазначені: копія повістки №7936251; копія конверта АТ «Укрпошта» із зазначенням Ф.20; повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення; витяги Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; звірка даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; запити до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Копію оскаржуваної постанови позивач не отримав, а про її існування дізнався після відкриття 09.09.2026 виконавчого провадження ВП №81913394.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №657 від 24.07.2026, позивач 16.09.2026 звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії:

витягу з Реєстру Новоселицької міської територіальної громади №2026/015926811 від 12.09.2026, згідно якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , згідно яких, позивач офіційно безперервно працював у ДП «М`ясо Буковини» з січня 2011 року до липня 2026 року;

розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованих 11.09.2026, згідно яких – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на обліку в статусі військовозобов`язаного; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; постанова ВЛК – придатний; дата ВЛК – ІНФОРМАЦІЯ_7 ; адреса проживання – АДРЕСА_1 ; відстрочка від мобілізації до 30.10.2026 студент, аспірант; дата уточнення даних - 16.10.2024;

паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 08.04.2026, згідно якого – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Зелений Гай, Чернівецький район, Чернівецька область;

фото сторінки з Резерв ID ОСОБА_1 , із зазначенням наявності станом на 02.09.2026 відстрочки до завершення мобілізації;

повідомлення про блокування Новоселицьким ВДВС коштів на рахунку позивача;

постанови головного державного виконавця Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Унгуряну Е.Г. від 09.09.2026, якою на підставі оскаржуваної постанови відкрито виконавче провадження ВП №81913394;

виклику головного державного виконавця Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Унгуряну Е.Г. №23287 від 09.09.2026;

наказу ДП «М`ясо Буковини» №116/1-к від 21.09.2026 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 з посади експедитора ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Птахокомбінат», 21 вересня 2026 року;

повідомлення про зміну облікових даних, яким ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Птахокомбінат» повідомило керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 про зміну військово-облікових даних ОСОБА_1 , а саме про його звільнення на підставі наказу №116/1-к від 21.09.2026;

супровідного листа ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Птахокомбінат» №509 від 25.09.2026, яким керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано Повідомлення про зміну облікових даних (Додаток 4) працівників ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Птахокомбінат».

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. у встановлений судом строк надав копії:

списку №3750, квитанції АТ «Укрпошта» від 11.07.2026 та трекінгу листа АТ «Укрпошта» №R067225374748, згідно яких 11.07.2026 на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 було надіслано повідомлення про розгляд адміністративної справи. Вручено одержувачу 04.08.2026;

списку №Постанови 24.07.2026, квитанції АТ «Укрпошта» від 25.07.2026 та трекінгу листа АТ «Укрпошта» №R067237188150, згідно яких 25.07.2026 на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 було надіслано постанову №657. Вручено одержувачу 07.08.2026;

таблиці, копія якої у встановленому порядку не засвідчена, у якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував відстрочку:

з 10.05.2025 до 07.08.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

з 08.08.2025 до 05.11.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

з 06.11.2025 до 05.05.2026 на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

з 01.09.2026 до 30.10.2026 на підставі п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

повістки №7936251, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. 29.06.2026 для уточнення даних;

рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» №R067204990520, адресованого ОСОБА_1 , яке надіслано 30.06.2026, на якому наявна відмітка про те, що «адресат відсутній» за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомлення №5199, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП об 11.00 год. 24.07.2026.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

У пункті 41 Порядку №560 закріплено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з пп.2, 4 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Аналіз оскаржуваної постанови керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 №657 від 24.07.2026 дає підстави для висновку, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у неявці останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 29.06.2026 за повісткою №7936251. А також за не повідомлення про поважні причини такої неявки, чим порушено ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених доказів судом установлено, що:

- з січня 2011 року до 21 вересня 2026 року позивач офіційно безперервно працював на посаді експедитора у ДП «М`ясо Буковини» ВАТ «Птахокомбінат»;

- 25.09.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про зміну облікових даних ОСОБА_1 , а саме про його звільнення на підставі наказу №116/1-к від 21.09.2026;

- 04.12.2023 ОСОБА_1 пройшов ВЛК та визнаний придатним до військової служби;

- 16.10.2024 ОСОБА_1 оновив військово-облікові дані та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_1 отримував відстрочку:

з 10.05.2025 до 07.08.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

з 08.08.2025 до 05.11.2025 на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

з 06.11.2025 до 05.05.2026 на підставі п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

з 01.09.2026 до 30.10.2026 на підставі п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- 30.07.2026 на ім`я ОСОБА_1 створена повістка №7936251, якою він викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. 29.06.2026 для уточнення даних;

- докази надіслання повістки на адресу позивача відсутні;

- рекомендоване повідомлення АТ «Укрпошта» №R067204990520, надіслане 30.06.2026, повернулося з відміткою про те, що «адресат відсутній» за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представником відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема і його керівником у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що:

- ОСОБА_1 особисто чи іншим чином отримав повістку №7936251 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.06.2026 на 09:00 для уточнення військово-облікових даних;

- відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Тобто, судом з достовірністю встановлено, що у розумінні п.41 Порядку №560, ОСОБА_1 вважається таким, що не був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.06.2026 о 09.00 год, а отже у нього не виник передбачений ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язок з`являтися за повісткою №7936251.

Крім того, в оскаржуваній постанові відповідачем не конкретизовано та суду не доведено, які саме персональні дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим існувала потреба у явці позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням того, що він вчасно уточнив свої військово-облікові дані, пройшов ВЛК, неодноразово отримував відстрочки від призову під час мобілізації, мав постійне місце роботи.

За встановлених обставин неявка позивача за повісткою для уточнення даних не може бути підставою для покладення на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, за порушення вимог ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд звертає увагу відповідача, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №657 від 24.07.2026 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без виклику позивача на розгляд справи, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №657 від 24.07.2026 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн – визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК