Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №332/6066/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/6066/26

Провадження №: 3/332/1375/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 за протоколом серії А3425 №118 від 15.09.2026, серії А3425 №125 від 19.09.2026, серії А3425 №126 від 21.09.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Коваль Волинської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 року в провадження судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Сапунцова В.Д. надійшла справа про адміністративне правопорушення №332/6068/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Також, 05.10.2026 року у провадження судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Сапунцова В.Д. надійшла справа про адміністративне правопорушення №332/6067/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Сапунцова В.Д. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №332/6066/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу 14 вересня 2026 року близько 16-00 годин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної техніки 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, перебував у населеному пункті АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 19.09.2026 року близько 10-00 годин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної техніки 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння у населеному пункті АДРЕСА_2 , а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, хитка хода. В подальшому старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду щодо підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. У зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, військовослужбовець повністю погодився з тим, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст. 4 Розділу І ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», перебував в тимчасовому місці дислокації підрозділу під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, 21.09.2026 року близько 10-00 годин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної техніки 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння у населеному пункті АДРЕСА_2 , а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, хитка хода. В подальшому старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду щодо підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. У зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, військовослужбовець повністю погодився з тим, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст. 4 Розділу І ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», перебував в тимчасовому місці дислокації підрозділу під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. За епізодом від 14.09.2026 року повідомив, що дійсно, через нервову напругу вживав алкогольні напої, та після виявлення в нього у військовій частині ознак алкогольного сп`яніння, пройшов в медичному закладі медичний огляд. Стосовно інших дат вказав, що він не відмовлявся проходити огляд, а підписав акти відмови не читаючи, адже не мав при собі окулярів, тому не знає, що саме там надруковано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напої вабо вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду у чинному законодавстві надається Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до положень ст. 1 цього закону, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 13 липня 2026 року №596/2026 (затвердженим Законом України від 14.07.2026), на території України з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб.

Таким чином 14 вересня 2026 року (дату вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) на території України діяв особливий стан.

Вина ОСОБА_1 за епізодом від 14.09.2026 року у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом А3425 №118 від 15.09.2026 року, в якому викладено вся суть адміністративного правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2026 року №В-3568, відповідно до якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння станом на 16-45 годин 14.09.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Також судом було досліджено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №298 від 19.10.2025 згідно якого ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 ; службова характеристика, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.1989.

За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 4 ч. 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Системний аналіз Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу ПУ «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» свідчать про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби.

У зв`язку із вищевикладеним, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за епізодом від 14.09.2026 року.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривні.

Щодо епізодів від 19.09.2026 та 21.09.2026 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 року №329, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, передбачено, що уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Статтею 266-1 КУпАП передбачено, що складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Згідно Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 року №32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Результати огляду, проведенного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведенного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до акту №125 від 19.09.2026 року про перебування військовослужбовця в стані сп`яніння, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до акту №126 від 21.09.2026 року про перебування військовослужбовця в стані сп`яніння, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду.

Інших доказів щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, таких як висновок лікаря-нарколога, роздруківки з спеціального технічного приладу, окрім акту про перебування в стані сп`яніння матеріали справи за епізодами від 19.09.2026 та 21.09.2026 року не містять.

Таким чином, протоколи за епізодами від 19.09.2026 та 21.09.2026 року складені за перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджено належними доказами.

Вказане суперечить порядку проходження медичного огляду військовослужбовцями на виявлення стану сп`яніння, що призводить до визнання недійсним такого огляду, що прямо декларується ст. 266-1 КУпАП.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Таким чином, судом встановлені порушення складання протоколів, що призвело до визнання основного доказу по справі не допустимим, у зв`язку із чим провадження підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за епізодами від 19.09.2026 та 21.09.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за епізодом від 14.09.2026 року визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 копійок

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за епізодами від 19.09.2026 та 21.09.2026 року закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д. Сапунцов