Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №635/9096/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9096/26

Провадження № 2/635/8112/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10.01.2019 року, посилаючись на те, що з грудня 20205 року сторони роз`їхались і більше разом не проживають. Спільне життя подружжя не склалось через наявність відстані, неможливості проживати в одному місті, відсутність взаєморозуміння між подружжям щодо сімейних обов`язків, розходження поглядів на сімейні відносини. Зв час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та довіри, фізичні та духовні зв`язки між собою, що призвело до їх небажання в подальшому підтриманні сімейних стосунків. Спільне господарство між подружжям не ведеться, кожен із них живе своїм життям , сім`я існує лише формально, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщен им про день та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дробчак Л.В. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. В прохальній частині позову просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява від відповідача, в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов в частині вирішення питання про розірвання шлюбу, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.01.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 10.01.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. актовий запис №07.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження із застосунку «Дія», серії НОМЕР_2 , зареєстрованого 27.05.2019 року Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 10.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити його інтересам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 10.01.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. актовий запис №07.

Відновити відповідачу її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина