Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №307/2385/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2385/25

Провадження № 1-кп/307/196/25

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025070000000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня місяця 2024 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи призовного віку від 18 до 60 років, якому в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України, шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_4 , у грудні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, підшукав громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомив, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду у сумі 5 000 доларів США, обумовивши при цьому можливі дату, місце та механізм його протиправного переплавлення через державний кордон України, на що ОСОБА_6 надав свою згоду.

Крім того, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_4 , о 17 годині 32 хвилини 01 лютого 2025 року, за допомогою мобільного додатку - месенджера "WhatsApp" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_6 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , повідомивши останньому про необхідність прибуття до міста Тячів Закарпатської області 03 лютого 2025 року, з метою подальшої організації переправлення через державний кордон України останнього, поза межами пунктів пропуску.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів - винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України, у сумі 5 000 доларів США йому особисто при зустрічі, а також те, що дане переправлення буде проходити через річку Тиса, до Румунії, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно буде придбати рятувальний жилет.

У подальшому, 03 лютого 2025 року, о 11 годині 11 хвилин, ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку - месенджера "WhatsApp" з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_4 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , повідомивши про своє прибуття до міста Тячів Закарпатської області, на що останній наказав ОСОБА_6 поселитися до готелю та чекати на його подальші вказівки.

Того ж дня, о 19 годині 31 хвилина, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку - месенджера "WhatsApp" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_6 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , повідомивши про необхідність особистої зустрічі між ними, з метою обговорення важливих питань з приводу організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після чого, о 20 годині 50 хвилин, відбулась зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , поряд з приміщенням "Секонд-хенд", що знаходиться по вулиці Шапошнікова, 5, у місті Тячів Закарпатської області, під час якої ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що безпосереднє переправлення через державний кордон України відбудеться приблизно о 23 годині 00 хвилин 03 лютого 2025 року.

Надалі, 03 лютого 2025 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на транспортному засобі марки "Renault", моделі "Megan", державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, забрав ОСОБА_6 з готелю "Тячів", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 42, надавши йому поради та вказівки щодо переправлення через державник кордон України, повідомивши про те, що переправлення його через державний кордон України відбудеться негайно, а також про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США в якості винагороди, котрі необхідно було покласти до "бардачка" вказаного автомобіля, на що ОСОБА_6 виконав вказівку ОСОБА_4 , поклавши грошові кошти на вказане раніше місце.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , поїхали на вказаному вище транспортному засобі в сторону с-ща Тересва Тячівського району Закарпатської області.

Надалі, 04 лютого 2025 року, приблизно о 01 годині 22 хвилин, злочинна діяльність громадянина ОСОБА_4 була припинена у зв`язку із його затриманням в порядку ст. 208 КПК України, на території с-ща Тересва Тячівського району Закарпатської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, спочатку вину визнав частково та показав, що хотів обманути ОСОБА_6 , а саме, отримати від нього грошові кошти та не сприяти йому у перетині державного кордону. Однак, в ході розгляду провадження свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що ніде не працює, і на його утриманні перебуває дружина та мама, які теж ніде не працюють. Оскільки йому були потрібні кошти для лікування мами, він вирішив допомогти ОСОБА_6 незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США, а саме, показати, де можна перетнути кордон. Після того, як він віз на автомобілі ОСОБА_6 , і останній поставив в бардачок автомобіля 5 000 доларів США, він був затриманий працівниками поліції. Просив дати йому шанс для виправлення та не позбавляти його волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його показами та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Рапортом старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ від 13 січня 2025 року, з якого відомо, що у ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано інформацію відносно групи осіб, які у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого незаконного збагачення, в супереч вимогам чинного законодавства налагодили злочинну схему незаконного переправлення осіб призовного віку, які підлягають мобілізації до лав ЗСУ, через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до країн Євросоюзу. Встановлено, що гр. ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон поза встановлених пунктів пропуску за грошові кошти в сумі 5 000 тисяч доларів США з однієї особи. В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (т.1 а.п. 84).

Повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності НОМЕР_4 прикордонного загону від 08 січня 2025 року, з якого відомо, що співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Тячів) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону отримано інформацію про наміри громадянина України ОСОБА_4 , разом із іншими невстановленими особами організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон, поза встановлених пунктів пропуску, в межах Тячівського району, за грошову винагороду в розмірі 5 000 тисяч доларів США з однієї особи. Наразі, ОСОБА_4 здійснює активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які мають намір потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають законних підстав для виїзду за межі території України. (т.1 а.п. 85-86).

Інформацією заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності НОМЕР_4 прикордонного загону від 17 січня 2025 року, з якої відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є організатором каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, який за попередньою змовою, разом з іншими невстановленими особами, з метою власного збагачення, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Так, ОСОБА_4 на даний час здійснює пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України та за грошову винагороду в розмірі від 5 000 доларів США, які отримує особисто, організовує їх незаконне переправлення через державний кордон. Одержані грошові кошти розподіляють між усіма співучасниками вчинення злочину. На даний час прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону за результатами проведених заходів встановлено, шо вищевказані громадяни, разом з іншими учасниками вчинення злочину, планують незаконно переправити через державний кордон України, за вказаною протиправною схемою, громадянина України ОСОБА_6 (т.1 а.п. 93-94).

Протоколом виготовлення та видачі несправжніх (імітаційних) засобів від 28 січня 2025 року, з якого відомо, що оперуповноваженим ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ) ГОРВ НОМЕР_4 прикордонного загону, в приміщенні ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, наданою прокурором Закарпатської обласної прокуратури від 21 січня 2025 року, було виготовлено несправжні (імітаційні) засоби - грошові кошти в кількості 50 (п`ятдесят) штук, купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, наступної серії: KF115984658, які видано громадянину України ОСОБА_6 з метою виконання завдань у кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин, що мають значення для досудового розслідування (т.1 а.п. 107-121).

Протоколом видачі спеціальних технічних засобів від 01 лютого 2025 року, з якого відомо, що з метою забезпечення проведення заходів, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні №12025070000000021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 видано аудіо-, відео реєстратор "Blackват" та мініатюрний цифровий диктофон "Unika AR-4E". Аудіо-, відео реєстратор "Blackват" розміщено до наплічної сумки чорного кольору, а мініатюрний цифровий диктофон "Unika AR-4E" розміщено в правій кишені куртки ОСОБА_6 (т.1 а.п. 123).

Протоколом огляду від 04 лютого 2025 року з долученим до нього флеш-носієм, відеозапис з якого оглянуто в судовому засіданні, з яких відомо, що об`єктом огляду є ділянка автодороги Тячів - Рахів, поряд з мостом через річку "Тересва", в сторону м. Рахів. На даній ділянці знаходиться автомобіль "Renault", моделі "Megan", державний номерний знак НОМЕР_3 , поряд з яким знаходиться ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 пояснив, що їхав з м. Тячів в сторону м. Рахів та по дорозі помітив, що стоїть хлопець, яким виявився ОСОБА_6 , і вирішив його підвезти. ОСОБА_6 пояснив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України, поза пунктами пропуску, а ОСОБА_4 мав йому допомогти за грошову винагороду. Під час огляду автомобіля, в бардачку, було виявлено 5 000 доларів США, які, з вигляду, імітаційні (т.1 а.п. 124-127).

Протоколом огляду предмету від 04 лютого 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки "Redmi А3", IMEІ НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 з сім картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Під час огляду даного телефону встановлено, що ОСОБА_6 , через месенджер "WhatsApp", з облікового запису ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_7 , в період з 31 січня 2025 року вів спілкування з абонентом НОМЕР_8 " ОСОБА_10 " (т.1 а.п. 145-147).

Протоколом огляду предмету від 04 лютого 2025 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки "HUAWEI P20 Lite" ІМЕІ: НОМЕР_9 , IME12: НОМЕР_10 , з сім карткою НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 під час огляду телефону встановлено, що через месенджер "WhatsApp" були неодноразові дзвінки та листування із особою на ім`я "!!!!" (номер НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 ). 31 січня 2025 року, через месенджер "WhatsApp", був здійснений вихідний дзвінок до абонента "!!!!", тривалістю 7 хвилин. 01 лютого 2025 року, через месенджер "WhatsApp", між даними абонентами відбулася переписка, а саме, ОСОБА_4 запитував, де на даний час перебуває ОСОБА_6 , та коли буде (приїде). О 19 год. 05 хв., цього ж дня, через месенджер "WhatsApp", між даними абонентами відбулася розмова, тривалістю 33 секунди. 02 лютого 2025 року, о 18 год. 14 хв., через месенджер "WhatsApp", між даними абонентами відбулася розмова, тривалістю 43 секунди. 02 лютого 2025 року, о 18 год. 14 хв., через месенджер "WhatsApp", між даними абонентами знову відбулася розмова, тривалістю 2 хвилин. 03 лютого 2025 року, о 19 год. 31 хв., о 20 год. 36 хв., о 20 год. 47 хв. та о 22 год. 59 хв., через месенджер "WhatsApp", між даними абонентами відбулася розмова, тривалістю 1 хвилина, 30 секунд, 17 секунд та 15 секунд, відповідно (т.1 а.п. 148-153).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 , як на особу, яка вечері 03 лютого 2025 року, близько о 23 год. 00 хв., забирала його на автомобілі марки "Renault", червоного кольору, з міста Тячів, від магазину "Секонхенд" та перевозила в селище Тересва, з метою подальшого його незаконного переправлення через державний кордон за грошову винагороду в розмірі 5 000 доларів США, а також в ході слідування зазначена особа надавала йому інструктаж стосовно порядку незаконного перетину державного кордону України (т.1 а.п. 154-156).

Протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням автомобіля марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому 03 лютого 2025 року, о 23 год. 00 хв., його забирав невідомий чоловік з м. Тячів, від магазину "Секондхенд", та перевозив його в с-ще Тересва, з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон за грошову винагороду в розмірі 5 000 доларів США (т.1 а.п.157-159).

Ухвалою слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, з якої відомо, що слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком до 21 березня 2025 року (т.1 а.п. 169).

Ухвалою слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, з якої відомо, що слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області надано дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , строком до 21 березня 2025 року (т.1 а.п. 170).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "Аудіо-, відеоконтроль особи" від 06 лютого 2025 року, з якого відомо, що негласна слідча дія проводилася стосовно ОСОБА_6 02 лютого 2025 року, о 18 год. 14 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що купив білети на другу ночі, і завтра буде. Також, просить, щоб не забули дати йому жилет, для того, щоб плисти. ОСОБА_4 відповів, що добре. 02 лютого 2025 року, о 19 год. 13 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_4 , який повідомив ОСОБА_6 , що йому найдуть жилет, але за нього треба перевести грошові кошти на карточку. Якщо гроші скинути сьогодні, то жилет буде в нього завтра ввечері. ОСОБА_6 відповів, що в нього тільки долари, і чи можна їх дати в руки. ОСОБА_4 відповів, що йому нічого давати не потрібно, а вартість жилета становить 110 доларів США. ОСОБА_6 відповів, що в нього на рахунку не має гривень, а обмінні пункти вже не працюють. Вони домовилися, що за жилет він розрахується на місці, при зустрічі. 03 лютого 2025 року, о 12 год. 04 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що вже приїхав в м. Тячів та заселився в готелі. ОСОБА_4 повідомив, що зараз буде також в м. Тячів, і під`їде до нього. 03 лютого 2025 року, о 19 год. 12 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_4 , який запитав у ОСОБА_6 , в якому готелі він поселився. Також, вони домовилися про місце зустрічі. 03 лютого 2025 року, о 20 год. 36 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_4 , який повідомив ОСОБА_6 , щоб через 10 хвилин він прийшов на раніше узгоджене місце. 03 лютого 2025 року, о 20 год. 48 хв., відбулася розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який повідомив останнього, що о 23 год. 00 хв. він має бути готовий, і щоб не брав з собою багато речей. 03 лютого 2025 року. о 23 год. 05 хв., ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , рухається по вул. Шапошнікова в м. Тячів, і прибуває до магазину "Секонд Хенд", де знаходяться автомобіль позашляховик сірого кольору та автомобіль "Renault", моделі "Megan", червоного кольору. 03 лютого 2025 року, о 23 год. 06 хв., ОСОБА_6 сідає в автомобіль "Renault", де між ним та ОСОБА_4 триває розмова. ОСОБА_4 говорить ОСОБА_6 , що він його везе, він вийде, і його буде чекати інший автомобіль. Там йому дадуть жилет і проінформують про подальші дії. Якщо його зустрінуть прикордонники, то будуть намагатись зупинити і говорити, що будуть стріляти. Однак їх слухати не потрібно. З телефону потрібно видалити всі номери, в тому числі і з додатку "WhatsApp". Зазначив, що ОСОБА_6 має залишити йому кеш, а у випадку чого, йому повернуть гроші. Також, сказав ОСОБА_6 в телефоні включити режим "Політ", і чимось обмотати телефон. Після цього, ОСОБА_6 говорить ОСОБА_4 , що має дати йому сотку за жилет. ОСОБА_4 говорить, що вода невелика, а жилет, просто страховка. Якщо його зловлять прикордонники, то не розповідати хто йому допомагав. В подальшому, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , дістає з рюкзака імітаційні грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, і кладе їх в бардачок даного автомобіля. ОСОБА_4 запитує, чи дані гроші не мічені, і чи не фальшиві. Після цього їх затримують працівники поліції (т.1 а.п. 173-182).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії "Аудіо-, відеоконтроль особи від 06 лютого 2025 року, з якого відомо, що негласна слідча дія проводилася стосовно ОСОБА_6 02 лютого 2025 року, о 18 год. 14 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що купив білети на другу ночі, і завтра буде. Також, просить, щоб не забули дати йому жилет, для того, щоб плисти. ОСОБА_4 відповів, що добре. 02 лютого 2025 року, о 19 год. 13 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_4 , який повідомив ОСОБА_6 , що йому найдуть жилет, але за нього треба перевести грошові кошти на карточку. Якщо гроші скинути сьогодні, то жилет буде в нього завтра ввечері. ОСОБА_6 відповів, що в нього тільки долари, і чи можна їх дати в руки. ОСОБА_4 відповів, що йому нічого давати не потрібно, а вартість жилета становить 110 доларів США. ОСОБА_6 відповів, що в нього на рахунку не має гривень, а обмінні пункти вже не працюють. Вони домовилися, що за жилет він розрахується на місці, при зустрічі. 03 лютого 2025 року, о 12 год. 04 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що вже приїхав в м. Тячів та заселився в готелі. ОСОБА_4 повідомив, що зараз буде також в м. Тячів, і під`їде до нього. 03 лютого 2025 року, о 19 год. 12 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_4 , який запитав у ОСОБА_6 , в якому готелі він поселився. Також, вони домовилися про місце зустрічі. 03 лютого 2025 року, о 20 год. 36 хв., відбулася розмова по мобільному терміналі між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вихідний дзвінок зробив ОСОБА_4 , який повідомив ОСОБА_6 , щоб через 10 хвилин він прийшов на раніше узгоджене місце. 03 лютого 2025 року, о 20 год. 48 хв., відбулася розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який повідомив останнього, що о 23 год. 00 хв. він має бути готовий, і щоб не брав з собою багато речей. 03 лютого 2025 року, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , рухається по вул. Шапошнікова в м. Тячів, і прибуває до магазину "Секонд Хенд", де знаходяться автомобіль позашляховик сірого кольору та автомобіль "Renault", моделі "Megan", червоного кольору. 03 лютого 2025 року, о 23 год. 06 хв., ОСОБА_6 сідає в автомобіль "Renault", де між ним та ОСОБА_4 триває розмова. ОСОБА_4 говорить ОСОБА_6 , що він його везе, він вийде, і його буде чекати інший автомобіль. Там йому дадуть жилет і проінформують про подальші дії. Якщо його зустрінуть прикордонники, то будуть намагатись зупинити і говорити, що будуть стріляти. Однак їх слухати не потрібно. З телефону потрібно видалити всі номери, в тому числі і з додатку "WhatsApp". Зазначив, що ОСОБА_6 має залишити йому кеш, а у випадку чого, йому повернуть гроші. Також, сказав ОСОБА_6 в телефоні включити режим "Політ", і чимось обмотати телефон. Після цього, ОСОБА_6 говорить ОСОБА_4 , що має дати йому сотку за жилет. ОСОБА_4 говорить, що вода невелика, а жилет, просто страховка. Якщо його зловлять прикордонники, то не розповідати хто йому допомагав. В подальшому, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , дістає з рюкзака імітаційні грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, і кладе їх в бардачок даного автомобіля. ОСОБА_4 запитує, чи дані гроші не мічені, і чи не фальшиві. Після цього їх затримують працівники поліції (т.1 а.п. (183-191).

Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 06 лютого 2025 року, з якого відомо, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину 01 лютого 2025 року, о 19.10 год., ОСОБА_6 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на месенджер "WhatsApp" та повідомив, що є квиток зі Львова в місто Тячів на понеділок, 03 лютого 2025 року, куди прибуде о 10.40 год., на що отримав відповідь, що ОСОБА_4 це підходить, останній наголосив, що потрібно прибути якомога швидше. 02 лютого 2025 року, о 18.14 год., ОСОБА_6 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на месенджер "WhatsApp" та сказав, що бере квиток на потяг на 02.00 год. 03 лютого 2025 року. Далі поцікавився, чи забезпечить ОСОБА_4 його засобами для подолання річки, під час його незаконного переправлення через державний кордон України. Останній сказав, що спробує щось знайти. 02 лютого 2025 року, о 19.13 год., ОСОБА_6 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на месенджер "WhatsApp". В ході розмови останній повідомив, що йому знайдуть жилет для подолання річки, проте за нього потрібно буде сплатити кошти в суму 110 (сто десять) доларів США, які потрібно перерахувати йому на банківську картку. В подальшому було домовлено про те, що дані кошти ОСОБА_6 сплатить під час особистої зустрічі. 03 лютого 2025 року, близько 10.30 год., ОСОБА_6 прибув в місто Тячів Закарпатської області та попрямував в готель "Тячів", за адресою: вулиця Незалежності, будинок 42, де заселився. Після цього, о 12.04 год., ОСОБА_6 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_4 , на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на месенджер "WhatsApp". В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що вже прибув та заселився в готель. Останній сказав, що незабаром буде в місті Тячів та вони зможуть зустрітись. 03 лютого 2025 року, о 19.12 год., ОСОБА_4 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_6 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , на месенджер "WhatsApp" та запитав, де конкретно перебуває останній, на що отримав відповідь, що в готелі "Тячів". Далі ОСОБА_4 сказав, що скоро приїде та буде знаходитись неподалік готелю, в якому проживає ОСОБА_6 . Також повідомив, що з собою нічого не потрібно брати. 03 лютого 2025 року, о 20.36 год., ОСОБА_4 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_6 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , на месенджер "WhatsApp" та сказав останньому вже прибути до визначеного ним місця. 03 лютого 2025 року, о 20.48 год., ОСОБА_4 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_6 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , на месенджер "WhatsApp" та сказав, що потрібно буде вийти з готелю, повернути праворуч, дійти до кільця і знову повернути праворуч та вже там ОСОБА_4 буде його очікувати. Так, через декілька хвилин, ОСОБА_6 прибув до даного місця, яке являло собою автопарковку біля магазину "Секонд Хенд", по вулиці Шапошникова. Прибувши туди, ОСОБА_6 побачив там ОСОБА_4 , який прибув на автомобілі марки "Ауді А6" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 . Вони відійшли за будівлю та останній сказав, що потрібно прибути на дане місце о 23.00 год. 03 лютого 2025 року, маючи вже при собі всі необхідні речі для перетину державного кордону України. Так, о 23.00 год. 03 лютого 2025 року ОСОБА_4 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_6 , на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , на месенджер "WhatsApp" та сказав, щоб той негайно прийшов до обумовленого місця, на що ОСОБА_6 відповів, що здає ключ від номеру та йде. 03 лютого 2025 року, о 23.06 год., ОСОБА_6 прибув до обумовленого місця, там на нього очікував ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки "Рено Меган" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_13 . ОСОБА_11 сів в даний автомобіль та вони попрямували в напрямку державного кордону України. Під час руху ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що зараз буде здійснюватися його незаконне переправлення через державний кордон, а також, що вони знайшли для нього жилет для подолання річки. Далі ОСОБА_4 провів інструктаж, який полягав в тому, що ні в якому разі не потрібно зупинятися, що потрібно тікати в разі виявлення його прикордонниками, а також в разі затримання не повідомляти про те, що до його незаконного переправлення через державний кордон України причетні треті особи. В подальшому, під час руху, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 ввімкнути на мобільному телефоні режим польоту та покласти кошти за його незаконне переправлення через державний кордон України в бардачок автомобіля. Так, останній, за вказівкою ОСОБА_4 , вийняв з рюкзака несправжні імітаційні засоби - грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, номіналом по 100 доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) штук та поклав до визначеного місця. Продовжуючи рух, на автомобільному мості, між населеними пунктами Бедевля та Тересва, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зупинені та затримані працівниками правоохоронних органів (т.1 а.п. 183-191).

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21 січня 2025 року, з якої відомо, що з метою отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_4 , розкриття злочину та викриття осіб, що його вчиняють, вирішено здійснити у кримінальному провадженні № 12025070000000021 контроль за його вчиненням у формі спеціального слідчого експерименту, а саме шляхом створення відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , спостереженням за його поведінкою та прийняття ним рішень щодо вчинення злочину (т.1 а.п. 205-207).

Актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 16 вересня 2026 року, з якого відомо, що він здійснює догляд за своєю мамою ОСОБА_12 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи (т.2 а.п. 73).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 332 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, одружений, здійснює догляд за мамою, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Ці позитивні відомості щодо особи обвинуваченого під час судового розгляду ніким з учасників кримінального провадження не оспорювалися та не спростовані.

На думку суду, поведінка обвинуваченого після вчиненого злочину, а також те, що він характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, його ставлення до вчиненого злочину, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і до нього слід обрати покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7, згідно якого, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна до особи не застосовується.

Також, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до ОСОБА_4 не застосовується, оскільки згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю. Втім, зазначених даних у межах цього кримінального провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: згортку однієї гривні, всередині якого наявна біла кристалічна речовина, грошові кошти в сумі 9 405 грн., мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro", що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон Huawei P20 Lite, що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (імітаційні кошти), транспортний засіб марки "Renault", моделі "Megan", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року.

Згідно з ст. 100 КПК України речові докази: згорток однієї гривні, всередині якого наявна біла кристалічна речовина, що знаходиться на зберіганні в ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; грошові кошти в сумі 9 405 грн., мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro", мобільний телефон Huawei P20 Lite, що належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в ГУНП в Закарпатській області слід повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (імітаційні кошти), що знаходяться на зберіганні в ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки "Renault", моделі "Megan", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , слід повернути ОСОБА_13 .

Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 в розмірі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: згорток однієї гривні, всередині якого наявна біла кристалічна речовина, грошові кошти в сумі 9 405,00 грн, мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro", що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон Huawei P20 Lite, що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5 000,00 доларів США (імітаційні кошти), транспортний засіб марки "Renault", моделі "Megan", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року - скасувати.

Речові докази: згорток однієї гривні, всередині якого наявна біла кристалічна речовина, що знаходиться на зберіганні в ГУНП в Закарпатській області, - знищити; грошові кошти в сумі 9 405,00 грн, мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro", мобільний телефон Huawei P20 Lite, що належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (імітаційні кошти), що знаходяться на зберіганні в ГУНП в Закарпатській області - повернути ГУНП в Закарпатській області; транспортний засіб марки "Renault", моделі "Megan", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_13 .

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 04 лютого 2025 року по 06 лютого 2025 року, включно.

Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 в розмірі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, - повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1