Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №645/2876/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/2876/26

Провадження № 2-др/645/40/26

Додаткове рішення

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Катратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Юхименка Ю.Ю., в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 645/2876/26 стосовно вирішення питання розподілу судових витрат пов`язаних з поштовими витратами в розмірі 120,00 грн..

Сторони, повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно приписів ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 17.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № F-00048909 від 17.11.2023 у розмірі 5100,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на надання правничої допомоги в розмірі 2000,00 грн..

При ухвалені заочного рішення від 17.08.2026 по справі№ 645/2876/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме щодо понесених позивачем судових витрат в сумі 120,00 грн. пов`язаних з відправленням на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивачем було подано вчасно.

Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення та списку відправлень позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено позовну заяву з додатками, за що позивачем було сплачено поштові послуги в розмірі 120 грн 00 коп., що підтверджуються відповідною квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.134ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення ч.8 ст.141 ЦПК України щодо подання доказів витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду містить імперативну вимогу - умову, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказане підтверджується також позицією Верховного Суду у постанові від 26.07.2023 по справі №160/16902/20, де зазначено, що якщо до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зробила висновок, що вимога ч.8 ст.141ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 120,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», ел. пошта ccl.fn.sud@ukr.net, адреса 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ 43453613,

представник позивача - Юхименко Юрій Юрійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, оф. 212/3, РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.В. Феленко