Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №303/6138/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/6138/26

№ 1-кп/303/441/26

Номер стат. звіту 23

Іменем України

В И Р О К

06 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві кримінальне провадження №12026071040000471, внесене до ЄРДР 02.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «АВЕ Мукачево», одруженого, у відповідності до ст.89 КК України, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим два рази до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив насильство, за яке не був притягнутий до відповідальності, за наступних обставин:

Так, 15 листопада 2025 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що проявлялось у виражанні в її бік нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2025 року було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 18 квітня 2026 року о 22 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , виражанні в її бік нецензурною лайкою та фізичним насильством. З приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2026 року було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 20 травня 2026 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_5 , без будь-яких на те причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало що проявлялось у виражанні в її бік нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, що призвело до його психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.

За наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, та пояснив, що дружина постійноз ним свариться через те, що він не може знайти роботу. На цьому грунті у них виникають сварки. Під час сварок він втрачає контроль над емоціями, у гніві на неї нецензурно лається, чим вчиняє психологічне насильство відносно неї. Двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На даний час влаштувався на роботу до ТОВ «АВЕ Мукачево» і дружина перестала з ним сваритися. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засіданні не прибула, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Встановлено, що «систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі – насильства) в контексті ст. 126-1 КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що, коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є порушенням принципу «non bis in idem» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.

Таким чином, для встановлення «систематичності» як ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, судом взято до уваги те, що особа два рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а наступний факт вчинення насильства, в цьому випадку психологічного, стало підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 126-1 КК України за діяння, що мало місце 20 травня 2026 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 а саме: домашнє насильство, вчинене відносно потерпілої ОСОБА_5 , за ознакою «систематичності».

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто - умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо потерпілої, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах (як співмешканці), що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення життя потерпілої, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працює в ТОВ «АВЕ Мукачево», на обліку психіатра та фтизіатра не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, згідно досудової доповіді, має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, яке інкримінується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України – є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, відповідно до яких, покласти на нього обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_6