Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №303/8300/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8300/26

3/303/1648/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2026 року о 00 год. 10 хв. в с. Драгиня, вул. Центральна Мукачівського району, керуючи транспортним засобом – електроскутером марки «Corso Axent», не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоралася з керуванням та наїхала на вибоїну на дорозі, внаслідок чого впала на узбіччі дороги. У результаті ДТП транспортний засіб - електроскутер отримав механічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та пояснила, що вчинила дане правопорушення через свою необережність, у чому щиро розкаюється. Іншим учасникам дорожнього руху жодної шкоди завдано не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, за статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення також стверджується особисто підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 775109 від 18.09.2026 року, рапортом інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2026 року, заявою ОСОБА_2 від 24.08.2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.08.2026 року та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.08.2026 року, і є доведеною.

У той же час, суддя прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки механічне пошкодження було спричинено лише транспортному засобу – електроскутеру марки «Corso Axent, яким керувала ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні дані щодо матеріальних збитків завданих іншим учасникам дорожнього руху шляхом наїзду на вибоїну на узбіччі дороги, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський