Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №303/7790/26
Суддя: Камінський С. Е.
Ст. 1 із 3
Справа №303/7790/26
№3/303/1555/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Беран М.І.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
02.09.2026 року о 03 годині 35 хвилин в м. Мукачево по вул. Золтана Шолтеса, біля буд.12 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.
Захисник Беран М.І. в суді зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у керуванні 02.09.2026 року біля 03 години 35 хвилин в м. Мукачево по вул. Золтана Шолтеса, біля буд.12 автомобілем марки «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 повністю відповідають дійсності. Однак ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, тому просив застосувати відносно ОСОБА_1 передбачене статтею 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення лише у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого не має.
Заслухавши доводи захисника та дослідивши письмові і відео докази у справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді
Ст. 2 із 3
за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується складеними відносно нього уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №761208 від 02.09.2026 року, з яким ознайомлений та особисто підписаний ОСОБА_1 ;
роздруківкою тестуванням на алкоголь до протоколу від 02.09.2026 року, відповідно до якого 02.09.2026 року о 03 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 проведено тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810», прилад: ARSL-0832, за результатами якого в нього виявлено алкогольне сп`яніння – 1,66 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук в ході якого виявлено стан алкогольного сп`яніння – 1,66 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 був згідний, про що свідчить наявний підпис у графі «з результатами згоден»;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7816117 від 02.09.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 02.09.2026 року о 03 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул.Золтана Шолтеса, біля буд. 12 Закарпатської області;
відеозаписом від 02.09.2026 року, який міститься на DVD-диску, на якому зафіксовано процедуру проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
З врахуванням сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.
Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Щодо отримання посвідчення водія» від 03.09.2026 року, яка приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень може застосовуватись таке адміністративне стягнення, як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами).
Ст. 3 із 3
Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або
взагалі його не мала.
Тобто позбавленню права керувати транспортними засобами підлягають виключно водії, які були таким правом наділені.
Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобами відповідної категорії не отримував, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, лише у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua