Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №632/1623/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1623/26

провадження № 2/632/1306/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" жовтня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 189, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, просив стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 1331,20 гривень. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 серпня 2026 року ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 06 жовтня 2026 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає та просить суд задовольнити в повному обсязі вимоги.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з наданої копії свідоцтва про народження (а.с.8).

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Крім того, згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача, а згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачеві з державного бюджету слід повернути 665,60 грн., а решту судового збору в сумі 665,60 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача, адже повна сума судового збору складає 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 133,141, 142, 206, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 24 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 189 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати шлюбним прізвищем – ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – не відомий.

Суддя: С. В. Библів