Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №632/2211/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2211/26

провадження № 1-кп/632/191/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, який має професійно-технічну освіту, на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою із інвалідністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провад ження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №5 89 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зазначених у Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, вчинив незаконні операції з психотропною речовиною за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 17.04.2026, близько 11.00 години, знаходився у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, достовірно знаючи, що «РУР» є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у нього раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 через мобільний додаток «Теlеgгаm», у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив вищевказану психотропну речовину. Після чого, за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок, перерахував через платіжну систему «СІоbаІМоnеу» грошові кошти у сумі 1000 гривень. У подальшому, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у мобільному додатку «Теlеgгаm» з локацією місця знаходження «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «РVР», обіг якої заборонено.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «РVР», обіг якої заборонено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 17.04.2026? близько 17.50 години, прийшов за локацією місця знаходження «закладки», яку йому скинула у мобільному додатку «Теlеgгаm» невстановлена в ході досудового розслідування особа, а саме зайшов до другого під`їзду будинку №7 в 4 мікрорайоні в м.Златопіль Лозівського району Харківської області, де на першому поверсі під східцями знайшов «закладку», а саме: 1 полімерний пакунок обгорнутий липкою стрічкою в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - «РVР», обіг якої заборонено. Переконавшись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, достовірно розуміючи, що у вказаному полімерному пакунку знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - «РVР», обіг якої заборонено, ОСОБА_3 взяв вказаний полімерний пакунок, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», обіг якої заборонено. Після чого ОСОБА_3 поклав вищевказаний полімерний пакунок до правої кишені своєї куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», обіг якої заборонено, без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

7.04.2026 в період часу з 18.24 до 19.32 години працівниками поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за місцем перебування ОСОБА_3 на відкритій ділянці місцевості поблизу першого під`їзду будинку за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 4 мікрорайон, 6. 7, проведено огляд місця події, в ході якого у останнього виявлено та вилучено 1 полімерний пакунок із кристалічною речовиною, білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», маса якої у масі речовини становить 0,3917 г, яку він незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить подальшого висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, що останній не працює, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, статтями 369-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової експертизи дослідження

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 2888 гривень 16 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: «DVD» диск, який з першого боку має область для запису файлів, з другого боку - сіро-бузкового кольору з написом «Ахеnі IСН LIEBE РЕRFEKTION DVD+R RW DVD+R 4,7 GВ 120 min 16Х», на якому містяться відеофайли виявлені на відеокамері Раnаsоnіс Full НD НС- V785 на якій встановлений флеш носій micго SD Кіngston об`ємом 32GB - проведення слідчої дії 17.04.2026 на відкритій ділянці місцевості поблизу першого під`їзду будинку за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 4 мікрорайон, 6.7, де у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерний пакунок (зіп-пакет) обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, і первинне пакування, які поміщено до полімерного сейф-пакету експертної служби МВС №6637249 на якому є пояснювальний напис: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС України», - які знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №4201 від 28.05.2026) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку направити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1