Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №298/994/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/994/26

Номер провадження 2-о/298/17/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Михайлівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 029457, виданого 20 листопада 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану на території смт. Великий Березний, для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 268, є однією і тією ж особою.

Наразі заявниця має намір оформити спадщину, яка відкрилась у зв`язку із смертю її матері ОСОБА_2 , однак через неточності в іменах правовстановлюючих документах при зверненні до Великоберезнянської державної нотаріальної контори, було встановлено невідповідність ім`я зазначеного в Державному акті на землю померлої, де зазначено помилково зазначене як « ОСОБА_4 ». Тому нотаріусом їм було роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Встановлення факту породжує для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого доументу підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи – приватний нотаріус Ужгоросдкього районного нотаріального округу Гончар Т.М., в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд заяви без її участі, проти заяви не заперечила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у виданому свідоцтві про смерть НОМЕР_1 виданим Великоберезнянською селищною Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №49 від 23.06.2025 року померла мама заявниці, яка зазначена ОСОБА_2 .

Заявниця, ОСОБА_1 , є донькою померлої та спадкоємцем першої черги за законом. Родинний зв`язок із матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Райвідділом ЗАГС Закарпатської області 22 липня 1986 року (актовий запис № 43 від 13 червня 1970 року), де матір`ю вказана - ОСОБА_2 .

Прізвище « ОСОБА_5 », було змінено на « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_7 . Шлюб зареєстровано 21 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що складено актовий запис № 17 та видано Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , мати заявниці народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Костева Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області і при народженні була записана як ОСОБА_8 .

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , зареєстрованого 11 травня 1958 року виконкомом Розтоцько-Пастільської сільської ради, ОСОБА_8 , уклала шлюб з ОСОБА_9 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 . При складанні цього актового запису її ім`я було записано як ОСОБА_4 . Саме це написання імені (« ОСОБА_4 ») та деформоване прізвище у називному відмінку (« ОСОБА_5 ») згодом помилково перейшли у Державний акт на землю 2002 року.

З державного акту на право приватної власності на землю, від 20 листопада 2002 року, серії ІV-ЗК № 029457, виданого на ім`я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , вбачається що на підставі рішення (розпорядження) № 197 Великоберезнянської РДА від 02.10.2002 року, передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,09 гектарів в межах згідно планом.

Згідно паспорта громадянина України, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.05.2002 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 та висновку Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 26.04.2026 року – ОСОБА_8 (при народженні), ОСОБА_10 (у шлюбі) та ОСОБА_11 – це одна і та сама фізична особа.

Обставину, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є дійсно особою, яка отримувала зазначений вище правовстановлюючий документ на земельну ділянку, де остання зазначена ім`ям „ ОСОБА_4 ”.

Отже, документами підтверджено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 029457 від 20 листопада 2002 року виданий саме ОСОБА_2 із помилковим зазначенням імені ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76-82, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Михайлівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 на ім`я якої видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 029457, від 20 листопада 2002 року, на земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану на території смт. Великий Березний, для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 268, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення – в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження – після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий: Тарасевич П.П.