Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №953/14311/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14311/26

н/п 3/953/2714/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Львівської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

20.09.2026 року, близько 03:40 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольниїх напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 20.09.2026 року, близько 04:05 до тимчасового місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , посадовими особами Військової служби правопорядку було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В подальшому було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "АЛКОНТ-М" №00271. Результат тестування - 2.07‰ (тест №689. час: 04:12, від 20.09.2026).

З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 20.09.2026 року, близько 03:40 перебував в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме перебування в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, що підтверджується результатом тестування - 2.07 ‰ (тест №689, час: 04:12, від 20.09.2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява останнього в якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-6407 від 06.09.2026 року; актом 1641 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору "Алконт-М" №00271-15, тестом на алкоголь , згідно із яким результат огляду 2,07 проміле, копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого продовжено до теперішнього часу.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП- виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 , а тому судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 33, ч. 3 ст.172-20,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна