Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №639/8980/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/8980/26

Провадження № 3/639/1547/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання - Кобзар І.І., прокурора - Сологуб Е.С., , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який до 05.03.2026 обіймав посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 695 від 18.09.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи 05.03.2026 звільненим з посади офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до п. п. г п. 1 ч. 1 Щакону № 1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 25.06.2026 о 17:33 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2026 по 05.03.2026 (декларація при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини його вчинення та просив призначити мінімальне адміністративне стягнення. Також просив взяти до уваги, що у травні-червні 2026 року він перебував на стаціонарному лікуванні, переніс операцію з заміни суглобу, а одразу після одужання подав зазначену декларацію. Подати її у встановлений законом 30-денний строк після звільнення не мав можливості у зв`язку з відсутністю у нього вдома необхідної комп`ютерної техніки.

Прокурор Сологуб Е.С. зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просила накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 695 від 18.09.2026, за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2026 по 05.03.2026, яка фактично подана ОСОБА_1 25 червня 2026 року о 17:33;

повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2026 про факт неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні;

документами, що підтверджують факт обіймання ОСОБА_1 посади офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Харківській слідчий ізолятор», а також наказом від 05.03.2026 про звільнення ОСОБА_2 ;

відомістю доведення до особового складу щодо відповідальності за вчинення корупційних адміністративних правопорушень;

копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2026 по 05.03.2026, яка фактично подана ОСОБА_1 25.06.2026 о 17:33;

медичною документацією, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 27.05.2026 по 23.06.2026 р.;

іншими доданими до протоколу матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2026 по 05.03.2026.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП не встановлено.

Обставини, які б свідчили про малозначність вчиненого правопорушення відсутні.

Наведені ОСОБА_1 пояснення відносно відсутності можливості подати декларацію при звільненні у передбачений законом 30-денний термін після фактичного звільнення суд розцінює критично, оскільки з матеріалів справи вбачається, що фактично вже після звільнення з посади, а саме 07.03.2026 ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2025 рік.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються, зокрема, військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкриміноване ОСОБА_1 , пов`язане із проходженням ним військової служби, суд вважає необхідним звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення № 695 від 18.09.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров