Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №619/6039/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6039/26

провадження № 2-о/619/220/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/6039/26

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада;

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

08 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» 24 лютого 1994 року та зареєстрованого у Державному Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 24.02.1994 року, записано в реєстрову книгу 35 №351 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ». В обґрунтування заяви зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана, у зв`язку із її роботою в радгоспі «Дергачівський», відповідно до ордера. Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином. В подальшому вони приватизували квартиру та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» 24 лютого 1994 року та зареєстрованого у Державному Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 24 лютого 1994 року, та записано в реєстрову книгу № 35-351. Зазначене Свідоцтво про право власності на житло було видано на сім ю з двох осіб : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До теперішнього часу вона продовжує мешкати в цій квартирі, яка є її єдиним постійним місцем проживання, користується нею, сплачує за комунальні послуги, тобто виконує всі обов`язки власника вказаного житла. Напротязі багатьох років вони мешкали у зазначеній квартирі, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в серпні 2026 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. При цьому вони не звертали уваги на деталі правовстановлюючого документу, а саме на невідповідність написання її по батькові в правовстановлюючому документі його написанню в паспорті громадянина України, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю вона не проводила. У зв`язку із зазначеним виникла невідповідність написання її по батькові « ОСОБА_3 » в правовстановлюючому документі його написанню в громадянському паспорті « ОСОБА_4 ». Але 24 лютого почалася військова агресія РФ проти України. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022року № 64/2022, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який продовжений згідно вимог діючого законодавства та триває до теперішнього часу. З метою збору та підготовки необхідних документів вона звернулася за отриманням витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю її по батькові « ОСОБА_4 » в правовстановлюючому документі та громадянському паспорті. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою, ніяким іншим шляхом виправити зазначені помилки та усунути наявні недоліки в теперішній час неможливо.

Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. надала до суду заяву, в якій вказала, що заперечення щодо заяви відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 вересня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год 00 хв 06 жовтня 2026 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. не з`явилася, надала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву у якій підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 .

Згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 02.03.1991 Дергачівським РАГС зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис № 19, прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_9 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» від 24 лютого 1994 року та зареєстрованого у Державному Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 24 лютого 1994 року, та записано в реєстрову книгу № 35-351, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної власності належить – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з Інформаційною довідкою КП ТІ «Інвенрос» № 01-22/516 від 06.08.2026, власниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» від 24 лютого 1994 року.

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що заявнику ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» від 24 лютого 1994 року та зареєстрованого у Державному Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 24 лютого 1994 року, та записано в реєстрову книгу № 35-351, на праві приватної спільної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У цьому Свідоцтві про право власності на житло по батькові особи, якій належить квартира, заявника у справі, ОСОБА_1 зазначено: « ОСОБА_10 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, її по батькові: « ОСОБА_4 ».

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Дергачівський» 24 лютого 1994 року та зареєстрованого у Державному Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 24.02.1994 року, записано в реєстрову книгу 35 №351 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок