Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №619/6323/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6323/26

провадження № 3/619/1762/26

ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30.08.2026 о 18:40 годині, неповнолітній водій ОСОБА_1 , на атомобільній грунтовій дорозі поблизу с-ща Березівського Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортном засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що свою вину визнає у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Також зазначив, що рухався поза межами населеного пункту. Просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна така особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, де у графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , власноруч зазначив, що з протоколом згоден, письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього - батька ОСОБА_2 , який у наданих матеріалах підтвердив факт події та зазначив, що 30.08.2026 року він разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1 виїхав з місця проживання в напрямку с. Березівське. Керування транспортним засобом здійснював його син по ґрунтовій дорозі, оскільки батько мав намір навчити його навичкам практичного водіння вказаним типом покриття, під час чого вони й були зупинені працівниками поліції; довідками та відомостями начальника САП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з бази інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП»: згідно довідки належності транспортного засобу, автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , переєстрований у ТСЦ 6349 у м. Мерефа Харківського району Харківської області, власником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за пошуком «ГСЦ Посвідчення водія», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – не значиться; згідно з наявними відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності не притягувався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

В даному випадку суд виходить з того, що ОСОБА_1 керував автомобілем не по вулиці населеного пункту чи автомобільній дорозі, про що свідчить зазначення поліцейськими у протоколі координат місця складення протоколу замість вулиці чи назви автодороги.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і керував автомобілем в присутності батька.

За наведених обставин суд доходить висновку, що ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є незначною, він визнав свою вину та щиро розкаявся, тому для виправлення його поведінки буде достатньо застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги надані пояснення, з огляду на положення ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 38, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської оболасті протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков