Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №160/20802/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокусправа 160/20802/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 (суддя Сластьон А.О.) про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/20802/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0414038450 від 12.06.2024 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту “а” статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язано здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 16.08.2021 відповідно до пункту “а” статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач 23.03.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/20802/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 16.08.2021 до 30.09.2025 у розмірі 558881,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 в задоволенні заяви відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що зміна зобов`язання на стягнення є зміною змісту рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Посилається на те, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі протирічать положенням частини 3 статті 378 КАС України.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/30028/24 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з 16.08.2021 відповідно до пункту “а” частини 1 статті 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 16.08.2021 до 30.09.2025 складала 559546,85 грн. Відповідачем виплачено в межах встановлених бюджетних асигнувань заборгованість в жовтні 2025 року в розмірі 187,35 грн., в листопаді - 2025 року - 187,35 грн., в грудні 2025 року - 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн., всього на загальну суму - 665,05 грн.

Таким чином, залишок заборгованості за рішенням суду становить 558881,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішення є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, перелічені норми, зокрема частина 3 статті 378 КАС України, передбачає зміну способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії на стягнення нарахованої але невиплаченої пенсії оскільки з дня набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не подало заперечень проти задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення нарахованої і невиплаченої пенсії в сумі 558881,80 грн.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі протирічать положенням частини 3 статті 378 КАС України.

Керуючись статтями 241 – 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та прийняти нову постанову.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену пенсію за період 16.08.2021 по 30.09.2025 в сумі 558881 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн, 80 коп.

Постанова набирає законної сили з 06.10.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко