Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №211/7554/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 рокусправа 211/7554/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.03.2026 (суддя Гонтар А.Л.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2025 звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2385874 від 13.06.2024 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.03.2026 позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто поліцейським з дотриманням норм чинного законодавства. Зазначає, що позивач в адміністративному позові не надав доказів того, що він не порушував правила дорожнього руху.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2385874 від 13.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Згідно тексту вказаної постанови 12.06.2024 о 21:30 год. в м. Кривий Ріг, вул. В`ячеслава Чорновола, 21, водій керував транспортним засобом «GEELY GX2» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив пункт 2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що у свою чергу тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З аналізу перелічених норм вбачається, що обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частини 4 статті 126 КУпАП є, саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції щодо ОСОБА_1 також було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених у частині 2 статті 130, статті 124 КУпАП, які направлені на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738826 складеного 13 червня 2024 року водій ОСОБА_1 12.06.2024 року о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «GEELY GX2» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. В`ячеслава Чорновола, неподалік будинку 21, здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на насип ґрунту. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Фіксація БК 475203, 475204, 475228. Своїми діями порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за ст.аттею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД№ 738825, складеного 13 червня 2024 року, водій ОСОБА_1 12.06.2024 року о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «GEELY GX2» номерний знак НОМЕР_1 в м.Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. В`ячеслава Чорновола, неподалік будинку 21, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів ,почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, БК 475203, 475204,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024, справа 211/4099/24, за результатами розгляду вказаних протоколів провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає вірним висновок місцевого суду про те, що жодного доказу вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суб`єктом владних повноважень не представлено.

За умов заперечень водія, відсутність доказів його вини, передбачених статтею 251 КУпАП, виключає правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.03.2026 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 06.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова