Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №216/5382/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5382/26

Провадження № 2/216/4316/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №8 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником та зареєстрована у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вона вирішила розпорядитися належним їй майном, але згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено, що на все нерухоме майно (в тому числі на вищевказаний будинок), яке належить ОСОБА_1 накладено арешт та зареєстроване обтяження Першою криворізькою державною нотаріальною конторою від 04.04.2007 за №4751833 на підставі постанови №АЕ 958378 від 28.02.2007, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державний виконавець Пивоваров В.В. У червні 2026 позивач звернулась до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про зняття арешту з майна. Листом Центрально-Міського ВДВС проінформовано, що за пошуком у Реєстрах не вдалося встановити у рамках якого виконавчого провадження було накладено обтяження, оскільки у відповідності до п.1, 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, усі матеріали виконавчих проваджень за 2007 рік було знищено. У зв`язку з цим, майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 може бути звільнено з-під арешту лише за рішенням відповідного суду. Таким чином, фактично відсутні законні підстави для існування обтяження майна, у зв`язку з чим, позивач просить суд: захистити її право власності, шляхом скасування арешту (обтяження) всього нерухомого майна, накладеного 04.04.2007 за реєстраційним номером 4751833 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови №АЕ958378 від 28.02.2007, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (об`єкт обтяження – невизначене майно, все нерухоме майно).

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником та зареєстрована у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено, що на все нерухоме майно (в тому числі на вищевказаний будинок), яке належить ОСОБА_1 накладено арешт та зареєстроване обтяження Першою криворізькою державною нотаріальною конторою від 04.04.2007 за №4751833 на підставі постанови №АЕ 958378 від 28.02.2007, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державний виконавець Пивоваров В.В.

У червні 2026 позивач звернулась до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про зняття арешту з майна.

Позивачем було отримано лист Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. №61210 від 25.06.2026, в якому було зазначено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено обтяження, зареєстроване Першою криворізькою державною нотаріальною конторою від 04.04.2007 за №4751833 на підставі постанови №АЕ 958378 від 28.02.2007, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, державний виконавець Пивоваров В.В. Водночас, у вказаному вище листі, Центрально-Міським ВДВС проінформовано, що за пошуком у Реєстрах не вдалося встановити у рамках якого виконавчого провадження було накладено обтяження, оскільки у відповідності до п.1, 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017, усі матеріали виконавчих проваджень за 2007 рік було знищено.

У зв`язку з цим, майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1 може бути звільнено з-під арешту лише за рішенням відповідного суду.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність підстав для подальшого арешту майна, позивач просив зняти арешт з майна.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, арешт накладений на майно порушує майнові права позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості законно володіти та розпоряджатися нерухомим майном, враховуючи те, що підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна – задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений Першою криворізькою державною нотаріальною конторою від 04.04.2007 за №4751833 на підставі постанови №АЕ958378 від 28.02.2007, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34545876, місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5)), та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4751833 від 04.04.2007.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34545876, місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ