Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №520/5800/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р.Справа № 520/5800/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., м. Харків, повний текст складено 17.11.25 у справі № 520/5800/25

за позовом ОСОБА_1

до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (далі за текстом також - відповідач), у якому просила:

- визнати незаконними дії Височанського селищного голови О. Мороза щодо невиконання розпорядження КМУ №725-р від 12.06.2020 стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому такими, що перешкоджають ОСОБА_1 в участі в місцевому самоврядуванні;

- визнати відсутність повноважень у Височанського селищного голови О. Мороза змінювати положення Розпорядження КМУ №725-Р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у будь-якому іншому місці;

- визнати бездіяльність Височанського селищного голови О. Мороза щодо не проведення звіту за свою діяльність за 2024 рік до часу подання ОСОБА_1 цього позову такою, що порушила її право на участь у місцевому самоврядуванні відносно контролю за його діяльністю;

4) зобов`язати Височанського селищного голову О. Мороза:

А) вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади;

Б) вирішити питання про здійснення ОСОБА_2 звіту за свою діяльність за 2024 рік відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі № 520/5800/25 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання відсутності повноважень у Височанського селищного голови О. Мороза змінювати положення Розпорядження КМУ №725-Р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у будь-якому іншому місці.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Височанського селищного голови О. Мороза щодо невиконання розпорядження КМУ №725-р від 12.06.2020 стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому такими, що перешкоджають ОСОБА_1 в участі в місцевому самоврядуванні; визнання бездіяльності Височанського селищного голови О. Мороза щодо не проведення звіту за свою діяльність за 2024 рік, до часу подання ОСОБА_1 цього позову такою, що порушила її право на участь у місцевому самоврядуванні відносно контролю за його діяльністю; зобов`язання Височанського селищного голову О. Мороза: вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади; вирішити питання про здійснення ОСОБА_2 звіту за свою діяльність за 2024 рік відповідно до вимог ч.7 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", продовжено розгляд справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає стандартам справедливого судового розгляду та належної судової мотивації.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка, з посиланням на обставини справи, зазначає, що у цій справі суд першої інстанції не надав належної відповіді на доводи позивачки щодо: неналежності доказів відповідача; походження документів; повернення заяви про збільшення позовних вимог; повноважень та обов`язків ОСОБА_3 ; обставин реорганізації. Фактично зазначені доводи залишилися без належної правової оцінки. Оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки суд не надав належної оцінки всім доводам позивача; не перевірив належність окремих доказів відповідача; не забезпечив рівність сторін; не з`ясував усіх фактичних обставин справи.

За результатами апеляційного розгляду просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Альтернативно: скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (ст. 315, ст. 317 КАС України).

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 06.05.2023 ОСОБА_1 прийшла до адміністративної будівлі Височанської територіальної громади Харківської області (сел. Високий, вул. Бульварна, 12), де повинен знаходитись представницький орган управління громадою з питань подання запитів і отримання відповіді на раніше подані запити.

Запити на надання інформації зареєстровані діловодом ОСОБА_4 .

Відповіді на раніше надані запити видані інспектором С. Пироженко.

Відповідно до протоколу про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2025 позивачка звернулась до Відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою, в якій просила вжити заходів до голови Височанської селищної ради Мороза О. В., котрий не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/37265/23 в частині не переносу адміністративного центру Височанської селищної ради з с. Бабаї до с. Високий.

У поясненнях, наданих ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, Буніна Ж. Б. також указала, що останні дві сесії депутатів проводяться в с. Бабаї, канцелярія, кабінет голови та прийом громадян селищним головою проводиться в с. Бабаї, у свою чергу, прийом громадян в сел. Високий проводиться в приймальні дні.

Окрім того, позивачка зазначає, що відповідач усупереч частини сьомої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не звітував про свою діяльність за 2024 рік.

Уважаючи, що такими діями та бездіяльністю відповідач порушує права позивачки на участь у місцевому самоврядуванні через здійснення громадського контролю за діяльністю селищного голови, звернулась до суду за їх захистом.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, надані сторонами докази, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, установленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Розпорядженням Кабінет Міністрів України від 12.06.2020 № 725-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області" визначив територію Височанської територіальної громади з адміністративним центром у смт. Високий, КОАТУУ 6325156700, до складу якої входять Височанська, Бабаївська, Покотилівська, Яковлівська (у складі с. Ржавець).

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17.11.2020 за № 1009-IX у розділі V "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено п. 6-1, яким, у тому числі, передбачено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); 8) не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом; 18) державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів здійснюється на підставі заяви, поданої суб`єкту державної реєстрації сільським, селищним, міським головою, обраним сформованою територіальною громадою, або уповноваженою ним особою. Сільські, селищні, міські ради та їхні виконавчі органи розформованих територіальних громад припиняються як юридичні особи з дня внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 19) державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - новообрану раду, її виконавчий комітет, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним сформованою територіальною громадою, або уповноваженою ним особою.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад регулюються Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" (в редакціях, чинних на момент вчинення реєстраційних дій).

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації створення юридичної особи - державного органу подається заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. Для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - місцевої ради, виконавчого комітету місцевої ради, а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї.

Для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - виконавчого органу місцевої ради (крім виконавчого комітету), а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї, а також акт місцевої ради про створення, припинення виконавчого органу, акт сільського, селищного, міського голови про призначення керівника такого органу.

Державна реєстрація при реорганізації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб після добровільного об`єднання територіальних громад здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад". Державна реєстрація при утворенні, реорганізації районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про місцеві державні адміністрації", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ураховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що реорганізація Покотилівської та Бабаївської селищної ради шляхом приєднання до Височанської селищної ради, не вимагає реєстрації останньої як новоствореного державного органу.

Відповідні зміни відомостей про Височанську селищну раду містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, рішеннями Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 грудня 2020 року "Про початок реорганізації Покотилівської селищної ради шляхом приєднання до Височанської селищної ради" розпочато процедуру реорганізації: Покотилівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04396733), місцезнаходження: вул.Незалежності, 3 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, шляхом приєднання до Височанської селищної ради (код ЄДРПОУ 04396503), місцезнаходження: вул. Бульварна, 12, смт Високий, Харківського району, Харківської області, 62460; "Про початок реорганізації Бабаївської селищної ради шляхом приєднання до Височанської селищної ради" Бабаївської селищної ради (код ЄДРПОУ 04396549), місцезнаходження: площа Михайлівська, 2 смт Бабаї Харківського району Харківської області, 62403 шляхом приєднання до Височанської селищної ради (ЄДРПОУ 04396503), місцезнаходження: вул. Бульварна, 12, смт. Високий, Харківського району Харківської області, 62460, про що внесені відповідні записи до ЄДРПОУ.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що адміністративний центр територіальної громади - населений пункт (село, селище, місто), що має розвинену інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території територіальної громади та в якому розміщується представницький орган місцевого самоврядування територіальної громади; представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до п. 20 п. 61 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" найменування представницького органу місцевого самоврядування сформованої територіальної громади як юридичної особи, як правило, складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

Судом установлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Височанської селищної ради є: Україна, 62459, Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул. Бульварна, будинок 12 (том 1 а.с. 78, 79).

В адміністративній будівлі, яка розташована в селищі Високий по вулиці Бульварна, 12, розміщений штат працівників Височанської селищної ради та її виконавчих органів, проводяться пленарні засідання, засідання постійних депутатських комісій. Вказане підтверджується наданими суду розпорядженнями про проведення пленарних засідань Височанської селищної ради, опублікованих на офіційному сайті селищної ради: від 17.09.2024 № 320/02-17 "Про скликання XLV сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 27 вересня 2024 року; від 16.10.2024 № 366/02-17 "Про скликання XLVІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 18 жовтня 2024 року; від 29.10.2024 № 386/02-17 "Про скликання XLVІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 31 жовтня 2024 року; від 19.11.2024 № 423/02-17 "Про скликання XLVІІІ сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 29 листопада 2024 року; від 10.12.2024 № 451/02-17 "Про скликання XLІХ сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 20 грудня 2024 року; від 31.03.2025 № 104/02-17 "Про скликання LІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 02 квітня 2025 року; від 08.04.2025 № 116/02-17 "Про скликання LІІІ сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 18 квітня 2025 року; від 07.05.2025 № 145/02-03 "Про скликання LІV (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 09 травня 2025 року; від 27.05.2025 № 201/02-03 "Про скликання LV сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 06 червня 2025 року; від 03.07.2025 № 259/02-03 "Про скликання LVІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 09 липня 2025 року; від 21.07.2025 № 276/02-03 "Про скликання LVІІ сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 01 серпня 2025 року; від 29.08.2025 № 322/02-03 "Про скликання LVІІІ (позачергової) сесії Височанської селищної ради VІІІ скликання", яка проводилась 10 вересня 2025 року (том 1 а.с. 104-127).

Засідання постійних комісій Височанської селищної ради проводяться в залі засідань за адресою: сел. Високий вул. Бульварна, 12, що підтверджується протоколами засідань, які розміщені на офіційному вебсайті Височанської селищної ради: протоколами засідань постійної комісії Височанської селищної ради з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємства та міжнародного співробітництва від 26.09.2024, від 17.10.2024, від 01.04.2025, від 17.04.2025, від 09.05.2025, від 06.06.2025, від 09.07.2025, від 01.08.2025 (том 1 а.с. 145-155, 157-169, 213-219); протоколами засідань постійної комісії Височанської селищної ради з питань земельних відносин, екології, будівництва, архітектури, розвитку інфраструктури від 26.09.2024, від 17.04.2025, від 05.06.2025, від 31.07.2025 (том 1 а.с. 128-137, 177-186); протоколами засідань постійної комісії Височанської селищної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, цивільного захисту від 24.09.2024, від 16.04.2025, від 05.06.2025 (том 1 а.с. 170, 171, 187-190); протоколами засідань постійної комісії Височанської селищної ради з політико-правових питань, депутатської діяльності, етики, регламенту, регуляторної політики, зв`язку з громадськими організаціями від 31.10.2024, від 06.06.2025, від 09.07.2025 (том 1 а.с. 142-146, 204-212, 220); протоколами засідань постійної комісії Височанської селищної ради з питань освіти, культури, туризму, молоді та спорту, охорони здоров`я та соціального захисту населення від 26.09.2024, від 17.10.2024, від 05.06.2025, від 01.08.2025 (том 1 а.с. 138-141, 172-176, 191-203); протокол спільного засідання постійної комісії Височанської селищної ради з політико-правових питань, депутатської діяльності, етики, регламенту, регуляторної політики, зв`язку з громадськими організаціями та постійної комісії з питань фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, інвестицій, підприємництва та міжнародного співробітництва від 02.04.2025 (том 1 а.с. 221, 222).

Відповідно до розпорядження Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 липня 2024 року № 247/02-17 "Про затвердження графіку особистого прийому громадян керівництвом ради та апаратом виконавчого комітету Височанської селищної ради, у новій редакції" з графіком особистого прийому громадян: Височанським селищним головою здійснюється особистий прийом громадян у сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 - п`ятниця з 14.00 до 16.00, у сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 - понеділок з 13.00 до 16.00, у сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 - четвер з 13.00 до 15.00, який опубліковано на офіційному вебсайті Височанської селищної ради за посиланням https://vysochanskarada.dosvit.org.ua.

Перший заступник Височанського селищного голови Михайличенко І. О. здійснює прийом громадян у сел. Високий, вул. Бульварна, буд.12 - понеділок, п`ятниця з 10.00 до 12.00.

Діловоди здійснюють прийом заяв, пропозицій, скарг та інших документів щоденно понеділок - четвер з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 16.00 (перерва з 12.00 до 13.00) за адресами: сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 та сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2.

Спеціалісти з реєстрації місця проживання здійснюють прийом жителів громади в сел. Високий, вул. Бульварна, буд.12 (понеділок, вівторок, четвер - з 08.00 до 16.00 (перерва з 12.00 до 13.00), сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд.2 (понеділок, вівторок, середа з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 12.00), сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 (понеділок, вівторок, середа з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 12.00).

Спеціалісти з питань соціального захисту здійснюють прийом жителів громади: вул. Бульварна, буд. 12 в сел. Високий (понеділок, вівторок, четвер з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00), сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 (понеділок, вівторок з 08.00 до 16.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 12.00), сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 (понеділок, вівторок, четвер з 08.00 до 15.00 (перерва з 12.00 до 13.00).

Відділ освіти - вул. Бульварна, буд. 12 в сел. Високий; - фахівець із супроводу ветеранів з наступним графіком роботи за адресами: сел. Високий, вул. Бульварна, буд. 12 (вівторок, середа з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00), п`ятниця з 08.00 до 16.00); сел. Бабаї, пл. Михайлівська, буд. 2 (понеділок з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00); сел. Покотилівка, вул. Незалежності, буд. 3 (четвер з 08.00 до 17.00 (перерва з 12.00 до 13.00) (том 1 а.с. 100-103).

Щодо наданих позивачкою доказів на підтвердження заявлених позовних вимог: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 06.03.2025 та пояснення від 06.03.2025, наданих начальнику ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, про невиконання головою Височанської селищної ради Морозом О. В. рішення адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 520/37264/23 в частині не переносу адміністративного центру Височанської селищної ради з с. Бабаї до с. Високий, суд зауважує на таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/37264/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо не скликання та не проведення загальних зборів громадян за місцем проживання у 2023 році.

Зобов`язано Височанського селищного голову Мороза Олександра Васильовича скликати загальні збори громадян Височанської територіальної громади за 2023 рік.

Визнано протиправними дії Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича щодо фактичного перенесення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади з с. Високе до смт. Бабаї.

Зобов`язано Височанського селищного голову ОСОБА_3 вирішити питання організації у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 520/37264/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Височанського селищного голови про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025, прийнято звіт у ОСОБА_3 - Височанського селищного голови від 16.06.2025 (вх. №01-26/65529/25) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/37264/23.

Таким чином суди в адміністративній справі № 520/37264/23 дійшли висновку, що Височанський селищний голова Мороз Олександр Васильович вищевказане рішення суду виконав.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пленарні засідання Височанської селищної ради, а також засідання постійних комісій систематично проводяться в приміщенні адміністративної будівлі селища Високий (зала засідань) за адресою: селище Високий, вулиця Бульварна, будинок 12, що свідчить про місцезнаходження адміністративного центру Височанської територіальної громади саме в селищі Високий.

Отже, відповідачем наданими у справі доказами спростовано доводи позивачки про відсутність розташування та ведення діяльності адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у іншому населеному пункту, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Височанського селищного голови О. Мороза щодо невиконання розпорядження КМУ №725-р від 12.06.2020 стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому такими, що перешкоджають позивачу участі в місцевому самоврядуванні, задоволенню не підлягають.

Щодо відмови судом першої інстанції у задоволенні вимог позивачки про визнання бездіяльності Височанського селищного голови О. Мороза щодо не проведення звіту за свою діяльність за 2024 рік до часу подання ОСОБА_1 цього позову такою, що порушила її право на участь у місцевому самоврядуванні відносно контролю за його діяльністю, колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Аналогічні за змістом приписи викладені у ч. ч. 8, 9 ст. 19 Регламенту Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, затвердженого рішенням І сесії VІІІ скликання від 08 грудня 2020 року.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що вказані норми не визначають дати проведення звіту за попередній звітний рік, який може бути як календарним з 01.01. по 31.12 відповідного року, так і роком від дати набуття повноважень (08.12.2020 у спірних правовідносинах).

У свою чергу судом установлено, що відповідачем проведено зустріч із мешканцями громади 21.03.2025, на якій представлено звіт про роботу за 2024 рік. Разом з цим унаслідок запровадження воєнного стану з метою забезпечення безпеки мешканців громади, зустріч проведена в режимі онлайн на сторінці Facebook (посилання www.facebook.com/vysochanskarada/about), оголошення про звіт розміщено на офіційному сайті селищної ради (посилання на вебсторінку: https://vysochanskarada.dosvit.org.ua/cc-structure/unit/golova) із посиланням на сторінку Facebook.

Окрім того, відео трансляції звіту від 21.03.2025 опубліковано на каналі Височанської селищної ради на платформі YouTube (youtube.com/@Височанська_селищна_рада), посилання - https://www.youtube.com/watch?v=SUEoyMsZp_k&list=PLbaUfBT95_jaWjTLQ2OiyiyDM5K5X2GPU.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що проведення звіту за 2024 рік у березні 2025, за умови відсутності чіткого регламентування дати проведення такого звіту, не є обставиною, яка вказує на протиправну бездіяльність відповідача у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про недостовірність наданих відповідачем доказів колегія суддів не приймає до уваги, окільки всі надані відповідачем докази в обґрунтування своєї позиції опубліковані/розміщені на офіційному сайті/вебсайті селищної ради, на сторінці Facebook, на каналі Височанської селищної ради на платформі YouTube, які є у загальному доступі.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у цій справі фактично було застосовано різний процесуальний підхід до сторін, оскільки відповідач мав електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» і використовував процесуальні можливості електронного судочинства, тоді як позивачка електронного кабінету не має і була змушена окремо звертатися із заявами про ознайомлення з матеріалами справи, про видачу копій документів та про видачу копії рішення суду.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Частиною 6 статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що особи, визначені частиною 6 статті 18 КАС України, зокрема, й інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС системи.

З огляду на викладене відповідач, маючи зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, як посадова особа органу місцевого самоврядування, відповідно до приписів статті 18 КАС України, зобов`язаний у силу закону подавати документи до суду виключно за допомогою ЄСІТС системи.

Інші особи, зокрема, позивачка, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тобто реєстрація позивачкою електронного кабінету в ЄСІТС є її власним волевиявленням, і той факт, що вона його не має, не свідчить про застосування судом різного процесуального підходу до сторін.

Рівність процесуальних можливостей, про які зауважує позивачка, залежить в даному випадку лише від неї самої.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що підставою для скасування рішення суду можуть бути допущені судом першої інстанції порушення процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення справи. Натомість позивачкою не було надано жодних доказів чи обгрунтувань, які б свідчили про неправильність висновків суду першої інстанції, які стали підставою для відмови в задоволенні позову.

Також колегія суддів не приймає до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що справа була розглянута без урахування заяви про збільшення позовних вимог, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026, заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 520/5800/25.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки досліджених доказів та не містять обставин, які б свідчили про неправильне застосування судом норм права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що зазначає позивачка.

Посилання позивачки на практику Європейського суду з прав людини також не спростовують установлених судом обставин та не впливають на правильність вирішення спору.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд урахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із урахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що всі ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 520/5800/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова