Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №206/7774/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №206/7774/26

3/206/1455/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стажер реалі затор ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №165704, 10.09.2026 року о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кіоску ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 здійснила продаж з рук рідини «YUMMY», яка містить нікотин, флакон якої без марки акцизного податку, з метою отримання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт перебування ОСОБА_1 у торговельному об`єкті та здійснення нею продажу підтверджується рапортом працівника поліції, протоколом огляду речей, під час якого ОСОБА_1 добровільно видала флакон рідини «YUMMY» без марки акцизного податку, її письмовими поясненнями, у яких вона підтвердила факт продажу зазначеної рідини, а також фотоматеріалами, на яких зафіксовано торговельний об`єкт та ОСОБА_1 за торговельною стійкою. До матеріалів справи також долучено копію ліцензії ФОП « ОСОБА_2 » на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Разом з тим для вирішення питання про наявність складу правопорушення необхідно встановити відповідність фактичних обставин ознакам правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.156 КУпАП.

Із наведеного у протоколі опису вбачається, що продаж рідини здійснювався ОСОБА_1 у приміщенні кіоску ФОП « ОСОБА_2 ». При цьому матеріали справи не містять даних про те, що зазначений кіоск є приміщенням або територією, де торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, заборонена законом, а також не містять відомостей про здійснення торгівлі з рук чи з лотка.

Сам по собі факт відсутності на флаконі марки акцизного податку не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. Так само наявність у ФОП « ОСОБА_2 » ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами не підтверджує дотримання чи порушення вимог щодо окремої ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, хоча факт продажу ОСОБА_1 зазначеної рідини матеріалами справи підтверджується, необхідних ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП матеріалами справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев