Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №214/6702/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6702/26

2/214/5430/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді - Гриня Н.Г.

при секретарі - Гайдученко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 214/6702/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Брюховецький Микола Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, — Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 55 332 грн, моральну шкоду у розмірі 6 700 грн, а також судові витрати, а саме 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 5 000,00 грн витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2023 року у справі № 727/6693/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

15 червня 2023 року у м. Кривому Розі по вул. Вільної Ічкерії, 1Д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП автомобіль «TOYOTA RAV-4» отримав механічні пошкодження.

Згідно з висновком експерта № 113/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 28 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 205 169,08 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ЕР210362731.

Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У зв`язку з відсутністю страхового покриття відповідальності винуватця ДТП позивач звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

МТСБУ здійснило на користь позивача регламентну виплату у розмірі 149 836,14 грн.

Отже, за розрахунком позивача, різниця між визначеним експертом розміром матеріального збитку та отриманою регламентною виплатою становить 55 332,94 грн.

Крім того, позивач понесла витрати у розмірі 5 000,00 грн на проведення транспортно-товарознавчого дослідження, що підтверджується договором на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 97 від 30.06.2023, рахунком-фактурою № 119 від 30.06.2023 та платіжною інструкцією від 01.07.2023.

Також позивач зазначає, що внаслідок ДТП зазнала моральних страждань, оскільки пошкодження автомобіля спричинило стрес, порушило звичний розпорядок життя, позбавило її та членів її сім`ї можливості повною мірою користуватися транспортним засобом, зумовило необхідність витрачати додатковий час та зусилля на вирішення питань, пов`язаних із відновленням автомобіля та захистом своїх прав. Розмір моральної шкоди позивач визначила у 6 700 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи сповіщена належним чином, відзиву на позов суду не надала у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло.

Представник третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 29.09.2026 року оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що 15 червня 2023 року у м. Кривому Розі по вул. Вільної Ічкерії, 1Д сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується копією постанови суду від 14.07.2023 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2023 року у справі № 727/6693/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.9).

Внаслідок ДТП автомобіль «TOYOTA RAV-4» отримав механічні пошкодження.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 дій, унаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода, встановлений постановою суду, яка набрала законної сили, та не спростований у цій справі.

Згідно з висновком експерта № 113/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 28 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 205 169,08 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ЕР210362731 (а.с.18).

Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини дорожньо-транспортної пригоди та вину ОСОБА_2 у її вчиненні, саме на відповідача покладається обов`язок відшкодувати завдану позивачу майнову шкоду.

Відповідно до п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, МТСБУ прийняло рішення про виплату Позивачу відшкодування в розмірі 149 836,14 грн. (а.с.19).

Отже, здійснення МТСБУ регламентної виплати у цій справі було зумовлено саме відсутністю чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача.

При цьому здійснення регламентної виплати МТСБУ не змінює особу, яка відповідно до норм цивільного законодавства є заподіювачем шкоди, та не звільняє винну особу від обов`язку відшкодувати шкоду в частині, яка залишилася невідшкодованою.

Зазначений висновок узгоджується із правовою природою регламентної виплати МТСБУ та положеннями Закону № 1961-IV, який передбачав право МТСБУ після здійснення виплати заявити регресну вимогу до власника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з висновком експерта №113/23 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 28.02.2024 вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «TOYOTA RAV-4» д. н. з. НОМЕР_2 складає 205 169,08 грн (а.с.75-108).

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування зазначеного розміру матеріального збитку відповідачем суду не надано.

МТСБУ здійснило позивачу регламентну виплату у розмірі 149 836,14 грн.

Таким чином, невідшкодованою залишається частина матеріальної шкоди у розмірі:205 169,08 грн – 149 836,14 грн = 55 332,94 грн.

Часткове відшкодування шкоди МТСБУ у сумі 149 836,14 грн не припинило деліктного зобов`язання винної особи в частині, яка залишилася невідшкодованою. Тому ОСОБА_2 зобов`язана відшкодувати Позивачу різницю між фактичним розміром матеріального збитку, визначеним висновком експерта, та сумою вже отриманого регламентного відшкодування.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 6700 грн суд доходить такого висновку.

За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року№4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, відповідно до п.3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ч. 2 п. 5 Постанови, доведенню підлягають: наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За змістом статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених законом.

У цій справі судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача.

Враховуючи характер правопорушення, обставини дорожньо-транспортної пригоди, характер негативних наслідків для позивача, тривалість необхідності вирішення питань, пов`язаних із відновленням пошкодженого транспортного засобу та отриманням відшкодування, а також засади розумності та справедливості, суд вважає доведеним факт завдання позивачу моральної шкоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг душевних переживань позивача, характер порушення її майнових прав, наслідки дорожньо-транспортної пригоди та інші встановлені у справі обставини.

З урахуванням наведеного суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 6 700 грн відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат у розмірі 5 000 грн на проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «TOYOTA RAV-4», що підтверджується договором № 97 від 30.06.2023, рахунком-фактурою № 119 від 30.06.2023 та платіжною інструкцією від 01.07.2023 (а.с.21).

Вказані витрати були необхідними для визначення розміру завданого позивачу матеріального збитку та підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню відповідачем.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн за майнову та немайнову позовні вимоги, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю у межах заявлених позивачем вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 2 662,40 грн судового збору та 5 000 грн витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Брюховецький Микола Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , як відшкодування вартості матеріального збитку у розмірі 55 332 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 94 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , як відшкодування послуг автотоварознавчої експертизи у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, б-р Русанівський, буд. 8.

Суддя Н.Г. Гринь