Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №214/8814/21 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8814/21

1-кп/214/439/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 12021041750000960 від 09.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, незаміжньої, маючої сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 66 КК України була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1рік.

- 14.09.2017 Петровським судом Кіровоградської обл., за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ст. 79 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 79 КК України була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку.

- 24.01.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петровського районного суду Кіровоградської обл., від 14.09.2017 і Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2017 і призначити покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

- 04.04.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від. 24.01.2018 до остаточного покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

- 18.04.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2018 менш суворим покаранням за даним вироком, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Зарахувати у строк відбуття покарання по даному вироку повністю відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2018 , строк покарання вираховувати по даному вироку від 23.11.2017.

- 25.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарання, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком від 04.04.2018 и покарання від 18.04.2018 , до відбуття покарання строком на 3 роки 4 місяці 10 днів позбавлення волі, строк вичисляти з 23.11.2017.

- 01.08.2018 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ч. КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівськогго районного суду м. Кривого рогу від 24.01.2018 і призначити покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Визначенням суддів Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро від 23.10.2018, вироком Центрально-міського суду м. Кривого Рогу від. 01.08.1018 замінити, враховувати за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання , призначити покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 і за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2018 до відбуття покарання у вигляді 3 років, 5 місяців позбавлення волі, в заглавній частині вирок залишити без змін. Убула 03.12.2018 у Качанівську ВК Харківської обл.(№54).

- 27.08.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

- 05.05.2022 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу, ухвалою Дніпровського апеляційного суду 03.10.2022 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.10.2021 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись біля будинку № 41 по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, під приводом здійснення телефонного виклику, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа належним їй на праві приватної власності мобільним телефоном «Iphone 6 Plus», золотистого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb, об`ємом оперативної пам`яті 1 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4001 від 12.10.2021 складає 3175,00 грн.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3175,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні 15.11.2023 обвинувачена ОСОБА_4 змінювала покази у судовому засіданні, в подальшому провину визнала, суду пояснила, що потерпілу ОСОБА_8 , знала, дійсно 7.10.2021 року попрахала у потерілої мобільний телефон, під приводу дзівнку, однак телефон не повернула, розпорядилась на власний розсуд. З потерпілою більше не спілкувалась. З вартістю телефону згодна. Вона дійсна вчина правопорушення та заволоділа її телефоном. Щиро розкаялася у вчиненому, обставини викладені у обвинувальному акті повністю підтвердилаа.

Потерпіла ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) 12.06.2024 року суду пояснила, що з заявою про вчинення злочину за фактом крадіжки телефону не зверталась, в 2021 оці зверталась із заявою тільки про побиття її колишнім чоловіком.

Після етапування ОСОБА_7 для надання показів безпосередньо у залі судового засідання 05.12.2024 року суду пояснила, що дійсно зверталася до поліції з заявою за фактом викраденні її мобільного телефону.

03 березня 2026 року потерпіла ОСОБА_7 подала суду клопотання по розгляд кримінального провадження за її відсутності, при вирішенні питання стосовно покарання покладалася на розсуд суду. Крім того, в заяві зазначила, що підтримує покази надані нею на досудовому розслідуванні. (т.1 а.с.208)

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого її злочину підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.10.2021 року від ОСОБА_7 , яка просить притягнути до відповідальності знайому на ім`я ОСОБА_9 , яка 07.10.2021 о вечірню пору доби шляхом зловживання її довірою заволоділа належним їй мобільним телефоном «Iphone 6 Plus», золотистого кольору. (т2 а.с. 6)

- Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4001 від 12.10.2021 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 6 Plus», золотистого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb, об`ємом оперативної пам`яті 1 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувшого у використанні в справному стану, без пошкоджень, який був придбаний в 2019 році, станом на 07.10.2021 складає 3175,00 грн. (т.2 а.с.9-12);

-Протоколом огляду предмету від 12.10.2021 року а саме мобільного телефону марки «Iphone 6 Plus», золотистого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb, об`ємом оперативної пам`яті 1 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходиться у робочому стані з фототаблицею до нього (т.2 а.с.17-18)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, поза розумним сумнівом, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Указаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною та щиро покаялась в скоєному, раніше неодноразово судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання є рецедив прапорушень.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена 05.05.2022 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу, ухвалою Дніпровського апеляційного суду 03.10.2022 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі також Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 19 квітня 2023 року за ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У зв`язку з чим, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також судом вставлено, що згідно вироку Дзержинскього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5.05.2022 ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків та частково приєднано покарання на підставі ст. 71 КК України призначеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 27.08.2021 та остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі строк покарання рахувати з 17.02.2022. Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2023 ОСОБА_4 призначено покарання з врахуванням покарання за вироком Дзержинскього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5.05.2022 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та строк покаранння числити з 17.02.2022. Згідно листа КУВП№3 ОСОБА_4 звільнена к КУВП №3 16.08.2024 по відбуттю строку покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2023.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з врахуванням строку попереднього ув`язнення з 17.02.2022 відбула покарання за попереднім вироком у вигляді 2 років 6 місців позбавлення волі та звільнилась по відбуттю покарння 16.08.2023.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження не обирався та суд вважає недоцільним обирати запобіжний захід.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.04.2023 року, менш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно до відбування призначити 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та відбуте покарання у визгялі позбавлення волі з 17.02.2022 по 16.08.2023. Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що повністю відбула покарання призначене даним вироком.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus», золотистого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb, об`ємом оперативної пам`яті 1 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було передано під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 – залишити в користуванні останньої. (т. 2 а.с.25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1