Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №185/15035/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15035/26

Провадження № 3/185/4150/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167708 від 31.08.2026; серії ВБА № 167709 від 31.08.2026, серії ВБА № 167707 від 31.08.2026) для розгляду.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА № 167708 від 31 серпня 2026 року, 31 серпня 2026 року приблизноо 10 год. 00 хв. за адресою спільного проживання між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 винник конфлікт в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, а саме штовхав дружину в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 167709 від 31 серпня 2026 року, 31 серпня 2026 року приблизноо 10 год. 00 хв. за адресою спільного проживання між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 винник конфлікт в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, а саме штовхав дружину в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 167707 від 31 серпня 2026 року, 31 серпня 2026 року приблизноо 10 год. 00 хв. за адресою спільного проживання між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 винник конфлікт в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, а саме штовхав дружину в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини та штовхнув її. Сварка відбувалася в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 167708, № 167709 та № 167707 від 31.08.2026, у яких викладено обставини вчинення правопорушень; заявами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією посвідки на постійне проживання; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню. На момент вчинення інкримінованого йому правопорушення 31.08.2026 зазначене адміністративне стягнення не втратило юридичного значення для цілей застосування частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що домашнє насильство вчинено ОСОБА_1 у присутності його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої також вчинено діяння, охоплене положеннями частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 173-2, 283, 284 КпАП України, суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська