Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №185/12627/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12627/26

Провадження № 2-о/185/355/26

05 жовтня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С. О., за участю секретаря судового засідання Ільїної А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про встановлення неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Просить встановити факт неправильності запису в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 19, у частині імені « ОСОБА_2 » і вважати правильним ім`я « ОСОБА_2 ». Просить зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області внести зміну до актового запису № 19, а саме замінити ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Заяву обґрунтовує тим, що 09.03.2026 вона звернулася до цього відділу із заявою про внесення змін до актового запису № 19 у зв`язку з помилкою в імені. Батьки при реєстрації народження визначили ім`я « ОСОБА_2 », а у свідоцтві записано « ОСОБА_2 ». Через подібність імен на розбіжність тоді не звернули уваги. 21.03.2026 вона отримала письмову відмову вих. № 602-31.20-23: відділ не зміг з`ясувати, на підставі яких документів змінилось ім`я, і вважає « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » правописними варіантами. Через відмову вона не може отримати свідоцтво про народження нового зразка з іменем « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши докази у справі, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав особи. Пунктом 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в такому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 складено на ім`я ОСОБА_3 . Актовий запис № 19. У відмові відділу зазначено, що запис складено виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області українською мовою і в ньому ім`я дитини зазначено « ОСОБА_2 ».

09.03.2026 заявниця звернулася до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про зміну цього запису. Листом вих. № 602-31.20-23, який вона отримала 21.03.2026, у внесенні змін відмовлено. Відділ послався на статтю 146 Сімейного кодексу України, на те, що форми « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 » існують паралельно, і на відсутність документів, з яких видно підставу зміни імені.

Актовий запис про народження № 19 від 12 березня 1958 року складено Богуславським РАЦС Павлоградського району Дніпропетровської області. Свідоцтво серії НОМЕР_1 видано того самого дня. У записі ім`я дитини зазначено « ОСОБА_2 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 24.12.1982 виконавчим комітетом Богуславської сільської ради, дружину зазначено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У картці платника податків від 27.11.2002 ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису проводить орган державної реєстрації актів цивільного стану. У разі відмови у висновку зазначаються причини і можливість оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, у висновку про відмову мають бути вказані причини відмови. Підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 цих Правил підставою для внесення змін є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі, в якому зазначено конкретні зміни.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 07.07.1995 № 12 роз`яснив, що суди розглядають заяви про встановлення неправильності запису, зокрема, у разі відмови органів реєстрації актів цивільного стану внести зміни. Суд встановлює неправильність у тій частині запису, в якій її виявлено. У резолютивній частині зазначаються актовий запис, орган, який його склав, особи, номер і дата запису та конкретні виправлення.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України у рішенні про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначаються факт, мета його встановлення і докази. Таке рішення є підставою для одержання відповідних документів в органі реєстрації актів цивільного стану.

Предметом розгляду є неправильність імені в актовому записі про народження № 19, а не зміна імені. Паспорт і свідоцтво про шлюб послідовно містять ім`я « ОСОБА_2 ». Відмова відділу позбавляє заявницю можливості отримати свідоцтво про народження нового зразка з цим іменем. Рішення суду є підставою для внесення зміни органом реєстрації актів цивільного стану.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження № 19 від 12 березня 1958 року, складеному Богуславським РАЦС Павлоградського району Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частині імені дитини « ОСОБА_2 ». Вірним ім`ям вважати « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ПАВЛОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ внести зміну до актового запису цивільного стану № 19 від 12 березня 1958 року, складеного Богуславським РАЦС Павлоградського району Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_1 , а саме замінити ім`я « ОСОБА_2 » на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Бабій