Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №183/12653/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12653/26

№ 3/183/3346/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол А4935 №156/26 від 12.09.2026 про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 12 серпня 2026 року о 06 годині 30 хвилин під час перевірки особового складу черговим командно-спостережного пункту ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 було виявлено відсутність офіцера ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Зброя старшого лейтенанта ОСОБА_1 знаходиться в місці зберігання зброї 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 . По факту самовільного залишення військової частини (без зброї) старшим лейтенантом ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 подана доповідь.

14 серпня 2026 року о 20 години 30 хвилин під час проведення перевірки наявності особового складу командно-спостережного пункту ремонтно-відновлювального батальйону на території тимчасового місця дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 (в районі населеного пункту АДРЕСА_2 ) було виявлено присутність офіцера управління ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 . По факту повернення до військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_1 подана доповідь. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол А4935 №156/26 від 12.09.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-11 КУпАП. В протоколі зазначено, що 12 серпня 2026 року о 06 годині 30 хвилин під час перевірки особового складу черговим командно-спостережного пункту ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 було виявлено відсутність офіцера ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Зброя старшого лейтенанта ОСОБА_1 знаходиться в місці зберігання зброї 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 . По факту самовільного залишення військової частини (без зброї) старшим лейтенантом ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 подана доповідь.

14 серпня 2026 року о 20 години 30 хвилин під час проведення перевірки наявності особового складу командно-спостережного пункту ремонтно-відновлювального батальйону на території тимчасового місця дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 (в районі населеного пункту АДРЕСА_2 ) було виявлено присутність офіцера управління ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 . По факту повернення до військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_1 подана доповідь. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 06:30 год. 12.08.2026 р. до 20:30 год. 14.08.2026 р.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: рапортом про самовільне залишення частини військовослужбовцем від 12.08.2026 р.; доповіддю про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем № 2371/7723 від 12.08.2026 р.; рапортом про факт повернення до місця служби військовослужбовця від 14.08.2026 р.; доповіддю про факт повернення до військової частини військовослужбовця №2371/7831 від 15.08.2026 р.; копіями наказів; поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2026 р.

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що він згоден зі складеним протоколом, вину у скоєному визнає, просить розгляд справи проводити без його участі

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв