Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №183/12664/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12664/26

№ 3/183/3355/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763456 від 05.09.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 22.08.2026 року о 13:40 год. в м. Самар, траса М18 196 км+206м водій ОСОБА_1 , керуючи незареєстрованим мотоциклом без номерних знаків, залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції те безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TESLA-3, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху: водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763468 від 05.09.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. З протоколу вбачається, що 22.08.2026 року о 13:41 год. в м. Самар, траса М18 196 км+206м водій ОСОБА_1 , керуючи незареєстрованим мотоциклом без номерних знаків, залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції те безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TESLA-3, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого з місця події поїхав, в органи поліції не повідомив, був встановлений розшуковими заходами, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 06.10.2026 вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 05.09.2026 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763456за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 22.08.2026 року о 13:40 год. в м. Самар, траса М18 196 км+206м водій ОСОБА_1 , керуючи незареєстрованим мотоциклом без номерних знаків, залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції те безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TESLA-3, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху: водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зі «Схеми місця ДТП, яка сталася 22.08.2026 р. о 13:40 за адресою М-18, Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 196 км 206 м, траса М-18 196км+206м» встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджений транспортний засіб TESLAMODEL-3, номерний знак НОМЕР_1 . Пошкоджена задня центральна частина, задня ліва частина.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 22.08.2026 в 13:40 год. він керуючи автомобілем TESLAMODEL-3, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-18 зі сторони м. Самар в бік с. Піщанка рухався у заторі зі швидкістю 20-30 км/год с заду в його автомобіль врізався мотоцикл. Він зробив фото місця ДТП, мотоцикла та документів водія мотоцикла. Через півгодини водій мотоцикла покинув місце ДТП.

З військового квитка серії НОМЕР_2 та посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що вони видані на імя ОСОБА_1 .

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_3 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 05.09.2026 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763468 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З цього протоколу вбачається, що 22.08.2026 року о 13:41 год. в м. Самар, траса М18 196 км+206м водій ОСОБА_1 , керуючи незареєстрованим мотоциклом без номерних знаків, залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції те безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TESLA-3, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого з місця події поїхав, в органи поліції не повідомив, був встановлений розшуковими заходами, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Зі «Схеми місця ДТП, яка сталася 22.08.2026 р. о 13:40 за адресою М-18, Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 196 км 206 м, траса М-18 196км+206м» встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджений транспортний засіб TESLAMODEL-3, номерний знак НОМЕР_1 . Пошкоджена задня центральна частина, задня ліва частина.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 22.08.2026 в 13:40 год. він керуючи автомобілем TESLAMODEL-3, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-18 зі сторони м. Самар в бік с. Піщанка рухався у заторі зі швидкістю 20-30 км/год с заду в його автомобіль врізався мотоцикл. Він зробив фото місця ДТП, мотоцикла та документів водія мотоцикла. Через півгодини водій мотоцикла покинув місце ДТП.

З військового квитка серії НОМЕР_2 та посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що вони видані на імя ОСОБА_1 .

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП на водія накладається штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв