Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №205/2651/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2651/26

Єдиний унікальний номер 205/2651/26

Провадження № 2/205/3128/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Сенс Банк», третя особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який канцелярією суду був зареєстрований 26 лютого 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 11 березня 2026 року через систему «Електронний суд» було направлено уточнену позовну заяву з доказами направлення учасникам справи.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було задоволено та зупинено виконавче провадження до розгляду справи по суті.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис № 3952 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490069383 від 15 травня 2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 12 757,97 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день вчинення напису становить 359 774 грн. 75 коп. і 1 500 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. Зазначив, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, оскільки його вчинено на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Із сумою заборгованості, зазначеною нотаріусом, не погоджується, оскільки стягнення заборгованості відбулося в іноземній валюті за кредитним договором після його припинення та звернення стягнення на предмет застави. Також, стягнення заборгованості здійснено нотаріусом поза межами строку позовної давності. Просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3952, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 12 757,97 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день вчинення напису становить 359 774 грн. 75 коп. і 1 500 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач АТ «Сенс Банк» про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах доказами.

Третій особі приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Т.В. у встановленому порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження. У встановлений строк письмових пояснень на позов подано не було.

Третій особі приватному виконавцеві виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В. у встановленому порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження. У встановлений строк письмових пояснень на позов подано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» від 12 березня 2012 року, наданої приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., банк не заперечує проти надання ОСОБА_1 права керування та здійснення відчуження, у тому числі продажу автомобіля Шевроле, держномер НОМЕР_1 (а.с. 13).

15 березня 2012 року ОСОБА_1 надав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. і зареєстровану в реєстрі за № 672, якою доручив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти правочини від його імені, спрямовані на платне відчуження належного йому автомобіля Шевроле, держномер НОМЕР_1 . Кошти, отримані від реалізації майна, повірені зобов`язані спрямувати на задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» відповідно до кредитного договору № 490069383 від 15 травня 2008 року (а.с. 14).

22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3952, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490069383 від 15 травня 2008 року у розмірі 12 757,97 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день вчинення напису становить 359 774 грн. 75 коп. і 1 500 грн. (а.с. 6).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 03 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 63471857 з примусового виконання виконавчого напису № 3952 від 22 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490069383 від 15 травня 2008 року у розмірі 12 757,97 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день вчинення напису становить 359 774 грн. 75 коп. і 1 500 грн. (а.с. 7-9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 13 листопада 2020 року в межах виконавчого провадження № 63471854 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про нотаріат» нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено у главі 14 ЗУ «Про нотаріат».

У відповідності із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України (постанова від 05 липня 2017 р. у справі № 6-887цс17) захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі.

Таким чином, з наведених приписів вбачається, що нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в переліку, чи подані всі передбачені переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15.

У даному випадку нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та наявності у кредитора права на безспірне стягнення заборгованості.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 172/1652/18 від 21 жовтня 2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, при вчиненні 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. виконавчого напису № 3952, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490069383 від 15 травня 2008 року у розмірі 12 757,97 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день вчинення напису становить 359 774 грн. 75 коп. і 1 500 грн., не було дотримано вимог чинного законодавства, чим порушено права боржника, які підлягають захисту у судовому порядку, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 996 грн. 80 коп. (а.с. 1, 22), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ч. 1 ст. 142, ст. 247, ст. 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, який зареєстровано в реєстрі за № 3952, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованості за кредитним договором № 490069383 від 15 травня 2008 року у розмірі 12 757,97 доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют на день вчинення напису становить 359 774 грн. 75 коп. і 1 500 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: