Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №640/1573/21 — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/1573/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Київській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у врахуванні до призначеної позивачу пенсії усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (премії згідно зі статтею 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації) за період з 01.06.2012 по 31.05.2014 за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, які входили до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з моменту її призначення з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (премії згідно зі статтею 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації) за період з 01.06.2012 по 31.05.2014 з урахуванням архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 06.08.2020 № 179/1/9841, та виплатити різницю, що утворилася з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.

1.2. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. Відповідач 03.06.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

1.4. На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

1.5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 справу передано для розгляду судді Анісімову О.В.

1.6. Ухвалою суду від 10.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та визначено, що вона розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача.

2.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив військову службу на посаді старшого офіцера відділу забезпечення бронетанковим озброєнням і технікою управління забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я та з 26.06.2014 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

2.2. На думку позивача, при обчисленні пенсії не було враховано щомісячну додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення (премію, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань) та індексацію грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців служби і з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивач посилається на частину третю статті 43 Закону № 2262-XII, статтю 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтю 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», правові позиції Верховного Суду України, а також на постанову Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №638/8169/16-а щодо врахування індексації грошового забезпечення.

2.3. Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки від 06.08.2020 № 179/1/9841, однак листом від 24.11.2020 №1000-0203-6/94121 відповідач відмовив у такому перерахунку. Строк звернення до суду, на думку позивача, дотримано, оскільки позов подано протягом шести місяців з дня отримання зазначеної відмови. Крім того, позивач посилається на частину третю статті 51 Закону № 2262-XII, відповідно до якої перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Позиція відповідача.

2.4. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду більш ніж через шість місяців з моменту порушення його прав, клопотання про поновлення строку не заявив і доказів поважності причин його пропуску не надав, а тому вважає пропущеним строк звернення до суду щодо позовних вимог з 25.06.2014.

2.5. По суті спору відповідач зазначає, що діє виключно на підставі та в межах Закону № 2262-XII, постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, від 21.02.2018 № 103 (далі – постанова № 103) та від 13.02.2008 № 45. Перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII та постанови № 103 з урахуванням трьох складових грошового забезпечення - окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років, а врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено. Відповідач посилається на висновки Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18, вказує, що права самостійно визначати розміри грошового забезпечення не має, а щодо архівної довідки зазначає, що до неї включено додаткові види грошового забезпечення, не передбачені постановою № 103, тому підстави для її розгляду та перерахунку пенсії відсутні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 18.06.2014 №309 полковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу забезпечення бронетанковим озброєнням і технікою управління забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) частин шостої та восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Календарна вислуга років у Збройних Силах України становить 26 років.

3.2. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.06.2014 №140 позивача з 25.06.2014 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. Цим наказом, зокрема, визначено виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за виконання особливо важливих завдань, премію в розмірі 90 відсотків посадового окладу та додаткову щомісячну грошову винагороду в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення з 1 по 25 червня 2014 року, а також одноразову грошову допомогу при звільненні.

3.3. З 26.06.2014 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII (пенсійна справа № 1001011546).

3.4. Пенсію позивачу обчислено на підставі грошового атестата форми № 2 серії ЗУ №016282 та довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 02.07.2014 № 305/329 про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які враховуються під час обчислення пенсії, за період з червня 2012 року по травень 2014 року. До зазначеної довідки включено надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, та премію; загальна сума за 24 місяці становить 64852,61 грн, середньомісячний розмір – 2702,19 грн. Щомісячна додаткова грошова винагорода до вказаної довідки не включена.

3.5. Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017 до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію позивача з 26.06.2014, включено посадовий оклад (1200,00 грн), оклад за військове звання (135,00 грн), процентну надбавку за вислугу років 40 % (534,00 грн) та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (2702,19 грн), у тому числі надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавку за особливо важливі завдання 80 % та премію 90 %. Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії становить 4571,19 грн, основний розмір пенсії - 68 % грошового забезпечення.

3.6. Відповідно до розрахунку пенсії станом на 01.03.2018 відповідачем на підставі постанови № 103 проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу (3520,00 грн), окладу за військове звання (1480,00 грн) та процентної надбавки за вислугу років 50 % (2500,00 грн), загалом 7500,00 грн. Сума підвищення пенсії визначена з урахуванням попередньої суми пенсії 4371,11 грн і виплачувалася поетапно: з 01.01.2018 – 50 %, з 01.01.2019 – 75 %, з 01.01.2020 – 100 % суми підвищення.

3.7. Галузевим державним архівом Міністерства оборони України видано архівну довідку від 06.08.2020 № 179/1/9841, згідно з якою у фінансових документах Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України відображено нарахування грошового забезпечення позивачу за період з червня 2012 року по липень 2014 року. Відповідно до цієї довідки, зокрема:

- щомісячна додаткова грошова винагорода (графа «ДГВ») нараховувалась позивачу щомісяця, безперервно, починаючи з травня 2013 року і до звільнення, у таких розмірах: травень, червень 2013 року – по 900,81 грн; липень 2013 року – 916,83 грн; серпень, вересень 2013 року – по 924,84 грн; жовтень 2013 року – січень 2014 року – по 1849,68 грн; лютий – червень 2014 року – по 2774,52 грн; липень 2014 року – 2312,10 грн;

- грошова допомога на оздоровлення (графа «ГДО») нарахована у жовтні 2012 року та серпні 2013 року – по 4504,05 грн;

- матеріальна допомога (графа «МД») нарахована у червні 2013 року (4504,05 грн) та травні 2014 року (4624,20 грн);

- за графою «За що, не вказано» нараховано у липні 2013 року 1335,00 грн, у серпні 2013 року 4504,05 грн, у грудні 2013 року 3236,94 грн;

- премія нараховувалась щомісячно;

- індексація грошового забезпечення у період з червня 2012 року по травень 2014 року не нараховувалась (відображено 0,00 грн або відсутність нарахувань); нарахування індексації відображено лише у червні 2014 року (34,10 грн) та липні 2014 року (75,52 грн).

3.8. Листом Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 20.05.2020 № 305/935, наданим на адвокатський запит представника позивача, повідомлено, що картки особових рахунків на виплату грошового забезпечення офіцерам по 31.12.2015, у тому числі позивача, передано на зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України; Фінансовим управлінням нараховується єдиний внесок на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи та сплачується органам доходів і зборів; одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби віднесена до Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1170.

3.9. Позивач звернувся до відповідача із заявою (поштове відправлення від 15.10.2020, вх. № 17766/Ш-1000-20 від 02.11.2020) про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, премій та індексації за 24 місяці перед звільненням з військової служби відповідно до архівної довідки від 06.08.2020 № 179/1/9841.

3.10. Листом від 24.11.2020 № 1000-0203-6/94121 відповідач повідомив позивача, що при призначенні пенсії враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення, що носять постійний характер та виплачуються щомісячно, а одноразові види при призначенні пенсії не враховуються; перерахунок пенсій проведено згідно з постановою № 103 на підставі довідок, наданих уповноваженими структурними підрозділами силових структур; визначення складових грошового забезпечення виходить за межі компетенції органів Пенсійного фонду України.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.3. Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, визначає Закон № 2262-XII.

4.4. Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4.5. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі – постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

4.6. Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

4.7. Аналогічну структуру грошового забезпечення військовослужбовців визначав пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», чинної на час звільнення позивача.

4.8. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, чинною на час проходження позивачем служби та його звільнення, окремим категоріям військовослужбовців Збройних Сил України встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду.

4.9. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

4.10. Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

4.11. Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4.12. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом спору у цій справі є правомірність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразових додаткових видів грошового забезпечення та індексації, нарахованих позивачу за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, а також наявність підстав для зобов`язання відповідача провести такий перерахунок з дати призначення пенсії.

Щодо строку звернення до суду

5.2. Відповідач вважає пропущеним строк звернення до суду щодо вимог за період з 25.06.2014. Суд такі доводи відхиляє з огляду на таке.

5.3. Предметом оскарження у цій справі є відмова відповідача у перерахунку пенсії, викладена в листі від 24.11.2020 № 1000-0203-6/94121, яку відповідач надав за результатами розгляду заяви позивача, поданої разом з архівною довідкою від 06.08.2020 № 179/1/9841. Позовну заяву підписано 18.01.2021 і подано до суду в січні 2021 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, з дня отримання позивачем зазначеної відмови.

5.4. Щодо періоду, з якого підлягає здійсненню перерахунок пенсії, суд враховує, що частина третя статті 51 Закону № 2262-XII є спеціальною нормою, яка визначає, що перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

5.5. Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 у справі № 320/53770/24, з посиланням на висновки, викладені у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17, постановах від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23 та від 03.02.2026 у справі № 560/17663/24, зазначив, що Закон № 2262-XII є спеціальним законом, яким урегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсії, а частина третя статті 51 цього Закону є спеціальною щодо загальних процесуальних правил, установлених статтями 122 та 123 КАС України; застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.

5.6. У цій справі щомісячна додаткова грошова винагорода, яку позивач фактично отримував у межах 24-місячного періоду перед звільненням, не була відображена в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 02.07.2014 № 305/329, виданій для обчислення пенсії. Отже, неврахування цього виду грошового забезпечення при обчисленні пенсії відбулося не з вини позивача, а внаслідок неповноти відомостей, наданих державним органом, який видає довідки для обчислення (перерахунку) пенсії, та неврахування відповідачем вимог частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII. Відповідач не навів обставин і не надав доказів того, що неврахування цієї виплати пов`язане з діями чи бездіяльністю самого позивача. За таких обставин підстави для обмеження періоду перерахунку пенсії строком, визначеним статтею 122 КАС України, відсутні.

Щодо складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія

5.7. Аналіз частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII та пункту 7 постанови № 393 свідчить, що до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія особам офіцерського складу, включаються оклади за посадою та військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

5.8. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 дійшла висновку, що Закон № 2262-XII передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій. При обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-XII, який є вичерпним. Водночас Велика Палата Верховного Суду визнала, що щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

5.9. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.06.2021 у справі № 240/11441/19 підтвердив, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, має систематичний, щомісячний характер, належить до додаткових видів грошового забезпечення та відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII підлягає врахуванню під час обчислення пенсії, тоді як грошова допомога для оздоровлення та одноразові премії не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII переліку видів грошового забезпечення.

Щодо щомісячної додаткової грошової винагороди

5.10. Судом встановлено, що щомісячна додаткова грошова винагорода нараховувалась позивачу щомісяця, безперервно, з травня 2013 року до дня звільнення з військової служби, що підтверджується архівною довідкою від 06.08.2020 № 179/1/9841 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2014 № 140, яким передбачено виплату позивачу додаткової щомісячної грошової винагороди за червень 2014 року. Отже, ця виплата мала систематичний, щомісячний характер і є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення у розумінні частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII та пункту 7 постанови № 393.

5.11. Щодо сплати єдиного внеску суд враховує, що, як повідомило Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України у листі від 20.05.2020 № 305/935, єдиний внесок нараховувався на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, а до видів виплат, на які єдиний внесок не нараховується, віднесено одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби. Щомісячна додаткова грошова винагорода до таких виплат не належить. Відповідач не стверджував та не надав доказів того, що з цієї виплати єдиний внесок не сплачувався, а його відмова, викладена в листі від 24.11.2020, на таку обставину не посилається. З урахуванням частини другої статті 77 КАС України суд вважає, що відповідач не довів правомірності своєї відмови в цій частині.

5.12. Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода, нарахована позивачу протягом 24 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням (з червня 2012 року по травень 2014 року), підлягала врахуванню у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у середньомісячному розмірі, визначеному за ці 24 місяці. Відмова відповідача у перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної виплати є протиправною.

5.13. Доводи відповідача про те, що визначення складових грошового забезпечення виходить за межі його компетенції, суд відхиляє. Перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії, визначено безпосередньо частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII та пунктом 7 постанови № 393, а обчислення (перерахунок) пенсії є повноваженням органу Пенсійного фонду України. Фактичні суми нарахованої позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди підтверджено архівною довідкою, виданою Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, до якого передано на зберігання картки особових рахунків позивача на виплату грошового забезпечення. Достовірності відомостей, наведених в архівній довідці, відповідач не спростував.

Щодо одноразових додаткових видів грошового забезпечення

5.14. Грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також виплати, відображені в архівній довідці за графою «За що, не вказано», нараховувались позивачу разово (один-два рази на рік) і за своєю правовою природою є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення. З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені вище, такі виплати не враховуються при обчисленні пенсії незалежно від сплати з них єдиного внеску. Аналогічно не підлягають врахуванню одноразові премії, на які посилається позивач.

Щодо премії

5.15. Щомісячна премія, яку позивач отримував протягом 24 місяців перед звільненням, вже включена до довідки від 02.07.2014 № 305/329 та врахована відповідачем при обчисленні пенсії (премія 90 %), що підтверджується розрахунком пенсії станом на 01.12.2017. Позивач не довів, що розміри щомісячної премії, відображені в архівній довідці, відрізняються від врахованих при обчисленні пенсії. Тому порушення прав позивача в цій частині судом не встановлено.

Щодо індексації грошового забезпечення

5.16. Відповідно до архівної довідки від 06.08.2020 № 179/1/9841 у період з червня 2012 року по травень 2014 року, тобто протягом 24 останніх календарних місяців служби перед звільненням, індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась. Суми індексації відображено лише за червень та липень 2014 року, які не входять до зазначеного 24-місячного періоду. За таких обставин суд не встановив підстав для врахування індексації у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, незалежно від правової позиції, на яку посилається позивач.

Щодо інших доводів відповідача

5.17. Посилання відповідача на постанову № 103 та висновки Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 суд не бере до уваги, оскільки вони стосуються перерахунку пенсій з 01.01.2018 відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців, тоді як предметом цього спору є склад грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію позивача при її призначенні з 26.06.2014, що визначається частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII та пунктом 7 постанови № 393. Водночас, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 26.06.2014, відповідач має врахувати, що визначений у такий спосіб розмір пенсії станом на 31.12.2017 впливає на обчислення розміру пенсії, що підлягала виплаті після 01.01.2018, у порядку, встановленому постановою № 103.

Щодо способу захисту порушеного права

5.18. Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

5.19. Оскільки обчислення пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не є дискреційним повноваженням відповідача, а фактичні суми щомісячної додаткової грошової винагороди підтверджено належним доказом, ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною відмови відповідача та зобов`язання його здійснити з 26.06.2014 перерахунок і виплату пенсії позивачу з урахуванням середньомісячної суми щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених сум.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини першої статті 9, статті 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

6.2. За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, нарахованої за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням. Водночас вимоги позивача щодо врахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій), щомісячної премії та індексації грошового забезпечення є необґрунтованими.

6.3. Суд також враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, рішення від 10.02.2011, пункт 58), пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але це не може тлумачитися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У цій справі суд надав оцінку всім доводам сторін, які мають значення для вирішення спору по суті.

6.4. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

VII. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі; при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 454,00 грн. Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, викладену в листі від 24.11.2020 № 1000-0203-6/94121, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, нарахованої йому за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (з червня 2012 року по травень 2014 року).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 26.06.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, середньомісячної суми щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (з червня 2012 року по травень 2014 року) відповідно до архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 06.08.2020 №179/1/9841, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м.Київ, Київська обл., 04071 код ЄДРПОУ 22933548).

Суддя О.В. Анісімов