Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №600/2377/25-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2377/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень — рішень,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі – позивач) просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010018/ ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р.

1.2. Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.3. Ухвалою суду від 20.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що на підставі акту про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 291728,31 грн., з яких 233382,65 грн. за податковими зобов`язаннями та 58345,66 грн. за штрафними санкціями; №0000010018/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 538959,92 грн., з яких 431167,94 грн. за податковими зобов`язаннями та 107791,98 грн. за штрафними санкціями та №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 44930,32 грн., з яких 35930,66 грн. за податковими зобов`язаннями та 8982,66 грн. за штрафними санкціями.

2.2. Перевіркою контролюючого органу встановлено, що за період з 01.07.2024р. по 25.07.2024р. оподатковуваний дохід платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 становить 2 398 141,94 грн., який було враховано відповідачем для бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб, військового збору та податком на додану вартість.

2.3. Позивач вважає вказані висновки, зазначені в акті перевірки є неправомірними, такими, що суперечать реальним обставинам справи, чинному законодавству, і ґрунтуються на безпідставних припущеннях, оскільки позивачем не було перевищено визначену для платника єдиного податку на II групі суму доходу та не порушувались умови перебування на спрощеній системі оподаткування в 2024 році.

2.4. Представник позивача зазначає, що визначений відповідачем дохід ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 по 25.07.2024 було розраховано шляхом врахування доходу за безготівковими розрахунками із застосуванням банківського платіжного терміналу (POS термінал) у сумі 1242868,82 грн та виторгу із застосуванням РРО за безготівковим розрахунками у сумі 1 155 273,12 грн.

Відтак, відповідачем двічі були враховані кошти, отримані за безготівковими розрахунками із застосуванням платіжного терміналу.

2.5. Вважає, що додавання цих двох показників (суми реалізації з використанням РРО/ПРРО та сума надходження коштів на рахунок з використанням POS-терміналу) є необґрунтованим, оскільки використання POS-терміналу є способом розрахунків. Такий підхід податкових інспекторів призводить до дублювання розміру доходу.

РРО/ПРРО дає можливість отримати інформацію щодо суми операцій, проведених із використанням карток (інформація про спосіб розрахунку вказується в чеку РРО/ ПРРО), а банківська виписка дає інформацію про суму коштів, що надійшли.

2.6. Проте, відповідачем було проігноровано інформацію із зазначених джерел, що призвело до подвійного врахування одних і тих саме коштів (отриманих за безготівковими розрахунками із застосуванням платіжного терміналу (POS-термінал) при визначенні відповідачем сум доходу ОСОБА_1 за липень 2024 року і замість доходу в сумі 1242868,82 грн. для обрахування бази оподаткування було враховано 2 398 141,94 грн., а отже зазначені суми у оскаржених податкових повідомлення-рішеннях були розраховані з порушенням закону, що призвело до переведення позивача на загальну систему оподаткування та нарахування відповідних податків.

Позиція відповідача

2.7. Від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій областідо суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позову, з огляду на таке.

2.8. За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом було оформлено акт від 24 березня 2025 року №11684/Ж5/24-13-24-04/2676817722 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період діяльності з 20.09.2021 року по 02.05.2022 року, з 18.05.2023 року по 26.09.2023 року та з 22.03.2024 року по 25.07.2024 року щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який вручено 04.04.2025 року.

За результатами встановлених порушень Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення №00000/10016/Ж10/24-13-24-04, №00000/10017/Ж10/24-13-24-04, №00000/10018/Ж10/24-13-24-04, №00000/10019/Ж10/24-13-24-04,№00000/10019/Ж10/24-13-24-04,№00000/10020/Ж10/24-13-24-04, №00000/10021/Ж10/24-13-24-04, №00000/10022/Ж10/24-13-24-04, №00000/10023/Ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025 року.

2.9. Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 , з 01 липня 2024 року, внаслідок перевищення граничного обсягу доходу дозволеного для платників єдиного податку 2 групи, відповідно до абз.1) пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового Кодексу виключена з реєстру платників єдиного податку.

2.10. За період з 01.07.2024 року по 25.07.2024 року платник податків-фізична особа ОСОБА_1 , повинна була перебувати на загальній системі оподаткування відповідно до статті 177 Податкового Кодексу України 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та сплачувати до бюджету самостійно розраховані авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб згідно ст.177.5 Податкового Кодексу України 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

2.11. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, що в період з 01.07.2024р. по 25.07.2024 р. платник податків-фізична особа ОСОБА_1 отримувала дохід від здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу за період з 01.07.2024р. по 25.07.2024р. встановлено його заниження на загальну суму 2 398 141,94 грн.

2.12. Згідно інформації з Системи обліку даних обліку РРО «Реєстри : Дані чеків - товари» встановлено, що платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 отримано виторг із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за безготівковими розрахунками від реалізації, продуктів харчування за 2024 рік (01.07.2024 р. -25.07.2024 р.) у сумі 1155 273,12 грн.

2.13. Вказує, що приймання платежів за договором еквайрингу за допомогою POS- терміналу є «прийманням від покупця платіжних карток», що як раз і є ознакою розрахункової операції у зв`язку з чим, всі еквайрингові платежі слід реєструвати через зареєстрований в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій.

2.14. Згідно аналізу інформації СОД РРО, щодо сум виторгу та чеків, перевіркою встановлено порушення пункту 2 , розділу ІІ, Наказу №13, а саме видачу фіскальних чеків, без зазначення обов`язкових реквізитів, визначених законом “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п. 2 розд. ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів та наказом №13.

2.15. Вищезазначені фіскальні чеки, у зв`язку з порушеннями правильності форми та обов`язкових реквізитів чеків, а саме відсутністю рядку 11, 12, 13 та 14, свідчать про незалежність (не приєднаність) платіжного терміналу (POS - термінал) до програмного реєстратора розрахункових операцій із роздрукуванням розрахункових документів встановленої форми, що в свою чергу свідчить про не проведення розрахункових операцій в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів) у сфері торгового еквайрингу на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

2.16. Враховуючи викладене, оскільки, під час проведення перевірки, встановлено, що POS-термінал не приєднаний до програмного реєстратора розрахункових операцій, то відсутні причини вважати суми, як подвійне зарахування до доходу підприємця коштів отриманих від здійснення діяльності (суми реалізації з використанням РРО/ ПРРО та сума надходження коштів на рахунок з використанням POS-терміналу).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державної реєстрації припинення - 2010350060001525675 від 25.07.2024 року, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 від 22.03.2024 року за період діяльності з 20.09.2021 року по 02.05.2022 року, з 18.05.2023 року по 26.09.2023 року та з 22.03.2024 року по 25.07.2024 року щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

3.2. За результатами перевірки оформлено акт від 24 березня 2025 року № 11684/Ж5/24- 13-24-04/2676817722 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період діяльності з 20.09.2021 року по 02.05.2022 року, з 18.05.2023 року по 26.09.2023 року та з 22.03.2024 року по 25.07.2024 року щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який вручено 04.04.2025 року.

3.3. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено, зокрема, наступне:

- перевіркою правильності визначення в податкових деклараціях доходу за період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. встановлено не вірне відображення сум отриманого доходу платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 , а саме: за результатом перевірки банківських виписок по рахункам встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі за безготівковими розрахунками із застосуванням платіжного терміналу (POS-термінал), користуючись послугою торгового еквайрингу для прийняття до оплати всі типи карток платіжних систем, та отримала дохід за період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. у сумі 4698539,71 грн., та згідно аналізу інформації щодо суми виторгів РРО/ПРРО інформаційної системи СОД РРО, сума виторгів в період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. складає 5264012,32 грн., що свідчить про отримання доходу, згідно наданих банківських виписок та інформаційних баз даних, за період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. на загальну суму 9 962552,03 грн., який перевищує зазначений платником дохід у декларації за 2024р;

- у зв`язку із перевищенням платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 дозволеного обсягу доходів дозволеного для платників єдиного податку 2 групи у II кварталі 2024 року на суму 1 643 010,09 грн., реєстрація платника єдиного податку підлягає анулюванню з 01.07.2024р;

- водночас, платником податків фізичною особою ОСОБА_1 25.07.2024р. припинено підприємницьку діяльність у зв`язку із чим анульовано реєстрацію єдиного податку за рішенням про припинення підприємницької діяльності;

- перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу за період з 01.07.2024 р. по 25.07.2024 р. встановлено його заниження на загальну суму 2 398 141,94 грн.

Згідно інформації з Системи обліку даних обліку РРО «Реєстри : Дані чеків - товари» встановлено, що платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 отримано виторг із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за безготівковими розрахунками від реалізації, продуктів харчування за 2024 рік (01.07.2024 р. -25.07.2024 р.) у сумі 1 155 273,12 грн.

3.4. За результатами встановлених порушень Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 291728,31 грн., з яких 233382,65 грн. за податковими зобов`язаннями та 58345,66 грн. за штрафними санкціями;

- №0000010018/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 538959,92 грн., з яких 431167,94 грн. за податковими зобов`язаннями та 107791,98 грн. за штрафними санкціями;

- №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 44930,32 грн., з яких 35930,66 грн. за податковими зобов`язаннями та 8982,66 грн. за штрафними санкціями.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

4.3. Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності визначаються Главою 1 Розділу XIV ПК України.

4.4. Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

4.5. Згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

4.6. Приписами підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 ПК України визначено, що до другої групи платників єдиного податку належать фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

4.7. Так, розмір мінімальної заробітної плати в Україні визначений Законом України "Про державний бюджет України " та становив з 01 січня 2022 року 6500,00 грн, з 01 січня 2023 року 6700,00 грн та з 01 січня 2024 року 7100,00 грн.

4.8. Таким чином, обсяг доходу суб`єктів господарювання, які застосовують 2 групу спрощеної системи оподаткування, протягом календарного року не повинен перевищувати у 2022 році 5421000,00 грн, у 2023 році - 5587800,00 грн та у 2024 році -5921400 грн.

4.9. Відповідно до п.183.4. ст. 183 ПК України у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.183.10 ст. 183 ПК України будь-яка особа , яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Кодексу якщо особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платника ПДВ, не подала своєчасно заяву та, відповідно, не зареєструвалася як платник ПДВ, контролюючий орган зобов`язаний самостійно за результатами проведення документальної перевірки визначити суму податкового зобов`язання з ПДВ.

4.10. Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

4.11. Згідно з п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені Кодексу строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

4.12. Відповідно до п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої, четвертої груп є календарний рік.

4.13. Відповідно до п.294.6 ст.294 ПК України у разі державної реєстрації припинення юридичних осіб та державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, які є платниками єдиного податку, останнім податковим (звітним) періодом вважається період, у якому відповідним контролюючим органом отримано від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення.

4.14. Так, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податку ОСОБА_1 контролюючим органом за період з 01.04.2024 по 25.07.2024 встановлено, не вірне відображення сум отриманого доходу платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 , а саме: за результатом перевірки банківських виписок по рахункам встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі за безготівковими розрахунками із застосуванням платіжного терміналу (POS-термінал), користуючись послугою торгового еквайрингу для прийняття до оплати всі типи карток платіжних систем, та отримала дохід за період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. у сумі 4698539,71 грн., та згідно аналізу інформації щодо суми виторгів РРО/ПРРО інформаційної системи СОД РРО, сума виторгів в період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. складає 5264012,32 грн., що свідчить про отримання доходу, згідно наданих банківських виписок та інформаційних баз даних, за період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. на загальну суму 9 962552,03 грн., який перевищує зазначений платником дохід у декларації за 2024 рік.

З огляду на вказане, відповідачем встановлено перевищенням позивачем дозволеного обсягу доходів для платників єдиного податку 2 групи у II кварталі 2024 року на суму 1 643 010,09 грн.

Керуючись цим висновком відповідачем було визначено, що ОСОБА_1 було порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування в 2024 році, у зв`язку із чим її переведено з 01.07.2024 року на загальну систему оподаткування.

4.15. Водночас, як вбачається із акту перевірки від 24 березня 2025 року №11684/Ж5/24-13-24-04/ НОМЕР_1 дохід ОСОБА_1 за період з 01.07.2024р. по 25.07.2024р. в сумі 2 398 141,94 грн., відповідачем було розраховано наступним чином:

- згідно банківської виписки отримано дохід за безготівковими розрахунками із застосуванням банківського платіжного терміналу (POS-термінал), користуючись послугою торгового еквайрингу для прийняття всіх типів карток платіжних систем у сумі 1242868,82 грн.;

- згідно інформації з Системи обліку даних РРО «Реєстри» встановлено, що отримано виторг із застосуванням РРО за безготівковим розрахунками у сумі 1 155 273,12 грн.

Надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням, суд зазначає наступне.

4.16. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

4.17. За визначеннями, наведеними у статті 2 3акону №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

4.18. Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

4.19. Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

4.20. Безпосередній зміст обов`язку платника податку, який визначений у пункті 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, полягає у тому, щоб усі розрахункові операції відбувалися саме із застосуванням РРО і на повну суму покупки.

4.21. З аналізу вказаних норм, випливає, що Законом №265/95-ВР ототожнюються правила застосування РРО/ПРРО як для готівкових так і безготівкових розрахунків, здійснених за допомогою ЕПЗ (зокрема, через POS-терміналів), що проводяться суб`єктами господарювання всіх форм власності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

4.22. Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 затверджено Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України №1057 (далі - Порядок №1057).

4.23. Суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО (пункт 1.7 Порядку №1057).

4.24. СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП (пункт 2.2 Порядку №1057).

4.25. Пунктами 1, 2 Розділу ІІ "Функціонування СОД РРО" Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477 встановлено СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

4.26. Так, судом встановлено, що позивач 26.04.2024 подала до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, заяви форми №1-ПРРО про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій, який має знаходитись в магазині за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Воробкевича, 31, блок ХІ, приміщення 513.

4.27. Судом встановлено, що позивач здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі саме за безготівковими розрахунками із застосуванням платіжного терміналу (POS-термінал), користуючись послугою торгового еквайрингу для прийняття до оплати всіх типів карток платіжних систем.

4.28. Так, позивач 28.09.2021 уклала з АТ "Ощадбанк" договір надання послуг еквайрингу №6547924-210927-145823, до якого в подальшому вносились зміни.

4.29. Згідно пп.9 п.3 розділу І "Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів", затвердженого постановою Національного банку України 29.07.2022 №164 (далі - Положення № 164) еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.

4.30. Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (пп.11 п.3 розд. І Положення №164).

4.31. Еквайринг здійснюється уповноваженим банком - еквайром, який надає торговцю платіжні термінали (POS-термінали) для торгового еквайрингу.

4.32. Торговий еквайринг - це послуга, що дає можливість торговцям приймати безготівкові платежі за товари та послуги через термінали точок продажу платіжними картками.

4.33. Порядок здійснення еквайрингу з використанням електронних платіжних засобів (далі - ЕПЗ) регламентовано статтею 37 Закону України "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 №1591-IX (далі - Закон №1591-IX).

4.34. За визначенням платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки (п.56 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).

Електронний платіжний засіб визначений як електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом (п.56 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).

Платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування, програмно-апаратне середовище мобільного телефону, інший пристрій), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою (п.65 ч.1 ст.1 Закону №1591-IX).

4.35. Отже, POS-термінал дозволяє приймати оплату від покупців за місцем продажу товарів/послуг платіжними картками, якими ініціюється переказ коштів з рахунку покупця на рахунок торговця за посередництвом банка - екваєра.

Таким чином, приймання платежів на підставі договору еквайрингу за допомогою POS- терміналу є "прийманням від покупця платіжних карток", що як раз і є ознакою розрахункової операції у зв`язку з чим, всі еквайрингові платежі, потребують застосування РРО або ПРРО у встановленому Законом №265/95-ВР порядку.

4.36. Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

4.37. Згідно доводів відзиву на позовну заяву відповідач вказує, що згідно аналізу інформації СОД РРО, щодо сум виторгу та чеків, перевіркою встановлено порушення пункту 2 , розділу ІІ, Наказу №13, а саме видачу фіскальних чеків, без зазначення обов`язкових реквізитів, визначених законом “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п. 2 розд. ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів та наказом №13. Вищезазначені фіскальні чеки, у зв`язку з порушеннями правильності форми та обов`язкових реквізитів чеків, а саме відсутністю рядку 11, 12, 13 та 14, свідчать про незалежність (не приєднаність) платіжного терміналу (POS - термінал) до програмного реєстратора розрахункових операцій із роздрукуванням розрахункових документів встановленої форми, що в свою чергу свідчить про не проведення розрахункових операцій в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів) у сфері торгового еквайрингу на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

Відтак вказує, що відсутні підстави вважати суми, як подвійне зарахування до доходу підприємця коштів отриманих від здійснення діяльності, а саме суми реалізації з використанням РРО/ ПРРО та сума надходження коштів на рахунок з використанням POS-терміналу.

4.38. Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.4 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

4.39. Верховний Суд в постанові від 03.11.2023 у справі №640/23582/21 сформулював правову позицію щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Зокрема Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону №265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 - 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

4.40. Враховуючи викладене, суд зауважує, що РРО/ПРРО дає можливість отримати інформацію щодо суми операцій, проведених із використанням карток (інформація про спосіб розрахунку вказується в чеку РРО/ ПРРО), а банківська виписка дає інформацію про суму коштів, що надійшли.

4.41. Аналізуючи все вище викладене, суд робить висновок, що відповідач включаючи до сум отриманого доходу позивача за період з 01.04.2024 по 25.07.2024 виторг із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за безготівковими розрахунками від реалізації, продуктів харчування та дохід за безготівковими розрахунками із застосуванням банківського платіжного терміналу (POS - термінал), користуючись послугою торгового еквайрингу для прийняття до оплати всі типи карток платіжних систем допустив подвійне врахування одних і тих же сум.

4.42. Відтак висновок контролюючого органу про перевищення ОСОБА_1 дозволеного обсягу доходу для платників єдиного податку 2 групи у ІІ кварталі 2024 року на суму 1643010,09 грн, та як результат, переведення позивача з 01.07.2024 року на загальну систему оподаткування є помилковим та протиправним.

Вказану правову позицію застосовано Сьомим апеляційним адміністративним судом в аналогічних правовідносинах, зокрема у постанові від 02.12.2025 року у справі №600/2287/25-а.

4.43. Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до п.297.1 ст.297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів:

1) податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених абзацами другим і третім підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу;

2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою;

3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи.

4.44. Як підтверджується даними акту документальної позапланової перевірки позивач ОСОБА_1 була зареєстрована в якості суб`єкта підприємницької діяльності з 22 березня 2024 року (п.1.3 акту перевірки), в якості платника єдиного податку на II групі з 01.04.2024р. (П.2.1.1 акту перевірки).

4.45. Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 оподатковувала одержані доходи від провадження діяльності за період з 01.04.2024р. по 25.07.2024р. та здійснювала діяльність на спрощеній системі оподаткування, платник податку II група.

4.46. За 2024 рік ОСОБА_1 одержано доходу від провадження діяльності на спрощеній системі оподаткування в сумі 5355217,74 грн.

4.47. Відтак, з врахуванням приписів п. 297.1. ст.297 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як платник єдиного податку на II групі, була звільнена від сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість.

4.48. З урахуванням викладеного, суд висновує, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким позивачці збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 291728,31 грн та №0000010018/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 538959,92 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

4.49. Також, суд зазначає, що у відповідності до п.16-1 підрозділу розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

4.50. Платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями) , (підпункт 1.1 пункт 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), а саме: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

4.51. Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 Кодексу (підпункт 1.2 пункт 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами, внесеними Законом України № 71-VIII від 28.12.2014).

Об`єктом оподаткування фізичної особи - підприємця є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця (пункт 177.2 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями).

Отже, об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, перелік яких визначений пунктом 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у т.ч. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) а також іноземні доходи.

Крім того, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід або сукупний чистий дохід, який отримує відповідно фізична особа - підприємець або фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність. При цьому для визначення об`єкта оподаткування до вказаних доходів мають бути застосовані норми окремих статей розділу IV Кодексу.

4.52. Ставка збору складає 1,5 відсотка об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту (підпункт 1.3 пункт 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями).

4.53. Водночас, як встановлено судом, у спірному періоді позивач не перебувала на загальній системі оподаткування, а застосовувала спрощену систему оподаткування. Військовий збір не входить до переліку податків та зборів, які сплачуються платниками єдиного податку з доходів від підприємницької діяльності, а тому у позивача у перевіряємому періоді був відсутній об`єкт оподаткування військовим збором, а будь-які донарахування такого збору є безпідставними та такими, що суперечать прямим нормам Податкового кодексу України.

4.54. Відтак, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 44930,32 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.2. Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5.3. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

5.4. Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 1 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7004,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №55 від 21.05.2025.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 7004,95 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010018/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 7004,95 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58001 код ЄДРПОУ 44057187).

Суддя О.В. Анісімов