Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №600/1729/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1729/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у відмові листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.12.2025 №7331-6981/4-17/8-2400/25, в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме з 26.11.2025 р. та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що звернувся до відповідача у встановленому законом порядку із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням норм ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі права на виключення певних невигідних періодів з розрахунку середньої заробітної плати та врахування довідки про заробітну плату за період до 2000 р., однак відповідач належним чином заяву не розглянув, не врахував повідомлені позивачем обставини та вказав про її розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян». Позивач вказує, що невиконання відповідачем обов`язку щодо розгляду його заяви по суті є формою протиправної бездіяльності, яка порушує право позивача на належний перерахунок пенсії.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову та вказав, що за наявними у пенсій справ документами пенсія позивача обчислена у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для нарахування та виплати пенсії у збільшеному розмірі відсутні.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач з 2019 р. перебуває на обліку у пенсійному органі та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 . (а.с. 43).

Матеріали справи містять: копію трудової книжки позивача НОМЕР_2 ; копію військового квитка позивача НОМЕР_3 ; копію атестату №4844 від 21.07.1977 р.; копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.07.2023 р. №53; копію довідки Чернівецького металообробного заводу №54; копію довідки до акту МСЕК про встановлення позивачу 3 групи інвалідності; копію довідки форми ОК-5. (а.с. 44-68)

26.11.2025 р. позивач подав заяви про перерахунок пенсії та призначити її в розмірі 5124,20 грн. (а.с. 21-30)

Згідно листа пенсійного органу від 26.12.2025 р. повідомлено позивача, що перерахунок згідно звернення від 26.11.2025 р. чинним законодавством не передбачено, відтак заява була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян». У листі зазначено, що за наявними у пенсій справ документами пенсія позивача обчислена у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для нарахування та виплати пенсії у розмірі 5124,20 грн відсутні. (а.с. 69-72).

Мотивувальна частина

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються, зокрема, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач 26.11.2025 р. подав заяви про перерахунок пенсії та призначити її в розмірі 5124,20 грн. При цьому, одна заява від 26.11.2025 р. була складена у довільній формі, а інша складена на заяві-бланку, встановленого Порядком №22-1 зразка.

Однак, відповідач за результатами розгляду заяви від 26.11.2025 р. не прийняв відповідного рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, а обмежився листом від 26.12.2025 р., в якому повідомив позивача, що перерахунок згідно звернення від 26.11.2025 р. чинним законодавством не передбачено, а відтак заяву було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». У листі зазначено, що за наявними у пенсій справ документами пенсія позивача обчислена у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для нарахування та виплати пенсії у розмірі 5124,20 грн відсутні.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не розглянув належним чином заяву позивача від 26.11.2025 р. та не прийняв жодного рішення, визначеного у Порядку № 22-1, чим фактично допустив протиправну бездіяльність.

Вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком подання і оформлення документів, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.

На цій підставі суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що, відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30 травня 2018 року у справі №537/3480/17, від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року у справі №541/543/17-а, від 16 грудня 2021 року у справі №500/1879/20 та від 09 серпня 2023 року у справі №520/5045/2020.

Крім того, у постанові від 23 вересня 2024 року у справі №620/2027/23 Верховний Суд, розглянувши спір щодо можливості подання заяви про призначення пенсії у формі, що передбачена Законом України «Про звернення громадян», наголосив, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Таким чином, з усталеної практики Верховного Суду вбачається, що ключове значення при вирішенні спорів щодо призначення чи перерахунку пенсії має зміст звернення, що дає змогу об`єктивно встановити волю заявника, а не виключно формальне дотримання затвердженої бланкової форми. Зазначені позиції послідовно наголошують, що надмірний формалізм у сфері соціального забезпечення є неприпустимим та призводить до безпідставного обмеження конституційних прав.

Враховуючи викладене, Верховний Суд у постанові від 22 липня 2025 року у справі №580/710/24 прийшов до висновку, що право особи на звернення за перерахунком пенсії є складовою права на соціальне забезпечення, гарантованого Конституцією України (стаття 46) та законодавством у сфері пенсійного забезпечення. Незважаючи на формальні вимоги до заяви, визначені Порядком № 22-1, її зміст має відігравати ключову роль при оцінці дійсного волевиявлення особи.

При цьому, суд звертає увагу, що у заяві про перерахунок пенсії позивач вказував на урахування норм ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які визначають право особи на виключення певних невигідних періодів з розрахунку середньої заробітної плати та врахування довідки про заробітну плату за період до 2000 р. Поряд із цим, у листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.12.2025 №7331-6981/4-17/8-2400/25 відсутні належні доводи та обґрунтування щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача.

Щодо неврахування відповідачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.07.2023 р. №53, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з абз. 2 пп. 3 п. 2.1 розділу II Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком, за бажанням пенсіонера, додається довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано належної оцінки поданій до заяви позивача від 26.11.2025 р. довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.07.2023 р. №53 та не проведено перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У листі від 26.12.2025 №7331-6981/4-17/8-2400/25 пенсійний орган обмежився лише констатацією розбіжностей між довідкою, наявною в матеріалах справи №106 та копією довідки 28.07.2023 р. №53.

Таким чином, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду заяви позивача від 26.11.2025 р. та поданих до неї документів для перерахунку пенсії.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У поданому позові позивач оскаржує лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 26.12.2025 №7331-6981/4-17/8-2400/25.

Однак, відповідно до висновків Верховного Суду, викладеними в постанові від 21 грудня 2020 року у справі № 229/4165/17, де зазначено, що надання відповіді листом замість прийняття рішення є протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Недотримання встановленого законодавством порядку вирішення питання про перерахунок пенсії свідчить про те, що суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, визначений законом.

Визнання дій пенсійного органу щодо розгляду заяви протиправними та зобов`язання повторно розглянути заяву особи відповідно до Порядку № 22-1 є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви позивача від 26.11.2025 р. про перерахунок пенсії, а тому суд визнає таку бездіяльність протиправною.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд встановив, що під час розгляду заяви позивача від 26.11.2025 р., не досліджено належним чином надані позивачем документи та безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії. У зв`язку із зазначеним належним способом відновлення порушеного права у спірних правовідносинах буде зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути вказану заяву позивача з урахуванням висновків суду в даній справі.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 26.11.2025 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2025 р. про перерахунок пенсії з урахуванням доданих до заяви документів, за результатами якої прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду в даній справі.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 665,60 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (с. Замостя, Вижницький р-н, Чернівецька обл., 59214, код РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58002, ЄДРПОУ 40329345).

Суддя Т.М. Брезіна