Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №560/11812/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11812/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку та зобов`язати виключити відомості, внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває на військовому обліку у відповідача. 01.03.2026 у його військово-обліковому документі в застосунку Резерв+ з`явилося повідомлення про порушення правил військового обліку через неявку за повісткою. Повістки він не отримував.

11.03.2026 позивач подав відповідачу запит про надання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, повістки та доказів її надсилання. 30.03.2026 подав заяву про виключення з Реєстру внесеної інформації. Відповідь він отримав лише після звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Позивач вважає, що відомості про порушення правил військового обліку можуть бути внесені до Реєстру лише тоді, коли особу притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із зазначенням дати, номера та короткого змісту протоколу та/або постанови. Протокол щодо нього не складався, постанова не виносилася. Тому, на його думку, відповідач вніс до Реєстру недостовірні персональні дані.

Ухвалою від 01.07.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому ухвалою строк не скористався, жодних документів до суду не подав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з військово-обліковим документом Резерв+, сформованим 08.03.2026, щодо позивача міститься запис «Порушення правил військового обліку». Причина звернення до Нацполіції: не прибули за повісткою до ТЦК та СП. Дата звернення: 15.02.2026. У цьому ж документі зазначено: «Дані уточнено вчасно», дата уточнення даних 07.10.2024, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; дата ВЛК 13.09.2024.

11.03.2026 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації та документів, а 30.03.2026 із заявою про виключення з Реєстру інформації про порушення ним правил військового обліку.

Листом від 30.05.2026 № 9958 відповідач повідомив позивача, що з метою уточнення даних 24.12.2025 засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» йому було направлено повістку № 6230553 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 04.02.2026 о 14:00 год. Оскільки позивач у визначені дату та час не прибув і про поважність причин неприбуття не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У зв`язку з цим відповідач скерував електронне звернення Е4765473 від 14.02.2026 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про розшук та доставляння позивача до ТЦК та СП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. У листі зазначено, що відповідальність за це правопорушення передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

До листа додано копію поштового відправлення № R067067093752, поданого 24.12.2025 на ім`я позивача за адресою: Тернопільська, 15, 73, м. Хмельницький, з позначкою «Повістка ТЦК», яке повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній».

Копії повістки № 6230553, опису вкладення до поштового відправлення, протоколу чи постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача матеріали справи не містять.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзиву не подав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади створення і функціонування Реєстру визначає Закон України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 1951-VIII особам, які працюють з базами даних Реєстру, заборонено вимагати, обробляти та використовувати будь-яку інформацію, не передбачену законодавством.

Перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста визначено частиною першою статті 7 Закону № 1951-VIII. Згідно з пунктом 20-1 цієї частини до них належать відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону № 1951-VIII за внесення завідомо недостовірної інформації про призовників, військовозобов`язаних та резервістів органи ведення Реєстру несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Порядок оповіщення військовозобов`язаних визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок № 560).

Відповідно до пункту 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Згідно з пунктом 29 Порядку № 560 у повістці зазначаються, зокрема, мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до абзацу першого пункту 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абзацу третього пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі - Порядок № 1487), Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, підставу (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).

Аналізуючи вищенаведені норми, суд констатує, що перелік відомостей, які вносяться до Реєстру, визначений законом і є вичерпним. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), закон дозволяє вносити лише відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності, і лише із зазначенням дати, номера та короткого змісту протоколу та/або постанови.

Отже, запис про порушення особою правил військового обліку може з`явитися в Реєстрі тільки за наявності складеного щодо неї протоколу або винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Припущення органу ведення Реєстру про те, що особа вчинила правопорушення, до таких відомостей не належить.

Протокол щодо позивача не складався, постанова не виносилася. Це вбачається з листа відповідача від 30.05.2026 № 9958, згідно з яким звернення до поліції скеровано саме для доставлення позивача з метою складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Суд також враховує, що запис у Реєстрі не узгоджується з позицією самого відповідача. У Реєстрі зазначено про порушення правил військового обліку, тоді як у листі від 30.05.2026 відповідач кваліфікує неприбуття позивача за повісткою як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Це різні правопорушення.

Посилання відповідача в листі на пункт 41 Порядку № 560 висновків суду не змінює. Цей пункт визначає, коли військовозобов`язаний вважається оповіщеним про виклик. Він не встановлює факту вчинення правопорушення і не надає органу ведення Реєстру права вносити до Реєстру відомості про порушення без оформлення протоколу чи постанови. Чи вчинив позивач адміністративне правопорушення і чи є його вина, з`ясовується в порядку, визначеному КУпАП, а не шляхом внесення запису до Реєстру.

Крім того, відповідач не надав суду повістки № 6230553 та опису вкладення до поштового відправлення від 24.12.2025. Без цих документів суд не може перевірити, чи відповідала повістка вимогам пункту 29 Порядку № 560 і чи була вона надіслана у спосіб, визначений пунктом 34 цього Порядку.

Абзац третій пункту 56 Порядку № 1487 регулює звернення територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Національної поліції щодо доставлення особи. Правомірність такого звернення позивач у цій справі не оскаржує, і суд її не оцінює. Проте ця норма не може бути підставою для внесення до Реєстру запису про порушення особою правил військового обліку.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач правомірності своїх дій не довів. Він вніс до Реєстру відомості, внесення яких за відсутності протоколу чи постанови законом не передбачене, тобто діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Доказів понесення витрат на правничу допомогу позивач не надав, тому підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити відомості, внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_1 )

Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 НОМЕР_2 )

Головуючий суддя В.К. Блонський