Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №560/2243/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2243/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Позаштатної постійно діючюї ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 'КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської МР' Хмельницької області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до списків особового складу частини;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 .

4. Визнати протиправною та скасувати постанову(довідку) Позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ‘КНП” Шепетівська багатопрофільна лікарня” Шепетівської МР’ Хмельницької області” №2026 -1011-09581811-7 від 22.10.2025 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у червні 2025 року він проходив ВЛК, за результатами якої був визнаний непридатним до військової служби. 16 січня 2026 року його доставили для повторного проходження військово-лікарської комісії, яка визнала його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Фактичного медичного огляду проведено не було: лікарі були присутні не в повному складі, аналізи, рентгенологічне обстеження, ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску та дослідження крові на цукор не проводилися. Позивач переніс інфаркт міокарда, потребує постійного лікування та спостереження. Повторний огляд у межах строку дії попередньої постанови ВЛК вважає протиправним. Оскільки придатність до військової служби належним чином не встановлена, призов та зарахування до списків особового складу частини є протиправними, а порушене право має бути відновлене шляхом звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. Витребувано у Позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 'КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської МР' Хмельницької області належним чином засвідчені копії: рішення (протокол засідання ВЛК), яке було прийнято за результатами військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 в січні 2026 року; довідки ВЛК від 16.01.2026 №2026-0116-1337-3825-0 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; картки обстеження та усіх медичних документів, на підставі яких прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині, що її стосується. Зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №18 від 18.01.2026 сержанта ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18 січня 2026 року зараховано до списків особового складу частини. На час прибуття до військової частини позивач уже був мобілізований та був діючим військовослужбовцем. Жодних аргументів щодо протиправних дій посадових осіб військової частини позов не містить. Стаття 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає виключний перелік підстав для звільнення. З рапортом про звільнення позивач не звертався, підтверджуючих документів не надавав. Також повідомляє, що 22.01.2026 позивач був направлений на консультацію до лікаря кардіолога та 23.01.2026 до розташування військової частини не повернувся. Матеріали службового розслідування направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

02.07.2026 до суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Шепетівська багатопрофільна лікарня" Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якій представник зазначає, що ВЛК створюється при районному ТЦК та СП, не є юридичною особою і діє від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 . По суті позову вказує, що позивача оглянули терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, оториноларинголог та психіатр. Картка обстеження містить відомості про проведення всіх досліджень. Пункт 3.8 Положення не забороняє новий огляд. Позивач не оскаржив постанову до ВЛК регіону чи ЦВЛК.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії: наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; рішення (протокол засідання ВЛК), яке було прийнято за результатами військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 в січні 2026 року; довідки ВЛК від 16.01.2026 №2026-0116-1337-3825-0 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; картки обстеження та усіх медичних документів, на підставі яких прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

05.10.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 подав клопотання про долучення доказів, до якого додав копії наказу про призов, довідки ВЛК та картки обстеження та медичного огляду.

Відзиву на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сержант запасу, перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У червні 2025 року позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з карткою обстеження та медичного огляду позивача оглянули терапевт (20.06.2025), хірург, невропатолог, офтальмолог, оториноларинголог, дерматовенеролог, психіатр, стоматолог, травматолог (17.06.2025). Лабораторні та інструментальні дослідження проведено 20.06.2025. Постановою ВЛК від 20.06.2025 на підставі статей 39а, 40а графи II Розкладу хвороб позивача визнано непридатним до військової служби. З постановою позивач ознайомлений 23.06.2025.

Відомостей про результати перевірки та затвердження цієї постанови ВЛК обласного ТЦК та СП і штатною ВЛК матеріали справи не містять.

16.01.2026 позивач пройшов медичний огляд Позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з карткою обстеження та медичного огляду № 2026-0116-1337-3825-0 цього дня його оглянули терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, оториноларинголог та психіатр. У розділі 8 картки «Результати додаткових методів обстеження» щодо загального аналізу крові, групи крові та резус-фактора, вмісту глюкози, вмісту білірубіну, серологічного аналізу крові на ВІЛ, антиген до вірусу гепатиту B, антитіла до вірусу гепатиту C, реакції мікропреципітації, загального аналізу сечі, флюорографії органів грудної клітки та ЕКГ зазначено дату 20.06.2025. Відомостей про дослідження, проведені у січні 2026 року, та про вимір внутрішньоочного тиску картка не містить. Пункт 10 картки підпису обстежуваного не містить.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0116-1337-3825-0 від 16.01.2026 позивачу встановлено діагноз: ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Постінфарктний кардіосклероз, стентування ПКА, недостатність МК, легенева гіпертензія, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., СН ІІА зі збереженою ФВ ЛШ (47%). На підставі статей 40б, 39б графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Відмітки про ознайомлення позивача з постановою ВЛК довідка не містить.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.01.2026 № 630 сержанта ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.01.2026 № 18 позивача з 18 січня 2026 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про перегляд рішення позаштатної військово-лікарської комісії. Відомостей про результати її розгляду матеріали справи не містять.

Постанови (довідки) ВЛК №2026 -1011-09581811-7 від 22.10.2025, про яку йдеться в пункті 4 прохальної частини позову, матеріали справи не містять. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач оскаржує постанову ВЛК, оформлену довідкою № 2026-0116-1337-3825-0 від 16.01.2026.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок № 560), на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

Пунктом 72 Порядку № 560 передбачено, що рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Порядок проведення медичного огляду визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (далі - Положення № 402).

Відповідно до підпункту 2.8.1 пункту 2.8 глави 2 розділу I Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Відповідно до абзацу третього пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402 під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Згідно з абзацом першим пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Абзацами четвертим та п`ятим пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 зазначив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Отже, суд не оцінює правильність встановленого позивачу діагнозу та його відповідність статтям Розкладу хвороб, а перевіряє, чи дотримано порядок проведення медичного огляду.

Аргументи позивача про те, що його оглянули не всі лікарі, суд відхиляє. Під час дії правового режиму воєнного стану обов`язковим є огляд шістьма лікарями, визначеними абзацом третім пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402, і картка обстеження підтверджує, що всі вони оглянули позивача 16.01.2026.

Водночас пункт 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 вимагає, щоб лабораторні та інструментальні дослідження були проведені під час огляду, а пункт 1.1 глави 1 цього розділу визначає медичний огляд як оцінку стану здоров`я на момент огляду з урахуванням насамперед результатів фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Картка обстеження позивача підтверджує, що під час огляду 16.01.2026 жодного з обов`язкових досліджень не проведено: до картки внесено результати аналізів, флюорографії та ЕКГ від 20.06.2025, отримані під час попереднього огляду майже за сім місяців до цього. Вимір внутрішньоочного тиску, обов`язковий для осіб, старших 40 років, не проведено взагалі.

Твердження про те, що картка містить відомості про проведення всіх досліджень, цього висновку не спростовує, оскільки дати досліджень у картці свідчать про їх проведення в червні 2025 року, а не під час оскаржуваного огляду.

Це порушення є істотним. На підставі тих самих досліджень від 20.06.2025 та того самого діагнозу ця ж комісія постановою від 20.06.2025 визнала позивача непридатним до військової служби за статтями 39а, 40а графи II Розкладу хвороб. 16.01.2026 комісія застосувала статті 39б, 40б і дійшла протилежного висновку, не маючи жодних нових об`єктивних даних про стан серцево-судинної системи позивача на момент огляду. За таких обставин постанова не ґрунтується на результатах актуального обстеження, як того вимагає пункт 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402, і не відповідає критерію обґрунтованості, визначеному пунктом 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тобто прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, відповідачі не надали суду направлення на медичний огляд та не пояснили, з яких підстав позивача направлено на повторний огляд після постанови від 20.06.2025 і яким є результат її перевірки та затвердження.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , при якому створена та діє військово-лікарська комісія, відзиву не подав, а витребувані докази надав лише після повторного витребування і не в повному обсязі. Правомірності постанови ВЛК відповідачі не довели.

Доводи про те, що позивач не оскаржив постанову до ВЛК регіону чи ЦВЛК і тому не може оскаржити її до суду, суд відхиляє. Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Положення № 402 не встановлює обов`язкового досудового порядку оскарження постанов ВЛК при ТЦК та СП. До того ж представник позивача звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про перегляд рішення комісії.

Щодо назви відповідача суд зазначає, що військово-лікарська комісія створена при ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до підпункту 2.8.1 пункту 2.8 глави 2 розділу I Положення № 402. Зазначення в її назві Комунального некомерційного підприємства "Шепетівська багатопрофільна лікарня" вказує лише на заклад охорони здоров`я, в якому комісія проводить медичні огляди. Це підприємство не є відповідачем у справі, і рішення суду не покладає на нього жодних обов`язків.

У пункті 4 прохальної частини позову позивач просить скасувати постанову (довідку) №2026 -1011-09581811-7 від 22.10.2025. Такого документа щодо позивача не існує, а зміст позову, додані до нього докази та ухвали суду про витребування доказів свідчать, що предметом оскарження є постанова ВЛК, оформлена довідкою № 2026-0116-1337-3825-0 від 16.01.2026.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК, оформлену довідкою № 2026-0116-1337-3825-0 від 16.01.2026.

З приводу дій щодо призову позивача на військову службу суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 560 на військову службу під час мобілізації призиваються лише військовозобов`язані, придатні до військової служби за станом здоров`я. Єдиною підставою для висновку про придатність позивача була постанова ВЛК від 16.01.2026, прийнята з порушенням порядку проведення медичного огляду. Отже, на день видання наказу від 18.01.2026 № 630 придатність позивача до військової служби не була встановлена в належний спосіб, а ІНФОРМАЦІЯ_6 , на керівника якого абзацом третім пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення № 402 покладено контроль за проходженням військовозобов`язаними медичного огляду, призвав його з порушенням установленої процедури.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 160/2592/23 за подібних обставин зазначив, що у спірних правовідносинах порушеним є право позивача на належну процедуру його призову на військову службу під час мобілізації.

Тому вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації підлягає задоволенню.

Щодо наказу про зарахування до списків особового складу та звільнення з військової служби.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 Закону № 2232-XII початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Отже, на день прибуття до військової частини НОМЕР_1 позивач уже набув статусу військовослужбовця. Наказ командира військової частини від 18.01.2026 № 18 лише зарахував його до списків особового складу. Порушень з боку військової частини при виданні цього наказу позивач не назвав, і суд їх не встановив.

Згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-XII військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану за станом здоров`я: на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.

Такої підстави для звільнення, як протиправність призову, стаття 26 Закону № 2232-XII не містить.

У постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 160/2592/23 Верховний Суд зазначив, що відновлення порушеного права повинно відбуватися в межах спірних правовідносин, відповідно, за участю їхніх учасників. Водночас зобов`язання військової частини звільнити позивача з військової служби виходить за межі правовідносин між територіальним центром комплектування та позивачем щодо порядку його призову на військову службу під час мобілізації. Факт непроходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу", яка визначає виключний перелік таких підстав. Процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.

Ці висновки суд застосовує до спірних правовідносин. Суд наголошує, що Постанови ВЛК про непридатність до військової служби, прийнятої щодо позивача як військовослужбовця, немає. Питання про придатність позивача до військової служби за станом здоров`я вирішується шляхом медичного огляду військово-лікарською комісією за направленням командира військової частини, і за наявності відповідної постанови позивач має право на звільнення на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-XII.

Тому вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування позивача до списків особового складу та про зобов`язання прийняти рішення про його звільнення з військової служби задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. Оскільки задоволено дві з чотирьох позовних вимог і обидві стосуються ІНФОРМАЦІЯ_1 та створеної при ньому військово-лікарської комісії, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань цього відповідача належить стягнути 1331,20 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивач не надав.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0116-1337-3825-0 від 16.01.2026, про придатність ОСОБА_1 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) Позаштатна постійно діюча ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя В.К. Блонський