Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №203/9354/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9354/26

Провадження № 3/0203/1437/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №116426 від 24.08.2026 року ОСОБА_1 24.08.2026 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому завдано шкоди психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 114247 від 24.08.2026 року, протокол АЗ № 076639 від 24.08.2026 року та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З рапорту працівника поліції вбачається, що повідомлення про подію надійшло від ОСОБА_4 , яка 24.08.2026 року о 18 год. 55 хв. зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що її зять погрожує її дочці ножем, піднімає на неї руку, поводиться агресивно та перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим за змістом протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому було завдано шкоди психологічного характеру.

До того ж ОСОБА_4 , яка повідомила працівникам поліції про обставини події та могла бути свідком обставин, що мають значення для справи, а також її дочка ОСОБА_2 працівниками поліції не опитані, їх письмові пояснення до матеріалів справи не долучені.

Наявний у матеріалах справи протокол АЗ №076639 від 24.08.2026 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства самі по собі не містять достатніх відомостей, які б підтверджували фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Отже, наявні у справі докази не утворюють сукупності взаємопов`язаних, узгоджених та достатніх фактичних даних, які давали б можливість поза розумним сумнівом встановити факт вчинення ОСОБА_1 саме тих дій та за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає застосування при оцінці доказів критерію доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283–285, 294 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова