Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №203/9355/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9355/26

Провадження № 3/0203/1438/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №116425 від 24.08.2026 року, ОСОБА_1 24.08.2026 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у штовханні та завданні фізичного болю, внаслідок чого потерпілій було завдано шкоди фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд знаходить можливим провести розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №114247 від 24.08.2026, заява ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A, заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт працівника поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року № 489/4827/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, фактично ґрунтується на заяві та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 5), без наведення інших самостійних відомостей чи доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не було опитано свідка ОСОБА_3 - мати потерпілої, яка відповідно до рапорту зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що її зять погрожує її дочці ножем, піднімає на неї руку, поводиться агресивно та перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, наявні у справі докази не утворюють такої сукупності взаємопов`язаних, узгоджених та достатніх фактичних даних, яка давала б суду можливість поза розумним сумнівом встановити факт вчинення ОСОБА_1 саме тих дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», а така доведеність має випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283–285, 294 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова