Рішення від 22 червня 2025 р. у справі №208/12361/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/12361/24

провадження № 2/208/920/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 2829330124 від 26.01.2024 року.

Позивач посилається на те, що 26 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 2829330124.

Відповідно до пункту 1.1 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 7 000 грн. 00 коп. шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений договором строк та сплатити проценти за користування позикою.

Позивач зазначає, що договір укладено в електронній формі шляхом прийняття позичальником оферти та укладення електронного договору позики шляхом направлення електронного повідомлення про акцепт.

Згідно з наданими позивачем матеріалами, 26.01.2024 року відповідач за допомогою одноразового ідентифікатора ds5vb9kc0, отриманого у повідомленні на електронну пошту petrunina7@bk.ru, яка була зазначена при ідентифікації на сайті, підписала Договір надання грошових коштів у позику № 2829330124, сформований на сайті позикодавця.

Позивач вказує, що на виконання умов договору 26.01.2024 року було здійснено перерахування коштів у розмірі 7 000 грн. 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На підтвердження перерахування коштів позивачем надано квитанцію EasyPay до платіжної інструкції № 19748-1354-83990613, ID платежу 1356653912, яка містить номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу із зазначенням фінансового номера ОСОБА_1 та скороченого рахунку отримувача.

Також позивачем зазначено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг у системі EasyPay, а видача коштів за договором була здійснена безготівково шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 через технологічного партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Позивачем також надано довідку про успішність здійснення перерахування коштів як операції з використанням платіжного сервісу EasyPay.

Згідно з розрахунком позивача станом на дату підготовки позовної заяви заборгованість відповідача складає 53 550 грн. 00 коп., з яких 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 46 550 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечується наявність підстав для задоволення позову.

У відзиві представник відповідача посилається, зокрема, на ненадання позивачем належних доказів укладення кредитного договору, факту перерахування відповідачу грошових коштів та розміру заборгованості.

Також представник відповідача зазначає, що надана позивачем квитанція до платіжної інструкції № 19748-1354-83990613 містить відомості про платника, отримувача та надавача платіжних послуг, однак, на думку відповідача, не підтверджує факт отримання саме відповідачем грошових коштів.

Представник відповідача також зазначає, що позивачем не надано належним чином сформованого доказу розміру заборгованості, первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань, а також доказів внесення відповідачем коштів на погашення боргу, дат такого внесення та їх періодичності.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив доводи представника відповідача.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що квитанція EasyPay до платіжної інструкції № 19748-1354-83990613 є достовірним доказом перерахування коштів, оскільки містить необхідні реквізити, а інформація про картковий рахунок, дату та час перерахування коштів міститься також у розділі 6 Договору.

Позивач зазначив, що номер картки № НОМЕР_1 відповідач самостійно додала в особистому кабінеті як картку, на яку бажає отримати кредитні кошти, та саме на цю картку було перераховано 7 000 грн.

Позивач також послався на відповідь технологічного партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» щодо належності зазначеної картки відповідачу та просив долучити її до матеріалів справи.

Щодо електронної форми договору позивач зазначив, що відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а згідно з частиною дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, представник надав до суду відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 2829330124.

Відповідно до пункту 1.1 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 7 000 грн. 00 коп. шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений договором строк та сплатити проценти за користування позикою.

Договір про надання грошових коштів у позику № 2829330124 від 26.01.2024 року укладено в електронній формі шляхом прийняття позичальником оферти та підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора ds5vb9kc0.

26.01.2024 року відповідач за допомогою одноразового ідентифікатора ds5vb9kc0, отриманого у повідомленні на електронну пошту petrunina7@bk.ru, яка була зазначена при ідентифікації на сайті, підписала Договір надання грошових коштів у позику № 2829330124, сформований на сайті позикодавця.

На виконання умов договору 26.01.2024 року було здійснено перерахування коштів у розмірі 7 000 грн. 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На підтвердження перерахування коштів позивачем надано квитанцію EasyPay до платіжної інструкції № 19748-1354-83990613, ID платежу 1356653912, яка містить номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу із зазначенням фінансового номера ОСОБА_1 та скороченого рахунку отримувача.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 року про надання послуг у системі EasyPay, а видача коштів за договором була здійснена безготівково шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 через технологічного партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача складає 53 550 грн. 00 коп., з яких 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 46 550 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Так, електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Приписами аб. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 27.11.2022 року, яка містять електронний підпис відповідача.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексам України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір раніше не оспорювався та не визнавався судом недійсним.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позивачем заявлено до стягнення 7 000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 46 550 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками.

Судом враховується наданий позивачем розрахунок заборгованості, а також докази перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджується виконання кредитодавцем своїх зобов`язань з надання відповідачу кредитних коштів, а також отримання та використання таких коштів відповідачем.

Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності доказів отримання коштів, оскільки позивачем надано квитанцію EasyPay до платіжної інструкції № 19748-1354-83990613, довідку про успішність здійснення перерахування коштів як операції з використанням платіжного сервісу EasyPay, а також відомості про перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Доводи відповідача щодо того, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не є банківською установою, не спростовують можливості надання ним фінансових послуг відповідно до наданих позивачем матеріалів.

Позивачем зазначено, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» є фінансовою установою та небанківською фінансовою установою, яка відповідно до закону має право надавати фінансові послуги.

Суд також враховує, що перерахування коштів здійснювалося через технологічного партнера - ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» із використанням платіжного сервісу EasyPay.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною четвертою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення договору про надання грошових коштів у позику № 2829330124 від 26.01.2024 року, факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 7 000 грн. 00 коп. та наявність заборгованості за договором у заявленому позивачем розмірі.

Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування наведених позивачем обставин та розміру заборгованості суду не надано.

Посилання представника відповідача на відсутність належних первинних бухгалтерських документів самі по собі не спростовують наданих позивачем доказів укладення договору, перерахування коштів та розрахунку заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки судом встановлено факт укладення між сторонами договору про надання грошових коштів у позику № 2829330124 від 26.01.2024 року, отримання відповідачем грошових коштів та наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок № 8, поверх 9, суму заборгованості за Кредитним договором № 2829330124 від 26.01.2024 року, а саме:

- 7 000 (Сім тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

- 46 550 (Сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками.

Усього: 53 550 (П`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок № 8, поверх 9, судовий збір у розмірі 2 422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок № 8, поверх 9.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.