Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №208/5153/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5153/26

провадження № 2/208/4699/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1581-5066 продукту «MiniKasa».

Позичальнику був наданий одноразовий ідентифікатор А8899, для підписання кредитного договору №1581-5066 від 30.07.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 5 300,00 грн.; строк кредитування – 365 днів; стандартна процентна ставка – 1,00 % в день протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % в день з 181 дня до закінчення строку кредитування.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

31.08.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1581-5066 продукту «MiniKasa».

Відповідно до умов додаткової угоди, станом на момент її укладення неповернута сума кредиту становила 3 392,00 грн., нараховані та несплачені проценти – 305,28 грн.

Згідно з умовами додаткової угоди відповідачу 31.08.2025 року було надано додаткові кошти у розмірі 1 900,00 грн., у зв`язку з чим загальна сума кредиту після надання додаткових коштів становила 5 292,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди відповідач зобов`язався повернути 5 292,00 грн. протягом 365 календарних днів з дня укладення додаткової угоди, а також сплатити проценти та комісію відповідно до її умов.

Відповідно до умов додаткової угоди стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дня укладення додаткової угоди та 0,74 % за кожен день користування кредитом з 181 дня до закінчення строку кредитування.

Відповідно до умов додаткової угоди строк кредитування продовжено на 365 календарних днів з дня укладення додаткової угоди, а загальний строк кредитування за договором становить 397 днів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу додаткові кредитні кошти відповідно до умов додаткової угоди.

Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Станом на 02.03.2026 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18 773,44 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом – 5 292,00 гривень;

- заборгованості за нарахованими процентами – 9 914,44 гривень;

- заборгованості за процентами відповідно до статті 625 ЦК України – 3 282,00 гривень;

- заборгованості за комісіями – 285,00 гривень.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1581-5066 від 30.07.2025 року в розмірі 18 773,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 5 292,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами – 9 914,44 гривень; заборгованості за процентами відповідно до статті 625 ЦК України – 3 282,00 гривень; заборгованості за комісіями – 285,00 гривень; та судові витрати.

Ухвалою суду від 07 липня 2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30.07.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1581-5066 продукту «MiniKasa», згідно до умов якого зазначено, що дата видачі кредиту – 30.07.2025 року; сума кредиту – 5 300,00 грн..

У вказаному договорі зазначено, що укладення цього договору відбувається в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 4.7. Договору, тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Відповідно до п. 4.10. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою.

Вищезазначений договір підписаний ОСОБА_1 30.07.2025 року електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А8899.

Згідно з довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1581-5066 від 30.07.2025 року, 30.07.2025 року відповідачу перераховано 5 300,00 грн. за допомогою системи EasyPay на платіжну карту НОМЕР_1 , а 31.08.2025 року здійснено додаткове перерахування за кредитом у розмірі 1 900,00 грн. за допомогою системи EasyPay на платіжну карту НОМЕР_2 .

Згідно з додатковою угодою від 31.08.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1581-5066, станом на момент її укладення неповернута сума кредиту становила 3 392,00 грн., нараховані та несплачені проценти – 305,28 грн., а після надання додаткових коштів у розмірі 1 900,00 грн. загальна сума кредиту становила 5 292,00 грн..

Додаткова угода від 31.08.2025 року підписана відповідачем електронним підписом – одноразовим ідентифікатором А7327.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 02.03.2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 18 773,44 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 5 292,00 грн.; залишку процентів у розмірі 9 914,44 грн.; процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 3 282,00 грн.; комісії у розмірі 285,00 грн..

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем 22.08.2025 року здійснено платіж у розмірі 4 181,70 грн., який був врахований при визначенні розміру заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач підписавши за допомогою електронного одноразового ідентифікатора кредитний договір та додаткову угоду до нього, погодився з усіма істотними умовами кредитування, які були передбачені у вказаних документах.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника на його користь заборгованість за кредитним договором №1581-5066 від 30.07.2025 року в розмірі 18 773,44 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 5 292,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами – 9 914,44 гривень; заборгованості за процентами відповідно до статті 625 ЦК України – 3 282,00 гривень; заборгованості за комісіями – 285,00 гривень; та судові витрати.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вже було встановлено матеріалами справи, що 30.07.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1581-5066 продукту «MiniKasa», згідно до умов якого зазначено, що дата видачі кредиту – 30.07.2025 року; сума кредиту – 5 300,00 грн..

31.08.2025 року було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1581-5066, станом на момент її укладення неповернута сума кредиту становила 3 392,00 грн., нараховані та несплачені проценти – 305,28 грн., а після надання додаткових коштів у розмірі 1 900,00 грн. загальна сума кредиту становила 5 292,00 грн.

Кредитного договор №1581-5066 від 30.07.2025 року, був підписаний електронним підписом – одноразовим ідентифікатором А8899. Додаткова угода від 31.08.2025 року підписана відповідачем електронним підписом – одноразовим ідентифікатором А7327.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 300,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1581-5066 від 30.07.2025 року, за допомогою системи EasyPay, дата видачі – 30.07.2025 року, сума – 5 300,00 грн., номер договору – 1581-5066, на платіжну карту відповідача НОМЕР_1 , яка останнім була указана у кредитному договорі.

Крім того, 31.08.2025 року відповідачу було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1 900,00 грн., що підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1581-5066 від 30.07.2025 року за допомогою системи EasyPay на платіжну карту відповідача НОМЕР_2 . Відповідно до додаткової угоди від 31.08.2025 року загальний розмір неповернутого кредиту після надання додаткових коштів склав 5 292,00 грн.

Відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 1581-5066 від 30.07.2025 року на суму 4 181,70 грн., які були зараховані в рахунок погашення заборгованості. Однак у повному обсязі заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена та станом на 02.03.2026 року залишилася непогашеною.

Таким чином, підписавши кредитний договір та додаткову угоду до нього за допомогою одноразових ідентифікаторів, відповідач добровільно погодився з визначеними ними умовами кредитування та взяв на себе відповідні грошові зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, підписавши за допомогою одноразових ідентифікаторів кредитний договір та додаткову угоду до нього, погодився з усіма істотними умовами кредитування, передбаченими вказаними документами.

За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань у повному обсязі за вказаним договором, а тому суд дійшов висновку, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належними та допустимими доказами підтвердило укладання з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 1581-5066 від 30.07.2025 року, отримання останнім кредитних коштів та надання додаткових кредитних коштів відповідно до додаткової угоди від 31.08.2025 року, у зв`язку з чим загальний розмір неповернутого кредиту склав 5 292,00 грн. Через невиконання умов договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 02.03.2026 року у розмірі 18 773,44 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом – 5 292,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 9 914,44 грн.; процентів за ст. 625 ЦК України – 3 282,00 грн.; комісії – 285,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог.

З огляду на встановлені судом обставини отримання відповідачем кредитних коштів, часткового погашення заборгованості, укладення додаткової угоди та наявності непогашеної заборгованості, суд вважає доведеними вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 5 292,00 грн. та нарахованих процентів у розмірі 9 914,44 грн..

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в розмірі 3 282,00 грн., суд зазначає, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває дотепер.

Кредитний договір укладений під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Отже, суд вважає, що нарахування відсотків відповідно до ст.625 ЦКУ в розмірі 3 282,00 грн., є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення 285,00 грн одноразової комісії за надання кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України надання кредиту є обов`язком кредитодавця за кредитним договором. З умов кредитного договору та наданих доказів не вбачається, що зазначена комісія встановлена за надання відповідачу окремої додаткової чи супутньої послуги, відмінної від безпосереднього надання кредитних коштів.

За таких обставин саме по собі передбачення пунктом 4.11 кредитного договору одноразової комісії за надання додаткових кредитних коштів у розмірі 15 % від суми таких додатково наданих коштів не є достатньою підставою для її стягнення. Позивачем не доведено надання відповідачу окремої послуги, за яку встановлено зазначену плату, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 285,00 грн комісії за надання кредиту слід відмовити.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 156,54 грн. (2662,40*15 206,44:18 773,44).

Керуючись ст.ст.11, 207, 526, 527, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 43, 76, 77, 81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1581-5066 від 30.07.2025 року в сумі 15 206 (п`ятнадцять тисяч двісті шість) грн. 44 коп., яка складається з:

- 5 292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп. – простроченої заборгованості за кредитом;

- 9 914 (дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 44 коп. – простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 54 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.