Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №211/10435/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/10435/26

Провадження № 1-кп/211/1519/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046720000218 від 11 09 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове, Криворізького р-ну, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 26 05 2026 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 125 ч 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. , штраф сплачений 21 08 2026, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 07.09.2026, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебував із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сквері біля кафе «Орбіта», що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Магістральна, де разом розпивали алкогольні напої. У ході спілкування ОСОБА_3 почав агресивно поводитись, виражатись нецензурною лайкою та кричати. Коли ж ОСОБА_4 і ОСОБА_5 намагались заспокоїти ОСОБА_3 , в останнього раптово виник протиправний намір на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , яка сиділа перед ним на лавочці, приблизно з відстані витягнутої руки, наніс один тичковий удар стопою правої ноги вперед, в область лівого стегна ОСОБА_4 , від чого остання сповзла з лавки на землю на коліна. Після цього ОСОБА_3 , надалі переслідуючи свій протиправний намір, не змінюючи свого положення, завдав 2 удари правою рукою, стиснутою у кулак, в область лівого стегна ОСОБА_4 , приблизно у ту ж саму ділянку, а потім, здійснивши усі можливі дії, які вважав необхідними для реалізації свого протиправного наміру, розвернувся та пішов з місця події у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_4 і ОСОБА_5 біля лавки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна, які відповідно до висновку експерта №1582 від 21.09.2026, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується посередньо, до лікаря психіатра не звертався, звертався до лікаря нарколога з 2019 року за допомогою з приводу психічних та поведінкових розладів , спричинених вживанням опфоїдів, синдром відміни. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання , за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено в межах санкції ст.. 125 ч 1 КК України у виді штрафу , таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1