Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №175/14052/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 175/14052/26

Провадження № 3/175/5718/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу, старшого лейтенанта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстровано за адресо.: АДРЕСА_1 та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу, старшого лейтенанта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 26 серпня 2026 року №94/26, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу, в умовах особливого періоду, через недбале ставлення до військової служби не забезпечив належної організації діяльності підпорядкованої служби, належного контролю за підлеглим військовослужбовцем та збереженням військового майна і озброєння, унаслідок чого підпорядкований йому військовослужбовець - начальник служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - 30.07.2026 та 11.08.2026 незаконно збув громадянину ОСОБА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, 3 гранатомети РПГ-22, 1 гранатомет РШГ-2 та реактивний піхотний вогнемет РПО-А «Шмель», отримавши за перший епізод 30 000 гривень, а за другий - 20 000 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у зв?язку із інтенсивною бойовою обстановкою та нехваткою часу на деякі інші обов?язки, пов?язані з контролем підлеглих військовослужбовців, фізично не взмозі проконтролювати кожного військовослужбовця.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №94/26 від 26 серпня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами у справі.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачено за недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Частина 2 вказаної статті встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абзаці 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 40-1, 268, 283, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу, старшого лейтенанта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко