Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №207/1690/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1690/26

№ 2/207/2038/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Мишалов О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2026 року позивач – ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в сумі 29 186 грн. 35 коп., судовий збір 2 662 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № AT 3151102. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 .

04.05.2023 року о 21.01 год., в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг вул. Запорізька-вул. 9-го Травня, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2023 року (Справа № 207/2357/23), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Провідна», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту, звернулась до АТ «СГ «ТАС»(приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 32 386,35 грн. з наданням всіх необхідних документів.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 ПрАТ «СК «Провідна» було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію № 2300391369 від 25.05.2023 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 склала 32 386,35 грн.

ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300391369, відповідно до якого виплата страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 склала 32 386,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 025109 від 29.05.2023 року. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 13977/05/923 від 21.07.2023 року на суму 29186,35 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування,

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача в порядку регресу 29186,35 грн., оскільки на момент ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без його участі, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 у місті Кам`янське по вул. Запорізька, скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (арк.с.8-9).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3151102, який знаходиться в матеріалах справи (арк.с.7).

ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300391369, відповідно до якого виплата страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. НОМЕР_2 склала 32 386,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 025109 від 29.05.2023 року (арк.с.21).

ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 29 186,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №351706 від 25.07.2023 року.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст.1194 ЦК України визначено, що водій, який застрахував свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової суми (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У ч.1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» зазначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Згідно п.3 ст.20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії».

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 2 ст.1191 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Постановою Пленуму Верховного суду від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача; вина. Цивільне законодавство передбачає в деліктних зобов`язаннях презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаютьсясторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша,третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 10-13, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) матеріальну шкоду в розмірі 29 186 (двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Погребняк Т.Ю.