Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №932/1034/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/1034/26

Провадження №2/932/235/26

РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи позовну заяву тим, що 13.11.2023 останній звернувся до Костянтинівського міського центру зайнятості з особистою заявою з метою пошуку роботи.

Відповідач перебував на обліку в центрі у період з 13.11.2023 по 08.01.2024 та щодо нього були прийняті такі рішення: 13.11.2023 №НТ231113 – про надання статусу безробітного з 13.11.2023; 14.11.2023 №НТ231114 – про призначення допомоги по безробіттю з 14.11.2023 та початок її виплати; 16.11.2023 №НТ231116 – про призупинення виплати допомоги по безробіттю (участь у суспільно корисних роботах, громадських та інших роботах тимчасового характеру); 01.12.2023 №НТ231201 – про початок виплати допомоги по безробіттю; 08.01.2024 №240108 – про припинення реєстрації у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів; 09.01.2024 №НТ240109 – про повернення коштів з 14.11.2023 по 07.01.2024, сума боргу 1938,71 грн. Сума 532,26 грн була вилучена з електронних відомостей на перерахування відповідно до наказу від 09.01.2024, тому не підлягає відшкодуванню.

08.01.2024 на адресу Костянтинівського міського центру зайнятості відповідачем надіслано заяву про те, що 03.01.2024 Пенсійним фондом України йому була розпочата виплата пенсії за рішенням суду від 24.11.2023 у справі №200/5952/23, згідно з яким йому призначено з 09.03.2023 довічно пенсія за віком.

Центром складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 08.01.2024 №2 про підтвердження перебування відповідача на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області, призначення йому з 09.03.2023 пенсії за віком рішенням суду від 24.11.2023 та встановлення факту подання недостовірних відомостей, на підставі яких було прийняте рішення про надання статусу безробітного, призначено виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

У заяві про надання/поновлення статусу безробітного ОСОБА_1 особистим підписом засвідчив, що пенсію за віком, у т.ч. на пільгових умовах та за вислугу років, йому не призначено, а також підтвердив, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного.

Проте, під час перебування на обліку відповідач не повідомив про факт та обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, тобто про прийняття судом рішення у справі №200/5952/23 на його користь, на підставі чого він належав до зайнятого населення, але продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю.

Такими його діями було завдано шкоди Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 1406,45 грн.

17.01.2024 на електронну пошту відповідача направлено претензію, однак до цього часу сума заборгованості на розрахунковий рахунок позивача не надходила.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати у справі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Про надходження позову та відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 інформувався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, оскільки місце його проживання зареєстроване на території ведення активних бойових дій – у м. Костянтинівці Донецької області.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 перебував на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості як безробітний з 13.11.2023 на підставі власної заяви, поданої особисто, на нього було заведено персональну картку №052323111300005. В заяві він підтвердив ознайомлення з умовами та тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

13.11.2023 ним також підписано та подано заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, в якій він зазначив, що пенсію на пільгових умовах та за вислугу років йому не призначено.

За період з 14.11.2023 по 08.01.2024 ОСОБА_1 нараховано 1938/,71 грн допомоги по безробіттю, фактично виплачено 1406,45 грн.

08.01.2024 ОСОБА_1 подав до Костянтинівського міського центру зайнятості заяву про те, що Пенсійним фондом України його повідомлено про призначення йому пенсії за рішенням суду та додав копію цього повідомлення, яка в матеріалах цієї справи відсутня, оскільки позивачем не надавалася.

08.01.2024 Костянтинівським міським центром зайнятості складено акт №2 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.03.2023 за рішенням суду у справі №200/5952/23 від 24.11.2023, у зв`язку з чим вирішене припинити йому виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» на підставі п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та стягнути з нього зайво виплачені суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг по безробіттю.

Сума 532,26 грн, не отримана ОСОБА_1 за 2024 рік, вилучена з електронних відомостей, сформованих засобами ЄІАС.

11.01.2024 ОСОБА_1 позивачем направлено претензію з пропозицією добровільно сплатити суму незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 1406,45 грн протягом 15 днів з моменту отримання претензії.

Копія рішення суду про призначення відповідачеві пенсії за віком позивачем не додана до позовної заяви.

Перевіряючи доводи позивача, суд встановив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №200/5952/23, яке набрало законної сили 26.12.2023, та наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/115342102, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №056550005104 від 14.09.2023 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1), та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) із врахуванням висновків суду в даному рішенні та зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди його роботи, перелічені судом. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний – це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих даних до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймаються рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Пункт 4 ч.2 ст.44 вказаного Закону передбачає, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Неповідомлення особою обставини, яка не дає права для визнання її безробітною, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Пунктом 5-2 розділу ХІ Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з підстав, визначених ч.1 ст.45 цього Закону, зокрема, п.8 передбачає припинення реєстрації з підстави встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу зареєстрованого безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

В даній справі суд не встановив факту подання ОСОБА_1 недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийняте рішення про надання йому статусу безробітного та призначення й виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №200/5952/23, на яке посилається позивач, не призначено ОСОБА_1 з 09.03.2023 довічно пенсії за віком, а лише визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №056550005104 від 14.09.2023 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1), та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) із врахуванням висновків суду в даному рішенні та зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди його роботи, перелічені судом.

Відомості про те, коли та яке саме рішення було прийняте ГУ ПФУ у Львівській області на виконання вищевказаного рішення, позивачем суду не надані. Доказів того, що відповідачеві до 08.01.2024 призначено пенсію з 09.03.2023, матеріали справи не містять.

Подана ОСОБА_1 08.01.2024 до Костянтинівського міського центру зайнятості заява вказує, що 08.01.2024 його було повідомлено ПФУ про призначення пенсії за рішенням, і відповідачем долучено до заяви копію цього повідомлення, однак до позовної заяви позивач її не додав.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, встановити, коли саме відповідачеві призначено пенсію та з якого часу можливо лише з повідомлення органу Пенсійного фонду України, яке відсутнє, то ж, позивач не довів, що до 08.01.2024 ОСОБА_2 знав про призначення йому пенсії та надав позивачеві недостовірні відомості або не повідомив про відсутність підстав для виплати допомоги по безробіттю. Враховуючи наведене, підстави для задоволення позову відсутні.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судові витрати у справі через відмову в задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,141,178,263-265,279,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Донецького обласного центру зайнятості (84331, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, 41, код за ЄДРПОУ 03491004) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю – відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 05.10.2026.

Суддя: В.С. Салькова