Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №380/17078/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 рокусправа № 380/17078/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_4 , у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дрогобицької районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2026 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2629 від 11.07.2026 року в частині призову та направлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_4 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2006 року ОСОБА_1 комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 провела медичний огляд за наслідком якого його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою № 464 від 28.07.2006. 11.07.2026 ОСОБА_1 зупинили представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та незважаючи на наявність зазначеної довідки, яку пред`являв ОСОБА_1 та яка свідчить про виключення останнього з військового обліку за станом, здоров`я, доставили його до Дрогобицької районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 був визнаний придатним до служби. Під час проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 неодноразово повідомляв лікарям про свій незадовільний стан здоров`я, що підтверджується зазначеною довідкою ВЛК, однак, залишивши поза увагою дані обставини і встановлені йому діагнози, військово-лікарська комісія визнала Позивача придатним до служби. 11.07.2026 на підставі мобілізаційного розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ. Вважає дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , оскільки при проходженні ВЛК членами комісії не було взято до уваги довідку № 464 від 28.07.2006, якою Позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням його з військового обліку військовозобов`язаних. Вважає, що ОСОБА_1 ВЛК було проведено поверхнево та формально без будь-яких медичних обстежень, як того вимагають норми чинного законодавства. В електронно військово-обліковому документі (застосунок «Резерв+», копія додається) ОСОБА_1 , який був оновлений вже після подій 11.07.2026, у графі «категорія обліку» вказано: «Не військовозобов`язаний», однак у графі «Підстава зняття/виключення» - «військовослужбовці». У графі «Постанова ВЛК» зазначено: «Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, 03, охорони», а у графі «Дата ВЛК» - 11.07.2026. Разом з тим, у верхньому лівому куті документа стоїть відмітка «Знято з обліку». Вказує, що наявність у Позивача статусу невійськовозобов`язаного у зв`язку з визнанням останнього неприданим до військової служби з виключенням з військового обліку на час прийняття наказу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 11.07.2026 була беззаперечною підставою для непроведення повторного медичного огляду. Вважає, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 провели Позивачу незаконний медичний огляд, який підлягає скасуванню. Враховуючи те, що на основі медичного огляду Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено наказ про мобілізацію на особливий період ОСОБА_1 , то вимога про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_4 є похідною. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі відповідач-1) не подала відзив на позов. Про розгляд справи відповідач-1 повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку копії ухвали від до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі відповідач-2) не подала відзив на позов. Про розгляд справи відповідач-1 повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку копії ухвали до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Станом на момент розгляду цієї справи жодних заяв по суті справи від відповідачів 1 та 2 на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Військова частина НОМЕР_4 (надалі відповідач-3) подала відзив на позов, у якому зазначила, що позивач був направлений до військової частини НОМЕР_4 після прийняття уповноваженими органами відповідних рішень, а саме після проходження військово-лікарської комісії, взяття на військовий облік та видання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації. На момент прибуття позивача до військової частини зазначені рішення були чинними, не скасованими та підлягали обов`язковому виконанню усіма суб`єктами владних повноважень. Командир військової частини та інші посадові особи військової частини НОМЕР_4 не були учасниками процедур, пов`язаних із повторним медичним оглядом позивача, прийняттям постанови ВЛК від 01.05.2026, внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийняттям рішення про взяття позивача на військовий облік чи виданням наказу про його мобілізацію. Вказані рішення приймалися іншими суб`єктами владних повноважень у межах наданої їм законом компетенції. Жодною нормою чинного законодавства не передбачено права або обов`язку командира військової частини здійснювати правову експертизу рішень територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи постанов військово-лікарських комісій перед зарахуванням військовослужбовця до списків особового складу військової частини. Навпаки, після прибуття особи, призваної під час мобілізації, до військової частини командир зобов`язаний організувати її прийом, зарахування до списків особового складу, постановку на всі види забезпечення та подальше проходження військової служби відповідно до отриманих розпорядчих документів. Фактично позовні вимоги до військової частини НОМЕР_4 ґрунтуються на припущенні про те, що військова частина повинна була перевірити законність дій інших державних органів та відмовитися від виконання виданих ними документів. Стверджує, що на момент видання наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 не існувало жодного судового рішення, яке б визнавало протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовувало постанову військово-лікарської комісії або визнавало незаконним наказ про мобілізацію. Відтак військова частина діяла на підставі чинних та обов`язкових до виконання документів, виданих уповноваженими органами державної влади. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

28 липня 2006 року комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 провела медичний огляд ОСОБА_1 , за наслідком якого його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою № 464 від 28.07.2006 року.

11.07.2026 Дрогобицька районна позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним ОСОБА_1 до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2026 №2629 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_4 .

Вважаючи Дрогобицької районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2026 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) придатним до служби та протиправним та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2629 від 11.07.2026 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_4 , позивач звернувся з позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800 (надалі Положення №402).

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Також, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє до сьогодні.

Суд зазначає, що 11.07.2026 Дрогобицька районна позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла рішення про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Щодо твердження позивача про те, що, громадянин, що виключений з військового обліку, не можна повторно відправити на медичну комісію, оскільки він не перебуває на військовому обліку, оскільки виключений з нього, та не підлягає повторному взяттю на військовий облік; ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорував ту обставину, що Позивач більше не є військовозобов`язаним та, відповідно, не має обов`язку проходити військово-лікарську комісію та не може бути призваний на військову службу під час мобілізації внаслідок того, що він виключений з військового обліку, суд зазначає наступне.

Підпунктом пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 передбачено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Підпунктом пункту 3.3 глави 3 розділу I Положення №402 встановлено, що скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення». Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій. Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП. Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку. Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Положення № 402 не містить заборони на проведення медичного огляду, зокрема при наявності постанов військово-лікарських комісій інших органів чи установ, а визначає загальні повноваження та порядок діяльності військово-лікарських комісій у межах здійснення військово-лікарської експертизи.

Голослівним та необгрунтованим є твердження ОСОБА_1 про те, що наявність у Позивача статусу невійськовозобов`язаного у зв`язку з визнанням останнього неприданим до військової служби з виключенням з військового обліку на час прийняття наказу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 11.07.2026 року була беззаперечною підставою для не проведення повторного медичного огляду.

При цьому слід звернути увагу, що позивач посилаючись на протиправність оскарженого рішення, не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували обставини порушення процедури прийняття цього рішення.

Водночас суд не здійснює самостійно оцінку підставності прийняття постанови відповідача з медичних критеріїв, адже суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.

Суд перевіряє законність рішення Дрогобицької районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2026 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби лише в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.

Суд зазначає, що Дрогобицька районна позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2026 на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я визнала ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Суд наголошує, що надання правової оцінки діям відповідача з медичних критеріїв, зокрема відповідності чи невідповідності діагнозу, зазначеного у картці медичного огляду військовозобов`язаного не входить до повноважень суду при здійсненні перевірки дій та рішення військово-лікарської комісії.

Суд зауважує, що зі змісту спірної Довідки від 11.07.2026 №2026-0711-1351-1845-7 вбачається, що комісія надала оцінку стану здоров`я позивача.

Варто зазначити, що адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2021 у справі №820/5570/16 та від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, згідно з якою надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

У контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури медичного огляду особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, а за протилежних умов нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

У постанові від 26 лютого 2025 року у справі № 600/3273/22-а Верховний Суд вказав, що «розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №160/31586/23.

Позивач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує недотримання відповідачем законодавчої процедури прийняття спірного рішення та відповідно протиправність такого.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2026 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби, не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2026 №2629 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призвання на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 та відправлення до військової частини НОМЕР_4 , суд зазначає наступне.

В обгрунтування цієї вимоги позивач зазначає, що відповідні протиправні та незаконні дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, на нашу думку, призвели до винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про його мобілізацію на особливий період.

Інших мотивів протиправності наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2026 №2629 позивач не зазначає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької районної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2026 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби, не підлягає до задоволення і позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2026 №2629 в частині призвання на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 та відправлення до військової частини НОМЕР_4 .

Щодо позовної вимоги зобов`язати військову частину НОМЕР_4 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , суд зазначає наступне.

Позивач не оскаржував наказ військової частини НОМЕР_4 про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 . Доказів визнання протиправним та скасування вказаного наказу сторонами не надано.

Суд погоджується з твердженням відповідача-3 про те, що на момент видання наказу про зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 не існувало жодного судового рішення, яке б визнавало протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовувало постанову військово-лікарської комісії або визнавало незаконним наказ про мобілізацію. Фактично позовні вимоги до військової частини НОМЕР_4 ґрунтуються на припущенні про те, що військова частина повинна була перевірити законність дій інших державних органів та відмовитися від виконання виданих ними документів. Жодною нормою чинного законодавства не передбачено права або обов`язку командира військової частини здійснювати правову експертизу рішень територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи постанов військово-лікарських комісій перед зарахуванням військовослужбовця до списків особового складу військової частини.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання військової частини НОМЕР_4 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , не підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що відповідачі під час прийняття оскарженого рішення діяли в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, що свідчить про їх законність.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович