Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №340/4962/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4962/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордванс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордванс» (далі - відповідач), у якому просить:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордванс» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, у сумі податкового боргу 733 097,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 733097,00 грн з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені, а податкова вимога залишилася невиконаною, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.

Ухвала суду від 22.07.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і в позовній заяві: просп. Соборний, буд. 77, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008. За цією ж адресою позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10.08.2026 конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № R067236646413, яким відповідачу було надіслано копію вказаної ухвали, повернувся до суду з відміткою від 08.08.2026 «закінчення встановленого терміну зберігання».

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення “EMS” - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

У разі невручення рекомендованого листа з позначками “Судова повістка”, “Повістка ТЦК” або реєстрованого поштового відправлення з позначкою “Адміністративна послуга” такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження “не повертати”.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід щодо оцінки належності повідомлення учасника справи викладено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №9901/811/18.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши фактичні обставини та надавши їм правову оцінку, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордванс» (код ЄДРПОУ 42738516) є юридичною особою, яка зареєстрована в установленому законом порядку за адресою: Україна, 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, місто Олександрія, пр.Соборний, будинок 77, з основним видом економічної діяльності за КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно відомостей з Інтегрованої картки платника за відповідачем обліковується податковий боргу у сумі 733097,00 грн, який виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями (форма “С”) від 09.06.2022:

- №0098020707, яким до ТОВ «Кордванс» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 531711,00 грн (а.с. 11);

- №0098570707, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 201386,00 грн (а.с. 13 зв.).

Податкове повідомлення-рішення від 09.06.2022 №0098020707 разом із податковим повідомленням-рішенням №0098000707 ТОВ «Кордванс» оскаржило в судовому порядку у справі №640/17658/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №640/17658/22 позов ТОВ «Кордванс» залишено без розгляду (а.с. 11 зв.).

Податкове повідомлення-рішення від 09.06.2022 №0098570707 разом із податковим повідомленням-рішенням №0098580707 позивач оскаржив в судовому порядку у справі №640/17637/22.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №640/17637/22 у задоволенні позову ТОВ «Кордванс», яке набрало законної сили 26.09.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 12-13).

Отже, даний спір стосується стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути її в судовому порядку.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, а також порядок погашення податкового боргу врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вже встановлено судом, податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання, визначеного податковим органом в податкових повідомленнях рішеннях від 09.06.2022.

Суд зазначає, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.07.2022 у справі №160/7345/20, від 03.02.2022 у справі №560/4343/19.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у зв`язку з набранням законної сили судовими рішеннями у справах №640/17658/22 та №640/17637/22 податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.06.2022 набули статусу узгоджених.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадку, коли протягом такого строку розпочато процедуру його оскарження. У разі оскарження рішення контролюючого органу платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем у встановлений строк узгоджених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0098020707 та №0098570707, у зв`язку з чим несплачені суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується або зменшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога не надсилається (не вручається).

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 20.10.2021 контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0081807-1303-2659 про сплату ТОВ «Кордванс» податкового боргу в сумі 79461,25 грн. Зазначену податкову вимогу вручено відповідачу 29.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14 зв., 15).

Дані інтегрованої картки платника за 2025 рік свідчать, що після її вручення податковий борг у повному обсязі погашений не був, а надалі його розмір збільшився у зв`язку з виникненням узгоджених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями №0098020707 та №0098570707. За таких обставин обов`язку формувати та надсилати відповідачу нову податкову вимогу у контролюючого органу не виникло.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, згідно пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів наявність у ТОВ «Кордванс» податкового боргу в сумі 733097,00 грн та дотримання передбачених ПК України передумов для його примусового стягнення з рахунків відповідача. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати такого суб`єкта, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків або проведенням експертиз, підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 241 — 246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордванс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордванс» (код ЄДРПОУ 42738516), відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 733097 (сімсот тридцять три тисячі дев`яносто сім) грн 00 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордванс» (код ЄДРПОУ 42738516, просп. Соборний, буд. 77, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК