Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №300/5284/26 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. справа № 300/5284/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 191 337,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 191 337,30 грн, з яких 189 215,00 грн – єдиний податок з фізичних осіб, а 2 122,30 грн – пеня з орендної плати з фізичних осіб. Зобов`язання з єдиного податку в сумі 189 215,00 грн відповідач самостійно задекларував у поданій 15.04.2026 податковій декларації, однак у встановлений законом строк його не сплатив. У зв`язку з непогашенням податкового боргу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 17).

Копію ухвали про відкриття провадження від 29.07.2026 відповідач отримав, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.

15.04.2026 відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 2026 рік. Відповідно до відомостей декларації обсяг доходу, що оподатковується за ставкою 5 відсотків, становить 3 784 300,00 грн, а самостійно визначена сума єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету – 189 215,00 грн (а.с. 6-7).

Згідно з довідкою про борг, розрахунками пені та відомостями інтегрованих карток платника за відповідачем обліковується заборгованість, яка є предметом цього спору, у загальному розмірі 191 337,30 грн, а саме: 189 215,00 грн з єдиного податку з фізичних осіб та 2 122,30 грн – пені з орендної плати з фізичних осіб, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового кодексу України (а.с. 3, 8, 9, 10, 11).

У встановлений законом строк відповідач податковий борг у загальному розмірі 191 337,30 грн не сплатив.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, а також штрафна (фінансова) санкція та пеня у випадках, визначених податковим законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Правове регулювання справляння орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності визначене положеннями Податкового кодексу України. Згідно з пунктом 288.2 статті 288 цього Кодексу платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у визначених Кодексом випадках нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0013710-1308-0919 від 08.06.2026 (а.с. 4). Вказану податкову вимогу 08.06.2026 о 14:44:49 доставлено до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет (а.с. 5).

Суд звертає увагу, що у податковій вимозі №0013710-1308-0919 від 08.06.2026 зазначено суму податкового боргу 302 559,10 грн станом на 05.06.2026, тоді як предметом цього позову є стягнення податкового боргу у сумі 191 337,30 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, відмінність між сумою податкового боргу, зазначеною у податковій вимозі, та сумою, заявленою до стягнення у цій справі, сама по собі не свідчить про недотримання контролюючим органом процедури стягнення, за умови безперервності існування податкового боргу після направлення податкової вимоги. Доказів повного погашення податкового боргу після направлення податкової вимоги матеріали справи не містять.

Доказів оскарження чи скасування податкової вимоги №0013710-1308-0919 від 08.06.2026 суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом встановлено, що сума єдиного податку в розмірі 189 215,00 грн самостійно визначена відповідачем у поданій ним податковій декларації, а відтак є узгодженим грошовим зобов`язанням.

Наявність за відповідачем пені з орендної плати з фізичних осіб у сумі 2 122,30 грн підтверджується розрахунком пені та відомостями інтегрованої картки платника. Доказів погашення зазначених сум, їх списання, скасування або іншого припинення податкового обов`язку відповідачем суду не подано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача непогашеного податкового боргу в загальному розмірі 191 337,30 грн, з яких 189 215,00 грн – самостійно задеклароване та узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб, а 2 122,30 грн – пеня з орендної плати з фізичних осіб.

За приписами статей 72, 73, 77 та 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу, який є предметом цього спору, у загальному розмірі 191 337,30 грн та наявність правових підстав для його стягнення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Доказів понесення таких витрат суду не подано, а тому підстави для їх розподілу відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 191 337 (сто дев`яносто одна тисяча триста тридцять сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Відповідач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.