Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №300/5406/26 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2026 р. справа № 300/5406/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 21 183,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в загальній сумі 21 183,02 грн, який виник унаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з єдиного податку – 17 650,00 грн, військового збору – 3 530,00 грн та пені – 3,02 грн. У зв`язку з непогашенням заборгованості позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с. 14).

Поштове відправлення із ухвалою суду, направлене відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, однак кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку "одержувач відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином.

Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області як платник податків.

08.05.2026 відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця, якою самостійно визначено податкові зобов`язання з єдиного податку в сумі 17 650,00 грн та військового збору в сумі 3 530,00 грн.

У визначені Податковим кодексом України строки вказані узгоджені грошові зобов`язання відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим за нею утворився податковий борг. Згідно з наданою контролюючим органом довідкою про борг, загальний розмір заборгованості становить 21 183,02 грн, з яких: 17 650,00 грн – єдиний податок, 3 530,00 грн – військовий збір та 3,02 грн – пеня.

У зв`язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0007598-1306-0919 від 16.03.2026, відповідно до якої станом на 12.03.2026 за відповідачем обліковувався податковий борг у сумі 15 605,59 грн.

У подальшому сума податкового боргу збільшилася у зв`язку з виникненням нових узгоджених грошових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податковій декларації від 08.05.2026, та станом на час звернення до суду становить 21 183,02 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості матеріали справи не містять, у зв`язку з чим податковий борг у загальному розмірі 21 183,02 грн залишається непогашеним.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, яким визначено, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, а також компетенцію контролюючих органів.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що 08.05.2026 відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця, якою самостійно визначено податкові зобов`язання з єдиного податку в сумі 17 650,00 грн та військового збору в сумі 3 530,00 грн.

Таким чином, визначені відповідачем у податковій декларації суми грошових зобов`язань є самостійно узгодженими.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом, у визначені Податковим кодексом України строки відповідачем узгоджені грошові зобов`язання у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого утворився податковий борг. Згідно з довідкою контролюючого органу загальний розмір податкового боргу становить 21 183,02 грн, з яких: 17 650,00 грн – єдиний податок, 3 530,00 грн – військовий збір та 3,02 грн – пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0007598-1306-0919 від 16.03.2026 на суму податкового боргу 15 605,59 грн, визначеного станом на 12.03.2026 (а.с. 4). Доказів оскарження чи відкликання зазначеної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, враховуючи, що після направлення відповідачу податкової вимоги податковий борг у повному обсязі погашений не був, а його розмір у подальшому збільшився внаслідок виникнення нових узгоджених грошових зобов`язань, відсутність нової податкової вимоги на суму 21 183,02 грн не є перешкодою для стягнення всієї суми податкового боргу.

Наявність та розмір податкового боргу відповідача підтверджуються довідкою про борг, податковою декларацією від 08.05.2026, витягами з інтегрованих карток платника податків з єдиного податку та військового збору, а також податковою вимогою з доказами її направлення відповідачу.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу у загальному розмірі 21 183,02 грн матеріали справи не містять, а відповідачем наявність та розмір такої заборгованості не спростовано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачено, доказів його погашення чи спростування визначеного контролюючим органом розміру заборгованості суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 21 183,02 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків чи проведенням експертиз, матеріали справи не містять, підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету податковий борг у сумі 21 183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084; 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Відповідач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.