Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №490/7640/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7640/26

нп 3/490/2035/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 19.08.2026 року о 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), їхати на освідування для проходження медичного огляду, відмовилася, чим не забезпечила необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шумілова Н.І. надала до суду заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 категорична не згодна з протоколом, вважає, що дії працівників поліції при складанні адміністративних матеріалів є такими, що не відповідають вимогам закону. Вказала на відсутність дітей на місці події під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та безпосереднього оформлення протоколу серії ВАБ № 660532 від 19.08.2026 року. Неповнолітні діти фізично були відсутні поруч із матір?ю, перебували у безпечному місці, в належних побутових умовах та під наглядом дорослих осіб. За відсутності дітей на місці події поліцейські об?єктивно не мали змоги зафіксувати та не зафіксували жодного факту невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов?язків. Крім того, адвокат Шумілова Н.І. зазначила, що матеріали справи не містять жодних доказів заподіяння шкоди дітям або створення загрози їхньому життю чи здоров?ю. Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зауважила, що об?єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП вимагає наявності шкідливих наслідків або реальної загрози їх настання для дітей. За умов, коли діти перебували у безпечному місці, не голодували, не були позбавлені догляду та укриття, а будь-які наслідки чи загрози відсутні, об?єктивна сторона даного правопорушення відсутня повністю. Адвокат Шумілова Н.І. просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАп - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1 ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Об`єктивна сторона ст. 184 КУпАП полягає в умисному вчиненні дій особою, направлених на невиконання своїх батьківських обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З досліджених матеріалів вбачається, що факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей не знайшов свого підтвердження. Будь-яких доказів ухилення від виконання батьківських обов`язків, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме із передбачених законом обов`язків щодо дітей ОСОБА_1 не виконала, у чому конкретно полягало її ухилення від виконання такого обов`язку, а також не наведено посилання на конкретну норму спеціального закону, вимоги якої вона порушила.

Фактично як підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у протоколі зазначено лише її перебування у стані алкогольного сп`яніння. Однак сам по собі факт перебування матері у стані алкогольного сп`яніння не є тотожним ухиленню від виконання батьківських обов`язків та не утворює автоматично складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Для наявності складу зазначеного адміністративного правопорушення необхідно встановити не лише факт перебування особи у стані сп`яніння, а й конкретні дії або бездіяльність, внаслідок яких не забезпечувалися необхідні умови життя, навчання та виховання дітей, а також причинний зв`язок між такою поведінкою та невиконанням відповідного батьківського обов`язку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ч. 1 ст.184, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН